Jurisprudence — Tribunal Administratif de Grenoble
34 263 décisions disponibles — page 210/1714
N° TA38-2511895(TA38-2511895)
Le Tribunal Administratif de Grenoble, statuant en référé, a suspendu l'exécution de l'arrêté du 10 octobre 2025 par lequel la préfète de l'Isère refusait le renouvellement du titre de séjour de Mme B..., ressortissante tunisienne. Le juge a retenu que la condition d'urgence était présumée s'agissant d'un refus de renouvellement de titre de séjour et que le moyen tiré de la violation de la chose jugée par une précédente ordonnance de suspension du 14 janvier 2025 était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. La demande de suspension de l'obligation de quitter le territoire français a été rejetée comme irrecevable, le recours en annulation étant suspensif de plein droit en application de l'article L. 722-7 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
N° TA38-2403986(TA38-2403986)
Le Tribunal Administratif de Grenoble a été saisi par Mme C... épouse A... d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du préfet de l’Isère de renouveler son titre de séjour et contre le refus de lui fixer un rendez-vous. En cours d’instance, la préfète a délivré un titre de séjour valable jusqu’en octobre 2025, ce qui a conduit la requérante à se désister de ses conclusions principales. Le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également rejeté les conclusions de Mme C... tendant à la condamnation de l’État au titre des frais irrépétibles, estimant qu’il n’y avait pas lieu d’y faire droit dans les circonstances de l’espèce.
N° TA38-2511505(TA38-2511505)
Le Tribunal administratif de Grenoble, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a ordonné l'expulsion sans délai de M. D... et Mme B... du logement qu'ils occupent indûment à Annecy. La requête de la préfète de la Haute-Savoie a été accueillie car les demandes d'asile des intéressés ont été définitivement rejetées et leur maintien dans les lieux, malgré une mise en demeure, fait obstacle à l'accueil de nouveaux demandeurs d'asile, justifiant ainsi l'urgence et l'utilité de la mesure. Le tribunal a également autorisé le recours à la force publique pour procéder à l'évacuation forcée. Cette décision a été prise en application des articles L. 551-11, L. 552-2 et L. 552-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
N° TA38-2511023(TA38-2511023)
Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Grenoble concerne un recours en excès de pouvoir formé par M. A... contre un arrêté préfectoral l'obligeant à quitter le territoire français sans délai et prononçant une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal constate que le requérant réside en Espagne à la date de la décision attaquée, ce qui le place hors du ressort territorial de Grenoble. En application des articles R. 351-3 et R. 312-8 du code de justice administrative, il se déclare incompétent et transmet le dossier au Tribunal Administratif de Paris, compétent pour les litiges concernant des personnes résidant à l'étranger.
N° TA38-2301790(TA38-2301790)
Le Tribunal Administratif de Grenoble statue sur une requête en référé provision du département de l’Isère, qui sollicite la condamnation solidaire de plusieurs constructeurs pour des désordres affectant le collège Flavius Vaussenat à Allevard, notamment la non-conformité des vitrages, des défauts de lignes de vie en toiture et la formation de stalactites. Le département se désiste de ses conclusions contre le cabinet André Poncet & Compagnie, la société DDM et la société SDCC après avoir été indemnisé par ces derniers. La SAS Bureau Veritas Construction, venant aux droits du bureau d'études Veritas, conteste sa responsabilité en tant que contrôleur technique, invoquant son rôle non immixtif. Le tribunal doit se prononcer sur le bien-fondé de la demande de provision, en application de l'article R. 541-1 du code de justice administrative, et sur les demandes de garantie entre constructeurs.
N° TA38-2407865(TA38-2407865)
Le Tribunal administratif de Grenoble a pris acte du désistement de M. B... de ses conclusions en annulation et injonction, après que le préfet de la Savoie a fait droit à sa demande de regroupement familial. Le requérant a maintenu sa demande de frais de justice sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative. Le tribunal a rejeté cette demande, estimant qu’il n’y avait pas lieu, dans les circonstances de l’espèce, de condamner l’État à verser la somme sollicitée. L’ordonnance a été rendue sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
N° TA38-2500267(TA38-2500267)
Le Tribunal Administratif de Grenoble, par une ordonnance du 28 novembre 2025, a pris acte du désistement pur et simple de M. B... de son recours en excès de pouvoir dirigé contre un permis de construire délivré par le maire de la commune des Allues à la société Annapurna Meribel SAS. Le tribunal a également donné acte du désistement de la commune des Allues de ses conclusions présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative. Cette solution a été rendue sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui permet de donner acte des désistements par ordonnance.
N° TA38-2512300(TA38-2512300)
Le Tribunal Administratif de Grenoble a rejeté la requête en référé de M. A... concernant un contrat d’amodiation pour un emplacement de parking proposé par la commune de Chamonix. Le requérant contestait le prix et la durée du contrat, mais n’a pas précisé le fondement juridique de sa demande, n’a pas introduit de requête au fond et n’a formulé aucune conclusion ou mesure précise. En application de l’article L. 522-3 du code de justice administrative, le juge des référés a estimé que la demande était manifestement irrecevable et mal fondée, faute d’urgence, de doute sérieux sur la légalité ou d’atteinte grave à une liberté fondamentale.
N° TA38-2512089(TA38-2512089)
Le Tribunal Administratif de Grenoble a examiné la requête de Mme A..., ressortissante roumaine, contestant un arrêté préfectoral d'obligation de quitter le territoire français sans délai, assorti d'une interdiction de circulation d'un an et d'une assignation à résidence. La requérante invoquait notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, une erreur manifeste d'appréciation et un défaut d'examen de sa situation personnelle. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, considérant que la menace pour l'ordre public était établie par les faits de recel de vol retenus par la préfète, sans nécessité de poursuites pénales préalables. En conséquence, la décision a été jugée légale au regard des articles L. 251-1 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
N° TA38-2512037(TA38-2512037)
Le Tribunal administratif de Grenoble a été saisi par M. A..., ressortissant angolais, d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du 10 novembre 2025 ordonnant sa remise aux autorités portugaises en application du règlement (UE) n° 604/2013 (Dublin III). Le requérant a toutefois présenté un désistement pur et simple de ses conclusions à fin d’annulation et d’injonction. Le tribunal a donné acte de ce désistement et a admis provisoirement l’intéressé à l’aide juridictionnelle. Les conclusions relatives aux frais d’instance ont été rejetées.
N° TA38-2512425(TA38-2512425)
Le Tribunal administratif de Grenoble, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a constaté que la préfète de la Haute-Savoie avait délivré un rendez-vous à Mme C... le 12 décembre 2025 pour le dépôt de sa demande de titre de séjour. Cette fixation de rendez-vous a rendu sans objet les conclusions de la requérante tendant à obtenir une injonction sous astreinte. En conséquence, le juge a prononcé un non-lieu à statuer sur ces conclusions. Il a toutefois condamné l'État à verser 700 euros à Mme C... au titre des frais de justice.
N° TA38-2507490(TA38-2507490)
Le Tribunal administratif de Grenoble a rejeté la requête de M. A..., ressortissant guinéen, qui contestait un arrêté préfectoral du 25 avril 2024 lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire français. La juridiction a écarté les moyens d'incompétence et d'insuffisance de motivation, et a jugé que le refus de séjour ne portait pas une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale au sens de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le tribunal a également estimé que le droit d'être entendu n'avait pas été méconnu et que l'obligation de quitter le territoire français n'était pas illégale. En conséquence, l'ensemble des conclusions de M. A... a été rejeté.
N° TA38-2511609(TA38-2511609)
Le Tribunal Administratif de Grenoble, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a examiné la demande de suspension d'une décision implicite refusant la délivrance d'un document provisoire à M. B..., ressortissant algérien, durant l'instruction de sa demande de renouvellement de titre de séjour. Le juge a constaté que, postérieurement à l'introduction du recours, la préfète de l'Isère avait délivré l'attestation de prolongation d'instruction sollicitée, rendant sans objet les conclusions en référé. En conséquence, il a prononcé un non-lieu à statuer sur ces conclusions et a condamné l'État à verser 800 euros au titre des frais de justice, en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative et de la loi du 10 juillet 1991 relative à l'aide juridique.
N° TA38-2207107(TA38-2207107)
Le Tribunal Administratif de Grenoble a rejeté la requête de Mme D... contestant la décision de préemption du maire de Vienne du 31 août 2022 portant sur un garage. La requérante invoquait l'incompétence de l'auteur de l'acte et le défaut de motivation. Le tribunal a jugé que le maire était compétent, la délégation de l'agglomération à la commune et du conseil municipal au maire étant régulière. Il a également estimé que la décision était suffisamment motivée, en mentionnant un projet de requalification urbaine et de rétrocession à un établissement scolaire. Les articles L. 213-3, L. 210-1 et L. 300-1 du code de l'urbanisme ont été appliqués.
N° TA38-2507538(TA38-2507538)
Le Tribunal Administratif de Grenoble annule l'arrêté du préfet de la Haute-Savoie du 7 février 2025 refusant un titre de séjour à M. A..., ressortissant albanais, et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal juge que le préfet a méconnu l'article L. 423-7 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, car M. A... établit contribuer effectivement à l'entretien et à l'éducation de son enfant français mineur. La menace pour l'ordre public invoquée par le préfet, fondée sur une condamnation de 2018 pour des faits de 2014-2015, est écartée comme trop ancienne pour justifier le refus. En conséquence, l'arrêté est annulé, et il est enjoint au préfet de délivrer le titre de séjour sollicité.
N° TA38-2508713(TA38-2508713)
Le Tribunal administratif de Grenoble a été saisi par Mme A... épouse B... C... d’un litige relatif à un trop-perçu d’allocation d’aide au retour à l’emploi de 72 841,52 euros réclamé par France Travail. Par une ordonnance du 27 novembre 2025, le tribunal a rejeté la requête pour incompétence de la juridiction administrative. Il a rappelé que, conformément aux articles L. 5312-1 et L. 5312-12 du code du travail, les litiges concernant cette prestation, relevant du régime conventionnel d’assurance chômage, ressortissent à la compétence du juge judiciaire. La requérante a été invitée à saisir la juridiction judiciaire compétente.
N° TA38-2509102(TA38-2509102)
Le Tribunal administratif de Grenoble a été saisi par M. B... d’une requête en excès de pouvoir visant à annuler un arrêté du préfet de l’Isère du 2 juillet 2025 suspendant son permis de conduire. Le requérant s’est désisté de son recours par un mémoire enregistré le 14 octobre 2025. Constatant que ce désistement est pur et simple, le président de la formation de jugement, sur le fondement de l’article R.222-1 du code de justice administrative, en a donné acte par ordonnance du 27 novembre 2025. La solution retenue est donc le constat du désistement, mettant fin à l’instance sans examen au fond.
N° TA38-2401779(TA38-2401779)
Le Tribunal Administratif de Grenoble a été saisi par la société Area Impianti d’un recours en excès de pouvoir contestant la résiliation d’un marché public par le SIBRECSA et demandant la reprise des relations contractuelles. La société requérante s’est ultérieurement désistée de sa requête, désistement jugé pur et simple. Par ordonnance du 27 novembre 2025, le président de la 3ème chambre a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R.222-1 du code de justice administrative. Aucune autre mesure n’a été prononcée.
N° TA38-2202062(TA38-2202062)
Le Tribunal Administratif de Grenoble a rejeté la requête de la société D-Sécurité contestant l'attribution d'un marché de location et maintenance de défibrillateurs par la communauté de communes Collines Isère Nord communauté. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, estimant notamment que l'information sur les critères de notation était suffisante, que le non-allotissement et la durée de huit ans étaient justifiés, et que l'offre de l'attributaire n'était pas irrégulière. En conséquence, les conclusions en annulation du contrat et en indemnisation du préjudice ont été rejetées, sur le fondement des articles L. 2112-5, L. 2113-10, L. 2113-11 et R. 2181-1 du code de la commande publique.
N° TA38-2204532(TA38-2204532)
Le Tribunal Administratif de Grenoble a rejeté la requête de M. B... contestant le refus de permis de construire pour des box à chevaux et citernes. Le juge a estimé que le projet, situé en zone d'aléa modéré, portait atteinte à la sécurité publique en raison de l'absence de borne incendie et de l'insuffisance des citernes pour assurer la défense contre l'incendie, notamment en période de sécheresse. La décision s'est fondée sur l'article R. 111-2 du code de l'urbanisme, permettant de refuser un projet dangereux pour la sécurité publique.