Jurisprudence — Tribunal Administratif de Grenoble
34 263 décisions disponibles — page 476/1714
N° TA38-2505625(TA38-2505625)
Le Tribunal Administratif de Grenoble, saisi d’un recours en excès de pouvoir contre une obligation de quitter le territoire français, constate que le requérant a été assigné à résidence dans l’Ain. En application des articles R. 922-2 et R. 922-4 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, la compétence territoriale revient au tribunal dans le ressort duquel se situe le lieu d’assignation. Par conséquent, le tribunal se déclare incompétent et transmet le dossier au Tribunal Administratif de Lyon.
N° TA38-2505496(TA38-2505496)
Le Tribunal administratif de Grenoble, saisi par Mme A d’un recours contre le rejet de sa demande d’allocation aux adultes handicapés par la commission des droits et de l’autonomie des personnes handicapées de la Savoie, s’est déclaré incompétent. Il a rejeté la requête comme portée devant une juridiction incompétente et l’a transmise au pôle social du tribunal judiciaire de Chambéry. La solution retenue se fonde sur les articles L. 241-6 et L. 241-9 du code de l’action sociale et des familles, ainsi que sur les articles L. 142-1 et L. 142-8 du code de la sécurité sociale, qui attribuent ce contentieux à l’ordre judiciaire.
N° TA38-2505482(TA38-2505482)
Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Grenoble, rendue le 2 juin 2025, concerne le rejet implicite d’une demande d’allocation aux adultes handicapés (AAH) formée par Mme B A. Le juge administratif se déclare incompétent, estimant que ce litige relève de la compétence exclusive de la juridiction judiciaire, en application des articles L. 241-6 et L. 241-9 du code de l’action sociale et des familles, ainsi que des articles L. 142-1 et L. 821-1 du code de la sécurité sociale. En conséquence, la requête est rejetée comme portée devant une juridiction incompétente et transmise au pôle social du tribunal judiciaire de Grenoble.
N° TA38-2505479(TA38-2505479)
Le Tribunal administratif de Grenoble a été saisi par Mme A d’un recours contre le rejet de sa demande d’allocation aux adultes handicapés par la commission des droits et de l’autonomie des personnes handicapées de l’Isère. Par ordonnance du 2 juin 2025, le tribunal a constaté son incompétence, estimant que ce litige relève de la compétence exclusive de la juridiction judiciaire en application des articles L. 241-9 du code de l’action sociale et des familles et L. 142-1 du code de la sécurité sociale. En conséquence, il a rejeté la requête et transmis le dossier au pôle social du tribunal judiciaire de Lyon, territorialement compétent, conformément à l’article 32 du décret n° 2015-233 du 27 février 2015.
N° TA38-2505475(TA38-2505475)
Le Tribunal administratif de Grenoble, saisi d’un recours contre un refus de remise gracieuse d’un indu de prestations familiales, s’est déclaré incompétent. Il a estimé que ce litige relève du contentieux général de la sécurité sociale, conformément à l’article L. 142-1 du code de la sécurité sociale, et donc de la compétence du tribunal judiciaire. Par ordonnance du 2 juin 2025, il a rejeté la requête et renvoyé l’affaire au pôle social du tribunal judiciaire de Grenoble, en application de l’article 32 du décret du 27 février 2015.
N° TA38-2505461(TA38-2505461)
Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Grenoble rejette une requête en rectification d’une précédente ordonnance du 14 mai 2025. Les requérants avaient invoqué l’article R. 833-1 du code de justice administrative, mais le tribunal rappelle que ce texte n’est applicable que devant le Conseil d’État et les cours administratives d’appel. Devant un tribunal administratif, seule l’erreur matérielle sans influence sur le jugement peut être corrigée sur le fondement de l’article R. 741-11. La requête étant manifestement irrecevable, elle est rejetée en application de l’article R. 222-1 du même code.
N° TA38-2505448(TA38-2505448)
Le Tribunal administratif de Grenoble, statuant en référé, a rejeté la requête de Mme B épouse C qui demandait d’enjoindre à la préfète de la Haute-Savoie de statuer sur sa demande de titre de séjour. Le juge a estimé que la demande était manifestement irrecevable, car il ne peut prescrire au préfet de délivrer un titre de séjour ou de statuer dans un délai donné, une telle mesure se heurtant à une contestation sérieuse et le code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile n’imposant aucun délai d’instruction. La solution retenue est fondée sur les articles L. 521-3 et L. 522-3 du code de justice administrative.
N° TA38-2505263(TA38-2505263)
Litige relatif au refus d’allocation d’aide au retour à l’emploi opposé par France Travail. Le Tribunal administratif de Grenoble se déclare incompétent au profit du juge judiciaire. Il applique l’article R. 222-1 du code de justice administrative et les articles L. 5312-1 et L. 5312-12 du code du travail. La requête est rejetée comme portée devant un ordre de juridiction incompétent.
N° TA38-2505152(TA38-2505152)
Le Tribunal Administratif de Grenoble, statuant en référé, a rejeté la requête de deux associations demandant la réactivation de la commission consultative de l'environnement de l'aéroport de Chambéry. Le juge a estimé que la demande, qui visait à faire obstacle à une décision implicite de rejet, ne relevait pas du champ de l'article L. 521-3 du code de justice administrative. Il a également considéré que l'urgence n'était pas établie, faute d'éléments probants fournis par les requérantes. La requête a donc été rejetée sur le fondement de l'article L. 522-3 du même code.
N° TA38-2505073(TA38-2505073)
Le Tribunal Administratif de Grenoble, statuant par ordonnance, a été saisi par M. A B d'un recours contestant le refus de la commission des droits et de l'autonomie des personnes handicapées (CDAPH) de l'Isère de lui accorder l'allocation aux adultes handicapés (AAH). Le tribunal a constaté que, selon les articles L. 241-9 du code de l'action sociale et des familles et L. 142-1 du code de la sécurité sociale, les litiges relatifs à l'AAH relèvent de la compétence exclusive de la juridiction judiciaire. En conséquence, il a rejeté la requête pour incompétence et, en application de l'article 32 du décret du 27 février 2015, a transmis le dossier au pôle social du tribunal judiciaire de Chambéry, territorialement compétent.
N° TA38-2505060(TA38-2505060)
Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Grenoble, rendue le 2 juin 2025, concerne un recours en excès de pouvoir formé par M. A B contre un arrêté préfectoral l’obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal constate qu’à la date de la décision attaquée, le requérant résidait dans les Pyrénées-Orientales. En application des articles R. 351-3 et R. 312-8 du code de justice administrative, il se déclare territorialement incompétent et transmet le dossier au Tribunal Administratif de Montpellier, seul compétent pour connaître du litige.
N° TA38-2504850(TA38-2504850)
Le Tribunal Administratif de Grenoble a liquidé l'astreinte prononcée par un jugement du 4 novembre 2021, qui enjoignait à la préfète de l'Isère de loger Mme A. La préfète a demandé cette liquidation en estimant avoir exécuté l'injonction. Le tribunal a constaté que le logement avait été attribué le 18 juillet 2023, soit après le délai imparti. En application des articles L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation et R. 778-8 du code de justice administrative, il a condamné l'État à verser 9 500 euros au fonds national d'accompagnement vers et dans le logement.
N° TA38-2504716(TA38-2504716)
Le Tribunal Administratif de Grenoble a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. A contestant un indu de revenu de solidarité active et de prime d'activité de 4 152,06 euros notifié le 21 janvier 2022. Le juge a constaté que le recours contentieux, enregistré le 6 mai 2025, était tardif car introduit plus de trois ans après la décision contestée, sans circonstance particulière justifiant ce délai. Il a rappelé que, même en l'absence de mention des voies et délais de recours, le principe de sécurité juridique impose un recours dans un délai raisonnable n'excédant pas un an. La décision s'appuie sur les articles R. 222-1, R. 421-1 et R. 421-5 du code de justice administrative.
N° TA38-2504660(TA38-2504660)
Le Tribunal administratif de Grenoble a rejeté la requête de M. A contestant le retrait de trois points de son permis de conduire et l’attribution de seulement trois points suite à un stage de sensibilisation. Concernant le retrait de points, le juge a rappelé que la contestation de l’imputabilité de l’infraction relève de la compétence exclusive du juge judiciaire, rendant ce moyen inopérant devant la juridiction administrative. S’agissant de l’attribution de points, le tribunal a constaté que, le permis probatoire de M. A étant plafonné à huit points et qu’il en détenait déjà cinq avant le stage, le préfet était tenu de ne lui en restituer que trois, conformément aux articles L. 223-6 et R. 223-8 du code de la route. La requête a donc été rejetée comme manifestement irrecevable.
N° TA38-2504063(TA38-2504063)
Le Tribunal Administratif de Grenoble, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a pris acte du désistement de Mme B épouse D de ses conclusions à fin d’injonction, après que la préfète de l’Isère lui a accordé un rendez-vous pour déposer sa demande de titre de séjour. La requérante, qui rencontrait des difficultés techniques sur la plateforme ANEF, a obtenu satisfaction sur l’objet principal de sa demande. Le tribunal a condamné l’État à lui verser 800 euros au titre des frais de justice (article L. 761-1 du code de justice administrative).
N° TA38-2503720(TA38-2503720)
Le Tribunal administratif de Grenoble a été saisi par Mme C d’un recours pour excès de pouvoir contre une décision d’exclusion d’une demi-journée de son fils, prise par le principal du collège Stephen Hawking. En cours d’instance, le rectorat a indiqué que la décision avait été retirée du dossier de l’élève, et Mme C s’est désistée purement et simplement de sa requête. Par une ordonnance du 2 juin 2025, le président de la 4ème chambre a donné acte de ce désistement, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
N° TA38-2503693(TA38-2503693)
Le Tribunal Administratif de Grenoble a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de Mme B A contestant le classement sans suite de sa demande d'acquisition de la nationalité française. La décision du 19 août 2024 était motivée par l'absence de production d'un justificatif de maîtrise de la langue française, malgré une invitation en ce sens. La requérante se bornait à demander un réexamen de son dossier sans invoquer d'illégalité, ce qui ne relève pas de la compétence du juge de l'excès de pouvoir. L'ordonnance a été rendue sur le fondement de l'article R. 222-1 4° du code de justice administrative.
N° TA38-2502501(TA38-2502501)
Le Tribunal Administratif de Grenoble a rejeté les requêtes de M. B, qui contestait un refus de formation par France Travail pour son projet de réinsertion. Le juge a constaté que, malgré une demande de régularisation, le requérant n’avait pas produit l’acte attaqué ni justifié de l’impossibilité de le faire, comme l’exige l’article R. 412-1 du code de justice administrative. En application de l’article R. 222-1 du même code, les requêtes ont été jugées manifestement irrecevables et rejetées.
N° TA38-2502310(TA38-2502310)
Le Tribunal administratif de Grenoble a rejeté la requête de Mme B, qui contestait le refus du président du conseil départemental de la Savoie de lui accorder une carte mobilité inclusion mention stationnement. La requête a été jugée manifestement irrecevable car Mme B n'a pas, malgré une demande de régularisation, exercé le recours administratif préalable obligatoire devant le président du conseil départemental, conformément à l'article R. 241-17-1 du code de l'action sociale et des familles. L'ordonnance se fonde sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative pour rejeter la requête sans examen au fond.
N° TA38-2501302(TA38-2501302)
Le Tribunal Administratif de Grenoble a rejeté la requête de Mme B contestant le retrait de trois points de son permis de conduire. La requérante invoquait des circonstances de fait (véhicule à l’arrêt, consultation d’un itinéraire) pour contester l’infraction. Le tribunal a jugé que ces contestations relèvent de la compétence exclusive du juge pénal, en application des articles 529-2, 530 et 530-1 du code de procédure pénale. En conséquence, la requête, ne comportant que des moyens inopérants devant le juge administratif, a été rejetée sur le fondement du 7° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.