Jurisprudence — Tribunal Administratif de Grenoble
34 263 décisions disponibles — page 525/1714
N° TA38-2408531(TA38-2408531)
Le Tribunal Administratif de Grenoble a rejeté la requête de M. B, qui demandait l’annulation d’une décision tacite de refus de la communauté de communes de Grenoble Alpes métropole concernant la régularisation d’un terrain via une procédure de STECAL. Le juge a estimé que la demande préalable de l’intéressé était trop imprécise pour faire naître une décision implicite, et que les moyens soulevés étaient irrecevables faute de précisions suffisantes. La requête a été rejetée sur le fondement des articles R. 222-1 et R. 421-1 du code de justice administrative.
N° TA38-2408672(TA38-2408672)
Le Tribunal Administratif de Grenoble, par une ordonnance du 28 avril 2025, a constaté qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur la requête de Mme C épouse B. Celle-ci demandait l'annulation de la décision du préfet de la Savoie du 14 octobre 2024 clôturant sa demande de renouvellement de titre de séjour. Le tribunal a jugé que les conclusions à fin d'annulation et d'injonction avaient perdu leur objet, le préfet ayant délivré un récépissé de demande de titre de séjour autorisant le travail après l'introduction de la requête. En application de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991 relative à l'aide juridique, l'État a été condamné à verser 900 euros à l'avocate de la requérante.
N° TA38-2408804(TA38-2408804)
Le Tribunal administratif de Grenoble a rejeté la requête du comité des fêtes castelneuvoises, qui contestait un arrêté municipal autorisant un débit de boissons temporaire limité aux boissons du premier groupe. La requête a été jugée manifestement irrecevable car elle ne contenait aucun moyen juridique, en violation de l'article R. 411-1 du code de justice administrative. Le comité s'est borné à exprimer son mécontentement et à poser une question pratique, sans soulever de moyen dans le délai de recours. En application du 4° de l'article R. 222-1 du même code, le tribunal a donc rejeté la demande sans examiner son bien-fondé.
N° TA38-2409305(TA38-2409305)
Le Tribunal Administratif de Grenoble a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de la société ABC Agencement. Celle-ci contestait des titres de perception émis pour le remboursement de trop-perçus du fonds de solidarité Covid-19. Le juge a constaté que le recours gracieux préalable avait été formé hors délai et que la requête contentieuse, introduite plus de deux mois après la notification du rejet de ce recours, était tardive. La décision se fonde sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative et l'article 118 du décret n° 2012-1246 du 7 novembre 2012 relatif à la gestion budgétaire et comptable publique.
N° TA38-2409482(TA38-2409482)
Le Tribunal Administratif de Grenoble a rejeté la requête de l'association Droit au logement 38, qui demandait l'annulation d'une délibération du conseil municipal de Grenoble portant sur la cession de foncier pour la réhabilitation de la cité de l'Abbaye. La juridiction a constaté que la requête ne comportait que des moyens d'illégalité non assortis des précisions nécessaires pour en apprécier le bien-fondé, les rendant irrecevables. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 1ère chambre a donc rejeté la requête par ordonnance.
N° TA38-2409772(TA38-2409772)
Le Tribunal Administratif de Grenoble a été saisi par Mme A épouse C d’un recours en excès de pouvoir contre une décision du préfet de la Haute-Savoie rejetant sa demande de regroupement familial. La requérante s’est désistée de ses conclusions principales aux fins d’annulation et d’injonction, désistement dont le tribunal lui a donné acte par ordonnance. En application de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, l’État a été condamné à verser à Mme A épouse C une somme de 600 euros au titre des frais exposés.
N° TA38-2409805(TA38-2409805)
Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Grenoble donne acte du désistement de Mme C de ses conclusions en annulation et injonction, après que la requérante a retiré sa demande de renouvellement de carte de résident. Le tribunal rejette toutefois sa demande de frais de justice (article L. 761-1 du code de justice administrative), estimant qu'il n'y a pas lieu d'y faire droit dans les circonstances de l'espèce. La décision est fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui permet de statuer par ordonnance sur les désistements.
N° TA38-2410007(TA38-2410007)
Le Tribunal administratif de Grenoble, par une ordonnance du 28 avril 2025, a constaté le désistement de M. A de sa requête en annulation de l'arrêté préfectoral du 10 décembre 2024 prolongeant son assignation à résidence. Le requérant, invité à confirmer le maintien de ses conclusions en application de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative, n'a pas répondu dans le délai imparti. Le tribunal a également admis M. A au bénéfice de l'aide juridictionnelle à titre provisoire.
N° TA38-2500949(TA38-2500949)
Le Tribunal Administratif de Grenoble a été saisi par M. A d’une requête en annulation d’un titre exécutoire émis par la commune des Deux Alpes pour le recouvrement de frais de secours sur son domaine skiable. Le tribunal a rejeté la requête comme portée devant un ordre de juridiction incompétent, estimant que l’exploitation des pistes de ski constitue un service public industriel et commercial, relevant du droit privé. En conséquence, les litiges relatifs aux sommes réclamées aux usagers pour des frais de secours sur ces pistes relèvent de la compétence des tribunaux judiciaires. Cette décision s’appuie sur les articles L. 2321-1 et L. 2321-2 du code général des collectivités territoriales, ainsi que sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
N° TA38-2501011(TA38-2501011)
Le Tribunal Administratif de Grenoble, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de M. B... qui contestait un avis de sommes à payer émis par la commune d'Annemasse pour des frais d'assainissement collectif. Le juge a estimé que le litige, opposant un usager à un service public industriel et commercial (le service d'assainissement), relevait de la compétence des juridictions judiciaires et non de l'ordre administratif. Cette solution est fondée sur l'article L. 2224-11 du code général des collectivités territoriales et l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
N° TA38-2502113(TA38-2502113)
Le Tribunal administratif de Grenoble, par une ordonnance du 28 avril 2025, rejette la requête de M. B contestant un titre exécutoire émis par la régie électrique de Tignes pour le recouvrement d'une facture d'eau. Le juge estime que ce litige, portant sur un service public industriel et commercial (SPIC), relève de la compétence des juridictions judiciaires et non de l'ordre administratif, en application de l'article L. 2224-11 du code général des collectivités territoriales. La requête est donc rejetée pour incompétence de la juridiction administrative.
N° TA38-2502494(TA38-2502494)
Le Tribunal Administratif de Grenoble a été saisi par Mme A d’un recours en excès de pouvoir contre un avis de sommes à payer émis par la commune de Morzine Avoriaz pour des frais de secours sur le domaine skiable. Le tribunal a rejeté la requête pour incompétence de la juridiction administrative, estimant que l’exploitation des pistes de ski constitue un service public industriel et commercial. En conséquence, les litiges relatifs aux frais de secours réclamés à un usager relèvent de la compétence des tribunaux judiciaires. Cette solution est fondée sur les articles R. 222-1 du code de justice administrative et L. 2321-2 du code général des collectivités territoriales.
N° TA38-2406452(TA38-2406452)
Le Tribunal administratif de Grenoble a pris acte du désistement de M. B, qui contestait le refus du préfet de l'Isère de lui accorder le bénéfice du parcours de sortie de la prostitution et d'insertion sociale et professionnelle. Le requérant, ayant obtenu l'aide juridictionnelle totale, a abandonné ses conclusions principales aux fins d'annulation et d'injonction. Le tribunal a constaté que ce désistement était pur et simple et n'a pas fait droit à la demande de frais d'instance. L'ordonnance se fonde sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
N° TA38-2502692(TA38-2502692)
Requête de M. B contre les "dérives de la démocratie locale" à Saint-Baldoph. Le Tribunal Administratif de Grenoble, statuant par ordonnance, a rejeté la requête comme manifestement irrecevable. La solution retenue est que les conclusions de M. B, ne demandant ni l'annulation d'un acte administratif ni une condamnation pécuniaire, ne relèvent pas de la compétence du juge administratif. L'ordonnance est fondée sur les articles R. 222-1 (4°) et R. 421-1 du code de justice administrative.
N° TA38-2503316(TA38-2503316)
Le Tribunal Administratif de Grenoble a été saisi par M. et Mme A B De d’un recours en excès de pouvoir contre un certificat d’urbanisme d’information délivré le 7 janvier 2025. Les requérants ont toutefois déclaré se désister purement et simplement de leur requête. Par ordonnance du 28 avril 2025, le président de la 1ère chambre a donné acte de ce désistement en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune question relative aux dépens ou à l’article L. 761-1 du même code n’étant soulevée, l’affaire est close sans autre condamnation.
N° TA38-2501817(TA38-2501817)
Le Tribunal Administratif de Grenoble, par ordonnance du 28 avril 2025, a rejeté la requête de M. A contestant un titre exécutoire émis par la commune des Deux Alpes pour le recouvrement de frais de secours sur le domaine skiable. La juridiction a jugé que l'exploitation des pistes de ski constitue un service public industriel et commercial, ce qui rend les litiges avec les usagers relevant du droit privé et de la compétence des tribunaux judiciaires. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, la requête a été rejetée comme portée devant un ordre de juridiction incompétent.
N° TA38-2501806(TA38-2501806)
Le Tribunal Administratif de Grenoble a rejeté la requête de M. et Mme H et autres, qui demandaient l'annulation d'un permis d'aménager un lotissement délivré par le maire de Le Versoud. Les requérants ont invoqué des moyens relatifs à la méconnaissance du droit de propriété et à l'irrégularité de l'affichage du permis. Le tribunal a jugé que le premier moyen n'était pas assorti des précisions nécessaires pour en apprécier le bien-fondé, le rendant irrecevable, et que le second moyen était inopérant car sans incidence sur la légalité de la décision. La requête a été rejetée sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
N° TA38-2501531(TA38-2501531)
Le Tribunal Administratif de Grenoble a pris acte du désistement de M. B, qui contestait le refus de la préfète de l'Isère de lui accorder le regroupement familial pour son épouse et son enfant. Saisi d'un recours pour excès de pouvoir, le requérant n'a pas confirmé le maintien de ses conclusions malgré une demande en ce sens du président de la formation de jugement. En application de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative, ce silence vaut désistement d'office. L'ordonnance constate ce désistement sans examiner le fond du litige.
N° TA38-2500729(TA38-2500729)
Le Tribunal Administratif de Grenoble a rejeté la requête de M. B visant à annuler une délibération de la communauté de communes Cœur de Chartreuse autorisant l’étude de faisabilité de la vente et du démantèlement des téléportés du domaine skiable. Le requérant invoquait uniquement l’absence de réunion publique, sans préciser le fondement juridique de ce moyen. Le juge a considéré que ce moyen, irrecevable faute de précisions suffisantes, ne permettait pas d’apprécier son bien-fondé. La requête a été rejetée sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
N° TA38-2500688(TA38-2500688)
Le Tribunal administratif de Grenoble a rejeté la requête de Mme B contestant un titre exécutoire émis par la commune de Les Avanchers Valmorel pour le recouvrement de frais de secours sur piste (680 euros). La juridiction a estimé que l'exploitation des pistes de ski constitue un service public industriel et commercial, créant des liens de droit privé avec les usagers. En conséquence, le litige relève de la compétence des tribunaux judiciaires, et non de l'ordre administratif. La requête a été rejetée comme portée devant une juridiction incompétente, en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.