34 263 décisions disponibles — page 76/1714
Le Tribunal administratif de Grenoble, statuant en référé, a été saisi par Mme B... sur le fondement de l'article L. 521-4 du code de justice administrative afin d'obtenir l'exécution d'une précédente ordonnance du 9 janvier 2026 qui enjoignait à la préfète de l'Isère de lui délivrer un document provisoire de séjour. Le juge des référés a constaté que l'administration avait délivré à l'intéressée un récépissé de demande de titre l'autorisant à travailler, puis un titre de séjour temporaire valable un an. En conséquence, il a estimé qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur la demande d'exécution, les mesures ordonnées ayant été exécutées. L'ordonnance admet également Mme B... au bénéfice de l'aide juridictionnelle provisoire et condamne l'État à verser 800 euros à son avocat au titre des frais de justice.
Le Tribunal administratif de Grenoble a été saisi par M. et Mme A... d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du maire de Saint-Jean-d’Aulps du 18 août 2025, qui ne s’opposait pas à une déclaration préalable de travaux déposée par M. B.... Les requérants ont ensuite déclaré se désister purement et simplement de leur requête. Sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 2ème chambre a donné acte de ce désistement par ordonnance du 20 février 2026. La solution retenue est donc un désistement d’instance, sans examen au fond du litige.
Le Tribunal administratif de Grenoble, statuant en référé, a été saisi par Mme A... pour obtenir la liquidation d’une astreinte de 100 euros par jour prononcée le 9 octobre 2025 à l’encontre de la préfète de l’Isère, en raison de l’inexécution d’une injonction de lui délivrer un titre de séjour provisoire. Le juge a fait droit partiellement à la demande en liquidant provisoirement l’astreinte à 6 000 euros, modérée en raison des circonstances, sur le fondement des articles L. 911-6 et L. 911-7 du code de justice administrative. Il a également condamné l’État à verser 900 euros à l’avocat de la requérante au titre de l’article 37 de la loi du 10 juillet 1991 sur l’aide juridique.
Le Tribunal Administratif de Grenoble, par une ordonnance du 19 février 2026, a donné acte du désistement pur et simple de la SNC Keystone de sa requête en plein contentieux. Cette requête visait à obtenir la décharge de rappels de taxe sur la valeur ajoutée (TVA) pour l’année 2021, ainsi que des pénalités correspondantes. Le désistement a été accepté sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Grenoble a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. A... demandant la réduction de son impôt sur le revenu pour 2024. Le requérant n'a pas justifié de l'envoi effectif de sa réclamation préalable à l'administration fiscale, comme l'exigent les articles R. 412-1 du code de justice administrative et R. 190-1 du livre des procédures fiscales. Malgré une demande de régularisation, M. A... n'a pas fourni les pièces requises dans le délai imparti. L'ordonnance a été rendue sur le fondement de l'article R. 222-1 4° du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Grenoble a été saisi par Mme A... B... d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite de la préfète de la Haute-Savoie de renouveler son titre de séjour. En cours d’instance, la préfète a délivré une décision favorable à la demande de renouvellement le 29 janvier 2026. Par ordonnance fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal constate qu’il n’y a plus lieu de statuer sur les conclusions aux fins d’annulation et d’injonction, devenues sans objet. Les conclusions présentées au titre des frais d’instance sont rejetées.
Le Tribunal Administratif de Grenoble a rejeté la requête de Mme B... qui demandait le réexamen de sa demande de rattachement de sa fille à son foyer fiscal. La requête a été jugée manifestement irrecevable car elle ne contenait aucun moyen de droit, en application des articles R. 222-1 et R. 411-1 du code de justice administrative. L'administration avait déjà rejeté sa réclamation au motif que sa fille avait déposé sa propre déclaration de revenus, conformément à l'article 6 du code général des impôts.
Le Tribunal administratif de Grenoble a rejeté la requête de M. A... qui demandait la décharge de suppléments d'impôt sur le revenu et de prélèvements sociaux pour 2018. Le juge a constaté que les impositions contestées avaient déjà été entièrement dégrévées par une décision du 17 novembre 2023, rendant la demande sans objet et manifestement irrecevable sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. En outre, le tribunal a infligé à M. A... une amende de 1 500 euros pour recours abusif, en application de l'article R. 741-12 du même code, au motif qu'il avait introduit un recours plus de deux ans après le dégrèvement.
Le Tribunal administratif de Grenoble a été saisi par les consorts A... d’une demande de restitution de plusieurs impositions (prélèvement de l’article 244 bis A, taxe de l’article 1609 nonies G et prélèvement de solidarité de l’article 235 ter du code général des impôts) acquittées lors d’une vente immobilière. En défense, le directeur départemental des finances publiques de l’Isère a conclu au non-lieu à statuer, ayant prononcé le 28 janvier 2026 le dégrèvement intégral des impositions contestées. Par ordonnance du 19 février 2026, le tribunal a constaté que la requête était devenue sans objet et a prononcé un non-lieu à statuer sur les conclusions principales, en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Les conclusions accessoires fondées sur l’article L. 761-1 du même code ont été rejetées, faute d’avoir été chiffrées.
Le Tribunal Administratif de Grenoble a rejeté la requête de M. A... contestant le refus de l’administration fiscale de lui accorder une remise gracieuse de pénalités. Le juge a estimé que le moyen invoqué, tiré de la baisse de ses revenus, n’était pas assorti de précisions suffisantes pour en apprécier le bien-fondé, et que les autres éléments ne démontraient pas l’illégalité de la décision. Cette ordonnance a été rendue sur le fondement du 7° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, permettant de rejeter les requêtes manifestement infondées.
Le Tribunal administratif de Grenoble a été saisi par M. A... d’un recours en excès de pouvoir contre le refus implicite de la préfète de l’Isère de lui délivrer un titre de séjour. Le requérant s’est désisté de ses conclusions principales après l’octroi de l’aide juridictionnelle totale. Par ordonnance du 19 février 2026, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple. Sur le fondement de l’article 37 de la loi du 10 juillet 1991, il a condamné l’État à verser 1 200 euros à son avocate, sous réserve de renonciation à la part contributive de l’État.
Le Tribunal administratif de Grenoble a constaté le désistement d'office de M. A..., qui contestait le refus implicite de la CAF de lui accorder la prime d'activité. Le requérant n'ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai d'un mois suivant la demande qui lui avait été adressée sur le fondement de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative, il est réputé s'être désisté. Par ordonnance du 19 février 2026, le tribunal a donné acte de ce désistement et clos l'affaire.
Le Tribunal administratif de Grenoble a été saisi par Mme B... d’une requête en excès de pouvoir visant à contester le refus implicite de la préfète de l’Isère de lui accorder le regroupement familial pour son époux. La requérante s’est désistée de son instance, tout en maintenant sa demande de frais de justice sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative. Par ordonnance du 19 février 2026, le président de la 6ème chambre a donné acte de ce désistement pur et simple, et a rejeté la demande de frais, estimant qu’il n’y avait pas lieu d’y faire droit dans les circonstances de l’espèce.
Le Tribunal administratif de Grenoble, par une ordonnance du 19 février 2026, a pris acte du désistement pur et simple de la SEM Montélimar agglomération habitat. Cette société avait initialement demandé l’annulation d’une décision de l’inspecteur du travail refusant d’autoriser le licenciement d’un salarié protégé. Le désistement, intervenu en cours d’instance, a été accepté sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune solution au fond n’a donc été rendue.
Le Tribunal Administratif de Grenoble a été saisi par M. A..., ressortissant roumain, pour contester un arrêté préfectoral du 4 février 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, assorti d'une interdiction de circulation de deux ans, ainsi qu'un second arrêté l'assignant à résidence. Le requérant invoquait notamment la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et l'insuffisance de motivation. Le tribunal a rejeté ses demandes, estimant que la menace pour l'ordre public était caractérisée au regard de son comportement et des faits de vol aggravé, et que les décisions étaient proportionnées. La solution s'appuie sur les articles L. 251-1 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Grenoble, statuant en référé, a suspendu l'exécution de la décision de clôture du dossier de renouvellement de titre de séjour de Mme B..., mère d'enfants français. Le juge a estimé que la condition d'urgence était remplie et que le moyen tiré de l'erreur de droit était propre à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. En effet, la préfète de l'Isère avait exigé des justificatifs de contribution des deux parents, se fondant à tort sur l'article L. 423-8 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), alors que la filiation était établie par reconnaissance, rendant applicable l'article L. 423-7 du même code.
Le Tribunal administratif de Grenoble, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision 48 SI du 20 novembre 2025 par laquelle le ministre de l’intérieur a invalidé le permis de conduire de M. C... faute de points. Le juge a estimé qu’aucun des moyens invoqués, notamment le défaut d’information préalable prévu aux articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route, n’était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision attaquée. La condition d’urgence n’a pas été examinée. La requête a été rejetée dans toutes ses conclusions, y compris celles relatives aux frais de justice.
Le Tribunal administratif de Grenoble, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de la commission de médiation de l’Isère refusant de reconnaître comme prioritaire et urgente la demande de logement de M. A.... Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, le requérant ne démontrant pas un préjudice grave et immédiat, son loyer actuel (543 euros, réduit à 243 euros après aide personnalisée au logement) lui laissant un reste à vivre suffisant au regard de ses ressources (559,42 euros de revenu de solidarité active). La décision a été rendue sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Grenoble, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a pris acte du désistement de M. B... de ses conclusions à fin d'injonction visant à obtenir un rendez-vous pour le renouvellement de son titre de séjour. Le juge a admis l'intéressé au bénéfice de l'aide juridictionnelle provisoire, mais a rejeté le surplus des conclusions, notamment la demande de condamnation de l'État au titre des frais d'instance. La solution retenue est donc un non-lieu à statuer sur l'injonction et un rejet des frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Grenoble, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, était saisi par Mme C... d'une demande d'injonction visant à obtenir un rendez-vous pour déposer une demande de titre de séjour. La préfète de l'Isère ayant accordé un rendez-vous le 23 février 2026 en cours d'instance, le juge a constaté que la requête avait perdu son objet et qu'il n'y avait plus lieu d'y statuer. En application de l'article L. 761-1 du même code, l'État a été condamné à verser 1 000 euros à Mme C... au titre des frais de justice.