34 263 décisions disponibles — page 77/1714
Le Tribunal Administratif de Grenoble a rejeté la requête de M. B... contre le permis de construire délivré à la SCI L’Eulalie pour un immeuble de quatorze logements à Saint-Marcellin, ainsi que contre le permis modificatif. Le tribunal a examiné les moyens relatifs à la composition du dossier, à la qualité du pétitionnaire, et au respect des règles du plan local d’urbanisme (PLU) concernant l’implantation, la hauteur, le stationnement et les espaces libres. Il a jugé que les irrégularités alléguées n’étaient pas fondées ou avaient été régularisées par le permis modificatif, et que le projet ne méconnaissait pas les dispositions applicables du code de l’urbanisme et du PLU. Les conclusions de M. B... ont été rejetées, et la demande de frais de justice a été rejetée.
Le Tribunal Administratif de Grenoble, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la demande de Mme C... visant à obtenir une attestation de prolongation d'instruction ou un récépissé. La requérante avait sollicité ce document dans le cadre de sa demande de renouvellement de titre de séjour, mais le silence de l'administration pendant quatre mois avait fait naître une décision implicite de rejet, conformément aux articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le juge a estimé que la mesure demandée ferait obstacle à l'exécution de cette décision implicite, ce qui est interdit par l'article L. 521-3, et a donc rejeté la requête.
Le Tribunal administratif de Grenoble, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, était saisi par M. A... d'une demande d'injonction visant à obtenir un rendez-vous pour déposer une demande de titre de séjour. La préfète de l'Isère ayant accordé un rendez-vous au requérant après l'introduction de la requête, le juge a constaté que celle-ci avait perdu son objet et a prononcé un non-lieu à statuer. Par ailleurs, le tribunal a admis M. A... au bénéfice de l'aide juridictionnelle provisoire et a condamné l'État à verser 600 euros à son conseil au titre des frais de justice, sous réserve des conditions prévues par la loi du 10 juillet 1991 relative à l'aide juridique.
Le Tribunal administratif de Grenoble, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, rejette la requête de M. C... qui demandait qu'il soit enjoint à la préfète de l'Isère de lui délivrer un titre de séjour. Le juge constate qu'une décision implicite de rejet de sa demande de renouvellement de titre de séjour est née du silence gardé par l'administration pendant quatre mois, conformément aux articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La mesure sollicitée ferait obstacle à l'exécution de cette décision administrative et présente un caractère définitif qui excède la compétence du juge des référés.
Le Tribunal administratif de Grenoble, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a pris acte du désistement de Mme A... de sa demande d'injonction visant à obtenir le renouvellement de son titre de séjour et la délivrance d'une attestation de prolongation d'instruction. La requérante s'est désistée après que la préfète de l'Isère lui a délivré l'attestation sollicitée le 19 décembre 2025. Aucune des parties ne s'étant opposée à ce désistement, la procédure a été close sans qu'il soit statué sur le fond du litige.
Le Tribunal Administratif de Grenoble, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B..., ressortissant turc, qui demandait d’enjoindre à la préfète de la Haute-Savoie de statuer sur sa demande de renouvellement de titre de séjour. Le juge a estimé que ces conclusions, visant à obtenir une décision administrative définitive, excédaient le champ des mesures provisoires qu’il peut ordonner et étaient donc manifestement irrecevables. Les conclusions accessoires tendant à la liquidation d’une astreinte ont également été rejetées, faute d’astreinte préalablement prononcée.
Le Tribunal Administratif de Grenoble, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, était saisi par Mme C... d'une demande d'injonction visant à obtenir un rendez-vous pour déposer une demande d'admission exceptionnelle au séjour. La préfète de l'Isère ayant convoqué l'intéressée à un rendez-vous le 1er avril 2026, la demande d'injonction est devenue sans objet. Par conséquent, le juge des référés a prononcé un non-lieu à statuer sur la requête.
Le Tribunal administratif de Grenoble a pris acte du désistement de M. B... de ses demandes de décharge de cotisations supplémentaires d’impôt sur le revenu et de prélèvements sociaux pour l’année 2021. Le requérant a informé le tribunal de ce désistement pur et simple, ce qui a conduit à clore cette partie du litige. En revanche, sa demande de condamnation de l’État aux frais d’instance sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative a été rejetée, le juge estimant qu’il n’y avait pas lieu d’y faire droit. L’ordonnance se fonde sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative pour statuer sur le désistement et les conclusions accessoires.
Le Tribunal administratif de Grenoble a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de Mme B... contestant sa taxe foncière sur les propriétés bâties pour 2025. La requérante avait formé une réclamation préalable, mais le délai de six mois imparti à l'administration pour statuer n'était pas expiré, aucune décision de rejet n'étant intervenue. En application des articles R. 222-1 du code de justice administrative et R. 190-1, R. 198-10 et R. 199-1 du livre des procédures fiscales, le tribunal a jugé la requête prématurée.
Le Tribunal administratif de Grenoble a rejeté la requête de la SAS H&L Prestations à domicile, qui contestait des suppléments d’impôt sur les sociétés et un rappel de TVA. La société n’a pas justifié de l’envoi effectif de sa réclamation préalable à l’administration fiscale, comme l’exige l’article R. 190-1 du livre des procédures fiscales. Malgré une demande de régularisation, elle n’a pas fourni les pièces requises. La requête a donc été jugée manifestement irrecevable sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
**Sujet principal :** Demande de modification d’une injonction et de liquidation d’astreinte pour inexécution d’une ordonnance de référé suspension. **Juridiction :** Tribunal administratif de Grenoble (juge des référés). **Solution retenue :** Le juge constate que la préfète de l’Isère n’a pas exécuté l’injonction de délivrer un document provisoire de séjour avec autorisation de travail dans le délai imparti (125 jours de retard). Il liquide l’astreinte à hauteur de 8 000 euros, somme modérée au regard du montant initial, et rejette la demande de modification de l’injonction, la délivrance tardive de l’attestation de prolongation d’instruction rendant cette demande sans objet. **Textes appliqués :** Articles L. 521-4, L. 911-7 et L. 761-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Grenoble a rejeté la requête de M. A... contestant le refus d’attribution d’une carte mobilité inclusion mention « stationnement ». La requête était irrecevable car elle n’était pas accompagnée de la décision attaquée, n’était pas signée et ne contenait aucun moyen, malgré une demande de régularisation restée sans suite. Le tribunal s’est fondé sur les articles R. 222-1, R. 412-1 et R. 431-4 du code de justice administrative pour prononcer ce rejet par ordonnance.
Le Tribunal administratif de Grenoble, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension présentée par Mme B... contre le refus de reconnaître un accident de service survenu le 10 octobre 2025. La requérante invoquait l'urgence et un doute sérieux sur la légalité de la décision, notamment en raison de l'absence de saisine du conseil médical et de la méconnaissance de l'article L. 822-18 du code général de la fonction publique. Le juge a estimé que les moyens soulevés n'étaient manifestement pas de nature à créer un doute sérieux, justifiant le rejet de la requête sans audience, sur le fondement de l'article L. 522-3 du code de justice administrative. Les frais de justice ont également été refusés à Mme B..., l'État n'étant pas la partie perdante.
Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Grenoble rejette la requête de Mme B... comme manifestement irrecevable. La requérante contestait le classement sans suite de sa demande de naturalisation pour défaut de présentation à un entretien, mais sa requête ne tendait pas à l'annulation d'une décision administrative précise, en méconnaissance de l'article R. 421-1 du code de justice administrative. Le juge rappelle qu'il ne peut se substituer à l'administration et que le classement sans suite d'une demande de naturalisation pour absence à l'entretien obligatoire (articles 40 et 41 du décret n°93-1362 du 30 décembre 1993) ne constitue pas une décision faisant grief. En l'absence de motif légitime justifiant son absence, la requête est rejetée.
Le Tribunal administratif de Grenoble, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du 27 janvier 2026 par lequel la préfète de la Drôme a refusé de délivrer un titre de séjour à Mme D... C..., l'a obligée à quitter le territoire français et a fixé le pays de destination. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car le recours en annulation contre cet arrêté était inscrit au rôle pour une audience prochaine et que l'introduction de ce recours faisait obstacle à l'éloignement effectif de l'intéressée en application de l'article L. 722-7 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En conséquence, la requête a été rejetée sans audience publique, conformément à l'article L. 522-3 du code de justice administrative, bien que l'aide juridictionnelle provisoire ait été accordée à la requérante.
Le Tribunal administratif de Grenoble rejette la requête de M. B... qui demandait l’annulation du refus d’abroger le classement de sa parcelle en zone agricole (A) par le plan local d'urbanisme de Crêts-en-Belledonne. Le juge estime que ce classement, fondé sur l’article R. 151-22 du code de l’urbanisme, n’est pas entaché d’une erreur manifeste d’appréciation, malgré l’absence d’exploitation agricole récente et la proximité d’un hameau. Il retient que la parcelle participe à la préservation du caractère agricole du secteur et que le parti d’aménagement communal, visant à limiter l’urbanisation des hameaux, justifie légalement ce zonage.
Le Tribunal administratif de Grenoble a rejeté la requête de M. A... qui demandait l'annulation de l'arrêté préfectoral du 20 septembre 2022 maintenant en vigueur l'arrêté du 26 septembre 2018 portant création de la commune nouvelle « Porte-de-Savoie ». Le tribunal a jugé que le vice de procédure (absence de consultation du comité technique) ayant entraîné l'annulation de l'arrêté initial par un jugement du 19 mai 2022 avait été régularisé avant la date d'effet de cette annulation, par une consultation du comité technique intervenue le 7 juillet 2022 et une délibération du conseil municipal de la commune nouvelle du 13 juillet 2022. Il a estimé que le préfet n'avait pas méconnu l'autorité de la chose jugée et que la régularisation était possible sans reconstitution des anciennes communes. La solution s'appuie sur le code général des collectivités territoriales et le code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Grenoble a examiné la requête de la société Free Mobile contestant l'arrêté du 22 août 2022 par lequel le maire de Jarrie s'est opposé à la construction d'une station relais de téléphonie mobile. Le tribunal a jugé que les dispositions de l'article 5.4 du règlement du PLUi de Grenoble Alpes Métropole, ayant le même objet que l'article R. 111-27 du code de l'urbanisme, étaient seules applicables pour apprécier l'atteinte au paysage. La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais l'analyse porte sur l'erreur de droit et l'erreur manifeste d'appréciation soulevées par la requérante, ainsi que sur la substitution de motif demandée par la commune.
Le Tribunal Administratif de Grenoble a été saisi par M. B... d’une demande d’exécution de son jugement du 17 février 2022, qui avait annulé le classement de ses parcelles en zone agricole Aco par le PLU de Tullins-Fures et enjoint à la commune de se prononcer sur leur classement. En cours d’instance, la commune a adopté une révision allégée du PLU le 10 octobre 2024 pour se conformer au jugement. M. B... s’est ensuite désisté de sa demande d’exécution, et la commune s’est désistée de ses conclusions au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative. Le tribunal a donné acte de ces désistements purs et simples, mettant ainsi fin à la procédure.
Le Tribunal Administratif de Grenoble a été saisi par M. et Mme C... d’une requête en excès de pouvoir contre la décision implicite du maire de Megève refusant de rétablir leur raccordement au réseau d’assainissement collectif, ainsi que d’une demande indemnitaire pour les préjudices subis. Le tribunal a relevé d’office son incompétence, considérant que le service public d’assainissement est un service public industriel et commercial (SPIC) en application des articles L. 2224-7, L. 2224-8 et L. 2224-11 du code général des collectivités territoriales. Il a jugé que les litiges entre un usager et un SPIC relèvent de la compétence de la juridiction judiciaire, y compris pour les demandes de rétablissement du service et les actions indemnitaires. En conséquence, le tribunal a rejeté l’ensemble des conclusions des requérants comme portées devant une juridiction incompétente.