34 263 décisions disponibles — page 87/1714
Le Tribunal Administratif de Grenoble a rejeté la requête de Mme D... qui demandait l'annulation de la décision de la caisse d'allocations familiales de l'Isère lui refusant une remise de dette totale d'un indu de revenu de solidarité active (RSA) de 2 565,51 euros, une remise partielle de 75 % lui ayant déjà été accordée. Le juge a examiné la demande au regard de l'article L. 262-46 du code de l'action sociale et des familles, qui permet une remise en cas de bonne foi ou de précarité. Bien que la bonne foi de Mme D... ne soit pas contestée, le tribunal a estimé qu'elle n'apportait pas d'éléments suffisants pour démontrer sa situation de précarité, notamment en ne justifiant pas des ressources de son mari. La solution retenue est le rejet de la requête.
Le Tribunal Administratif de Grenoble a rejeté la requête de M. et Mme E... contestant le refus de remise de dette d’aide personnalisée au logement d’un montant de 2 459,73 euros. Les requérants invoquaient leur incapacité financière à rembourser, mais n’ont pas justifié de leur situation de précarité, le quotient familial retenu étant de 1 204,78 euros. Le tribunal a appliqué les articles L. 823-9 du code de la construction et de l’habitation et L. 553-2 du code de la sécurité sociale, qui permettent une remise en cas de précarité, sauf fraude. La solution retenue est le rejet de la demande, les requérants pouvant solliciter un échelonnement du remboursement.
Le Tribunal Administratif de Grenoble a été saisi de plusieurs requêtes par Mme D... contestant des indus de revenu de solidarité active (RSA), de prime d'activité et de primes exceptionnelles, réclamés par le département de l'Isère et la caisse d'allocations familiales de l'Isère. La requérante invoquait notamment l'insuffisance de motivation des décisions, la méconnaissance des droits de la défense et l'incompétence de l'auteur des actes. Le tribunal a rejeté l'ensemble de ses demandes, considérant que les moyens soulevés n'étaient pas fondés. Cette solution s'appuie sur les dispositions du code de l'action sociale et des familles (notamment les articles L. 262-2 et L. 262-46) et du code de la sécurité sociale (articles L. 842-1 et R. 842-1).
Le Tribunal administratif de Grenoble, statuant en référé sur le fondement de l’article R. 532-1 du code de justice administrative, a fait droit à la demande d’expertise présentée par les consorts C... afin de déterminer les causes des désordres affectant leur propriété (inondations et ravinement) consécutifs à des travaux de voirie réalisés par la commune de Condorcet. Le juge a estimé que cette mesure présentait un caractère utile dans la perspective d’un éventuel litige en responsabilité sans faute contre la commune. Il a désigné un expert avec pour mission de recenser les dégradations, d’identifier les causes des écoulements, d’évaluer les travaux nécessaires et de tenter une conciliation. La demande de la commune tendant au rejet de la requête a été implicitement rejetée.
Le Tribunal Administratif de Grenoble a rejeté la requête de M. D..., ressortissant nigérian, qui contestait un arrêté préfectoral refusant de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour pour raisons de santé de sa fille, l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a jugé que la décision de refus était suffisamment motivée et que la procédure avait été respectée, notamment par la saisine du collège de médecins de l'OFII. Il a estimé que la préfète n'avait pas commis d'erreur de droit en ne se croyant pas liée par l'avis médical, et que les moyens tirés de la méconnaissance des articles L. 425-9 et L. 425-10 du CESEDA, de l'article 8 de la CEDH et de l'article 3 de la CIDE étaient infondés. En conséquence, le tribunal a également rejeté les conclusions dirigées contre l'obligation de quitter le territoire français, par voie de conséquence de la légalité du refus de séjour.
Le Tribunal Administratif de Grenoble, statuant en référé, a examiné la demande de suspension d’un refus oral d’enregistrer une demande de titre de séjour fondée sur l’article L. 423-21 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. Le juge a rejeté la fin de non-recevoir soulevée par la préfète, estimant que le refus, motivé par l’âge de la requérante, constituait un refus de titre de séjour faisant grief. Il a ensuite suspendu l’exécution de cette décision, enjoint à la préfète de réexaminer la demande et de délivrer un récépissé avec autorisation de travail sous 15 jours, sous astreinte de 100 euros par jour de retard. La solution retenue s’appuie sur l’urgence et le doute sérieux quant à la légalité du refus, en application des articles L. 521-1 du code de justice administrative et L. 423-21 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.
Le Tribunal Administratif de Grenoble, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a suspendu l'exécution de la décision implicite de la préfète de l'Isère rejetant la demande de renouvellement de carte de séjour pluriannuelle de M. A..., ressortissant sénégalais marié à une Française et père de trois enfants français. Le juge a estimé que la condition d'urgence était présumée remplie s'agissant d'un refus de renouvellement de titre de séjour et qu'il existait un doute sérieux sur la légalité de la décision au regard des articles L. 423-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Il a enjoint à la préfète de réexaminer la demande dans un délai d'un mois et de délivrer une autorisation provisoire de séjour avec droit au travail dans l'attente.
Le Tribunal Administratif de Grenoble a rejeté la requête de M. B..., ressortissant tunisien, contestant les arrêtés du 23 janvier 2026 par lesquels la préfète de l'Isère l'a obligé à quitter le territoire français sans délai, lui a interdit le retour pour un an et l'a assigné à résidence. Le tribunal a jugé que les arrêtés étaient suffisamment motivés et que la préfète avait procédé à un examen particulier de sa situation. Il a également estimé que le droit d'être entendu de M. B... n'avait pas été méconnu, la procédure respectant les principes généraux du droit de l'Union européenne. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes d'annulation et d'injonction, sur la base des dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme.
Le Tribunal administratif de Grenoble, statuant en référé, a ordonné une expertise à la demande de l’Université Grenoble Alpes (UGA) sur le fondement de l’article R. 531-1 du code de justice administrative. Cette mesure vise à constater les désordres structurels affectant l’Institut d’Urbanisme et de Géographie Alpine (IUGA), notamment des vitrages défaillants et un défaut de stabilisation, mettant en péril la sécurité des occupants et des usagers de la voie publique. L’expert désigné devra décrire les vices, évaluer les mesures conservatoires urgentes nécessaires à la continuité du service public, et recueillir tout élément utile avant d’éventuels travaux. La solution retenue est l’octroi de l’expertise, jugée utile et rattachable à un litige administratif, sans préjuger des responsabilités.
Le Tribunal Administratif de Grenoble, saisi par la préfète de la Haute-Savoie d’une demande de liquidation de l’astreinte prononcée le 10 octobre 2025 pour assurer le logement de Mme A..., a constaté que l’intéressée avait signé un bail le 5 novembre 2025, soit avant l’échéance fixée au 30 novembre 2025. En conséquence, le tribunal a jugé qu’il n’y avait pas lieu de liquider l’astreinte, l’administration ayant exécuté l’injonction dans les délais. Cette décision s’appuie sur les articles L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l’habitation et R. 778-8 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Grenoble, par une ordonnance du 12 février 2026, a procédé à la liquidation définitive de l'astreinte prononcée le 4 mai 2021 à l'encontre de l'État pour défaut d'hébergement de M. A.... La préfète de l'Isère sollicitait cette liquidation, en faisant valoir que l'intéressé ne se manifestait plus auprès du 115 depuis deux ans. Le tribunal a constaté que l'État était délié de son obligation d'hébergement à la date de la demande, mais a néanmoins fixé le montant de l'astreinte à 20 000 euros, en faisant usage de son pouvoir de modération. Cette décision est fondée sur les articles L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation et R. 778-8 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Grenoble, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A..., ressortissant guinéen, qui demandait la délivrance d’un récépissé de demande de titre de séjour avec autorisation de travail. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, la situation de l’intéressé perdurant depuis près de quatre mois sans justifier de perspectives professionnelles ou d’hébergement imminentes. Il a également relevé que le délai de quatre mois imparti à l’administration pour statuer expirait sous trois jours, rendant la mesure demandée sans objet à très bref délai. La requête a été rejetée sans admission à l’aide juridictionnelle provisoire.
Le Tribunal Administratif de Grenoble, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B... qui demandait qu’il soit enjoint à la caisse d’allocations familiales et au département de la Haute-Savoie d’instruire et de liquider ses droits au revenu de solidarité active (RSA). Le juge a estimé que l’urgence, condition nécessaire pour obtenir des mesures de sauvegarde d’une liberté fondamentale, n’était pas démontrée, faute pour le requérant de justifier de manière suffisante de ses dépenses courantes. La décision de cessation du RSA, fondée sur l’article R. 262-40 du code de l’action sociale et des familles, n’a pas été jugée comme portant une atteinte grave et manifestement illégale nécessitant une intervention dans le délai de 48 heures.
Le Tribunal Administratif de Grenoble a rejeté la requête de M. B... contestant un indu d'aide personnalisée au logement de 448 euros. La requête a été jugée manifestement irrecevable car, malgré une demande de régularisation, elle ne comportait ni signature ni exposé de moyens. La décision se fonde sur les articles R. 222-1, R. 411-1 et R. 431-4 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Grenoble a été saisi par Mme B... d’un recours contestant la décision de la commission des droits et de l’autonomie des personnes handicapées de l’Isère refusant le maintien de sa fille en milieu scolaire ordinaire et l’orientant vers une ULIS. Le tribunal a rejeté la requête pour incompétence de la juridiction administrative, en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a relevé que, conformément aux articles L. 241-6 et L. 241-9 du code de l’action sociale et des familles, les décisions relatives à l’orientation scolaire des enfants handicapés relèvent de la compétence du juge judiciaire.
Le Tribunal administratif de Grenoble, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 279 du livre des procédures fiscales, a rejeté la demande de M. A... et Mme C... qui contestaient le refus du comptable public d'accepter leur proposition de garantie (matériel informatique et photovoltaïque) pour obtenir le sursis de paiement de cotisations supplémentaires d'impôt sur le revenu. Le juge a estimé que les requérants n'apportaient pas d'éléments probants sur la valeur vénale actuelle des biens, leur disponibilité ou leur saisissabilité, et que le refus de l'administration était donc justifié. La solution retenue est le rejet de la requête.
Le Tribunal Administratif de Grenoble a été saisi par un collectif de taxis et plusieurs personnes physiques d’une requête sollicitant des explications sur un avis de sommes à payer émis par la commune de la Motte-Servolex. Le juge a constaté que la requête ne tendait ni à l’annulation d’une décision administrative ni à la condamnation de l’administration au paiement d’une somme d’argent, mais à une simple demande d’explications ou de conseils, ce qui n’entre pas dans les attributions de la juridiction administrative. En application des articles R. 222-1, R. 421-1 et R. 411-1 du code de justice administrative, la requête a été rejetée comme manifestement irrecevable.
Le Tribunal Administratif de Grenoble a été saisi par Mme D... et M. B... C... d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du président du conseil départemental de l’Isère du 21 juillet 2025, portant alignement individuel au droit de la RD 52B. Les requérants ont toutefois déclaré se désister purement et simplement de leur requête. Par une ordonnance du 11 février 2026, la présidente de la 4ème chambre a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune solution au fond n’a donc été retenue.
Le Tribunal Administratif de Grenoble, par ordonnance du 11 février 2026, a procédé à la liquidation définitive de l'astreinte prononcée le 26 juillet 2021 à l'encontre du préfet de l'Isère pour défaut de logement de M. B..., reconnu prioritaire. La préfète sollicitait cette liquidation en soutenant que l'intéressé n'avait pas renouvelé sa demande de logement social. Le tribunal a constaté que M. B... n'avait pas renouvelé sa demande en 2025, ce qui déliait l'État de son obligation à compter du 1er janvier 2025. En application des articles L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation et R. 778-8 du code de justice administrative, il a fixé le montant de l'astreinte due à 10 200 euros, à verser au fonds national d'accompagnement vers et dans le logement.
Le Tribunal administratif de Grenoble, statuant en référé, a liquidé provisoirement à 2 700 euros l'astreinte de 100 euros par jour prononcée le 13 janvier 2026 à l'encontre de la préfète de l'Isère, en raison de l'inexécution de l'injonction de réexaminer une demande de regroupement familial. Le juge a également porté le montant de l'astreinte à 200 euros par jour de retard à compter de la notification de la présente ordonnance, sur le fondement de l'article L. 911-7 du code de justice administrative. La demande de frais de justice a été rejetée.