4 828 décisions disponibles — page 12/242
Le Tribunal Administratif de la Guadeloupe annule le refus implicite du président du conseil régional de mandater d'office les sommes dues par l'établissement public Guadeloupe Formation à la société Orange. Cette décision est fondée sur le II de l'article 1er de la loi du 16 juillet 1980, qui impose le mandatement d'office des condamnations pécuniaires passées en force de chose jugée, y compris les provisions accordées par le juge des référés. La région, autorité de tutelle, n'ayant justifié aucun motif pour s'y opposer, le tribunal enjoint au président de procéder au mandatement d'office sous astreinte de 150 euros par jour de retard.
Le Tribunal Administratif de la Guadeloupe a rejeté la requête de M. E..., ressortissant haïtien, contestant l'arrêté préfectoral du 19 février 2025 l'obligeant à quitter le territoire français, assorti d'une interdiction de retour de deux ans et d'une assignation à résidence. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence de l'auteur de l'acte, la délégation de signature étant régulière. Il a également jugé que la décision ne méconnaissait ni l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme ni les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA). En conséquence, l'ensemble des conclusions de M. E... a été rejeté.
Le Tribunal Administratif de la Guadeloupe a été saisi par M. A..., fonctionnaire territorial, d’une demande d’indemnisation pour les préjudices de carrière, moral et de santé subis en raison du refus de la commune de Petit-Bourg de lui fournir une affectation conforme à son grade. Le tribunal a rappelé le principe selon lequel tout fonctionnaire a droit à une affectation correspondant à son grade dans un délai raisonnable. Il a constaté que la commune n’avait pas exécuté l’injonction du jugement du 15 juin 2021 lui ordonnant de réexaminer la situation de l’agent, ce qui engage sa responsabilité. La solution retenue est fondée sur les principes généraux de la responsabilité de la puissance publique et le code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de la Guadeloupe a été saisi par la société Emile GADDARKHAN & Fils d’une demande en paiement du solde de travaux de terrassement et de voirie réalisés pour la construction de la station d’épuration de Capesterre-Belle-Eau. La société recherchait la condamnation principale du SMGEAG (venant aux droits du SIAEAG), subsidiairement du SIAEAG, et très subsidiairement de plusieurs communautés d’agglomération, sur le fondement de la loi du 9 avril 2021 et des articles L. 5211-25-1 et L. 5211-26-11 du code général des collectivités territoriales. Le tribunal a rejeté l’ensemble des conclusions de la requête, accueillant les fins de non-recevoir soulevées en défense, et a condamné la société requérante à verser 3 000 euros à la CANGT au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de la Guadeloupe a examiné la requête de M. C..., agent contractuel de la commune de Goyave, contestant le non-renouvellement de son contrat à durée déterminée après près de six ans de service et demandant réparation de ses préjudices. Le tribunal a d'abord écarté la fin de non-recevoir soulevée par la commune, jugeant que le courrier d'information du 11 décembre 2023 révélait une décision faisant grief. Sur le fond, il a annulé la décision de non-renouvellement, estimant qu'elle était entachée d'un détournement de pouvoir visant à empêcher la transformation du contrat en contrat à durée indéterminée, en méconnaissance des dispositions du code général de la fonction publique. En conséquence, le tribunal a condamné la commune à verser à M. C... une indemnité de 8 441,55 euros au titre du préjudice subi, assortie des intérêts au taux légal, et a rejeté le surplus des conclusions indemnitaires.
Le Tribunal Administratif de la Guadeloupe a rejeté la requête de Mme B..., agente territoriale, qui demandait la condamnation de la commune de Capesterre-Belle-Eau à lui verser des rappels de rémunération. La requérante n’ayant pas chiffré ses conclusions indemnitaires, la fin de non-recevoir soulevée par la commune a été accueillie, rendant la demande irrecevable. Le tribunal a également relevé que Mme B... ne justifiait pas de l’existence du préjudice allégué. La décision est fondée sur les règles de recevabilité des conclusions indemnitaires en l’absence de chiffrage.
Le Tribunal Administratif de la Guadeloupe a rejeté la requête de M. A... qui contestait des retraits de points sur son permis de conduire. La juridiction a jugé la requête irrecevable car tardive, la décision d'invalidation du permis étant devenue définitive avant l'exercice du recours gracieux. Les conclusions contre les retraits de points individuels ont également été déclarées irrecevables, dépourvues d'objet du fait du caractère définitif de la décision de perte de validité du permis. La décision s'appuie sur le code de la route et le code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de la Guadeloupe, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B..., ressortissant haïtien, qui demandait d'enjoindre au préfet d'enregistrer sa demande d'asile. Le juge a estimé que la condition d'urgence particulière, nécessaire pour obtenir une mesure de sauvegarde dans un délai de quarante-huit heures, n'était pas caractérisée, le requérant se bornant à invoquer une situation incertaine sans éléments précis et concrets. En conséquence, l'ordonnance rejette l'intégralité des conclusions, y compris la demande d'aide juridictionnelle provisoire et celle fondée sur l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de la Guadeloupe a rejeté la requête de M. A..., agent de police municipal retraité, qui demandait réparation pour discrimination salariale et injonctions de reconstitution de carrière contre la commune des Abymes. Les conclusions aux fins d’injonction (communication d’un état comparatif et reconstitution de carrière) ont été jugées irrecevables car présentées à titre principal sans être accessoires à une demande d’annulation. Sur le fond indemnitaire, le tribunal a estimé que le requérant n’apportait pas la preuve d’une discrimination, faute de démontrer que des collègues de même promotion avaient bénéficié d’un avancement plus favorable dans des conditions comparables. La requête a donc été intégralement rejetée, sans application de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de la Guadeloupe a examiné la requête de M. B... contestant son exclusion définitive du GRETA CFA prononcée le 25 avril 2024. Le requérant invoquait notamment un vice de procédure, un défaut de motivation et le caractère disproportionné de la sanction. Le tribunal a relevé que la décision attaquée ne précisait pas les griefs retenus contre l'intéressé, en méconnaissance de l'article R. 6352-6 du code du travail qui impose une motivation écrite. Par conséquent, le tribunal a annulé la décision d'exclusion pour insuffisance de motivation.
Le Tribunal Administratif de la Guadeloupe a examiné la requête de M. Cornelie, conseiller municipal, demandant l'annulation du refus implicite du directeur régional des finances publiques de lui communiquer des documents administratifs (bons de commande, factures) relatifs à des travaux publics dans la commune de Morne-à-l'Eau. Le tribunal a constaté que l'administration avait partiellement satisfait la demande en communiquant les documents relatifs à certaines voies, et avait, conformément à l'article L. 311-2 du code des relations entre le public et l'administration, transmis la demande à la commune pour les autres documents qu'elle ne détenait pas. Par conséquent, le tribunal a rejeté la requête de M. Cornelie, estimant que la décision attaquée n'était pas illégale et que les obligations légales de communication avaient été respectées.
Le Tribunal administratif de la Guadeloupe était saisi par le préfet d’un déféré en annulation de l’avenant n°2 d’un marché de travaux de démolition du clocher de l’église Saint-Louis au Gosier, signé le 20 mai 2025 par le maire. Le préfet soutenait que cet acte était entaché d’un vice d’incompétence, faute de délégation régulière du maire à cette date. Le tribunal a constaté que la commune avait produit, en cours d’instance, un arrêté de délégation du 16 octobre 2025, lequel n’a pas d’effet rétroactif et ne régularise pas la situation antérieure. Par conséquent, le tribunal a annulé l’avenant n°2 pour vice d’incompétence, en application des articles L. 2131-2 et L. 2131-6 du code général des collectivités territoriales.
Le Tribunal administratif de la Guadeloupe a rejeté la requête de M. B... contestant l'arrêté du maire de Capesterre-Belle-Eau du 25 mai 2023 l'admettant à la retraite. Le tribunal a écarté le moyen tiré d'un vice de procédure, estimant que l'absence de mention de l'article R. 421-1 du code de justice administrative et le défaut d'identification du signataire de la notification n'affectent pas la légalité de l'arrêté. Il a également jugé que M. B... ne remplissait pas les conditions de l'article L. 556-3 du code général de la fonction publique pour bénéficier d'un recul de la limite d'âge, et n'a pas établi l'existence d'une discrimination ou d'un détournement de pouvoir. Par conséquent, les conclusions indemnitaires et les autres demandes ont été rejetées.
Le Tribunal Administratif de la Guadeloupe a rejeté la requête de M. B..., agent de recherches privées, qui contestait le refus du directeur du Conseil national des activités privées de sécurité (CNAPS) de lui délivrer une autorisation préalable à une formation de maintien des compétences. Le tribunal a écarté les moyens de légalité externe (incompétence, défaut de motivation, vice de procédure) et a jugé que la décision était suffisamment motivée et prise par une autorité compétente. Sur la légalité interne, le tribunal a considéré que le refus était fondé sur les dispositions du code de la sécurité intérieure, sans préciser dans cet extrait si le moyen tiré de l'erreur manifeste d'appréciation ou du caractère disproportionné a été retenu. En conséquence, les conclusions à fin d'annulation et les demandes accessoires (injonction, astreinte, frais de justice) ont été rejetées.
Le Tribunal Administratif de la Guadeloupe a rejeté la requête de Mme A... qui demandait la condamnation de la commune de Petit-Canal pour avoir mis fin à sa procédure de recrutement par détachement. Le tribunal a jugé qu'aucune disposition législative ou réglementaire n'oblige une collectivité territoriale à prononcer le recrutement d'un agent par la voie du détachement, même après que l'administration d'origine a établi l'arrêté de détachement. En conséquence, la décision du maire de ne pas nommer la requérante n'a pas constitué une faute de nature à engager la responsabilité de la commune. La requête a donc été rejetée dans son intégralité, y compris les conclusions présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de la Guadeloupe, saisi en plein contentieux par Mme B... E... d’une demande d’indemnisation pour préjudice moral résultant de placements en retenue administrative et en zone d’attente, a rejeté ses conclusions. La juridiction s’est déclarée incompétente pour connaître des demandes liées au placement en rétention administrative, estimant que celles-ci relèvent de la compétence exclusive du juge judiciaire en application des articles L. 740-1 et L. 741-10 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.
Le Tribunal Administratif de la Guadeloupe a rejeté la demande de Mme A..., aide-soignante suspendue sans rémunération par le centre hospitalier Louis Daniel Beauperthuy pour non-respect de l'obligation vaccinale contre la Covid-19. La requérante sollicitait une indemnisation de 60 465,98 euros pour préjudices financiers et troubles dans ses conditions d'existence, en invoquant l'illégalité de la décision de suspension. Le tribunal a jugé que la suspension était légalement fondée sur la loi n° 2021-1040 du 5 août 2021, et que l'absence de faute de l'administration excluait toute responsabilité. La solution retenue confirme la légalité de la mesure de suspension sans rémunération pour les agents publics non vaccinés.
Le Tribunal Administratif de la Guadeloupe a rejeté la requête de M. A..., un agent public, qui demandait l'indemnisation de préjudices consécutifs à un accident de service survenu en 2017. La juridiction a jugé la requête irrecevable pour tardiveté, car le délai de recours de deux mois contre la décision implicite de rejet de sa demande indemnitaire, née le 26 février 2024, n'avait pas été respecté. Le tribunal a rappelé que, pour les agents publics, ce délai court dès la naissance de la décision implicite, sans que l'absence d'accusé de réception ne soit opposable. La solution retenue s'appuie sur les articles R. 421-2 du code de justice administrative et L. 231-4 du code des relations entre le public et l'administration.
Le Tribunal Administratif de la Guadeloupe a rejeté la requête de Mme B... contre l'arrêté préfectoral du 17 juin 2025 l'obligeant à quitter le territoire français. La requérante soutenait notamment être de nationalité française par filiation, mais le tribunal a constaté qu'elle n'avait pas produit d'extrait d'acte de naissance ou de jugement établissant sa filiation avec un ressortissant français. Le moyen tiré du défaut de saisine de la commission du titre de séjour a été écarté comme inopérant, la décision contestée n'étant pas un refus de titre de séjour. La solution retenue est fondée sur les articles L. 611-1 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA).
Le Tribunal Administratif de la Guadeloupe, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-4 du code de justice administrative, a constaté un non-lieu à statuer sur la demande de M. A... qui sollicitait l’exécution d’une précédente ordonnance ordonnant le réexamen de sa demande de titre de séjour. Le juge a estimé que la délivrance imminente d’une carte de séjour temporaire, attestée par le préfet, établissait la mise en œuvre effective de l’injonction initiale. Les textes appliqués sont les articles L. 521-4 du code de justice administrative et L. 423-23 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.