33 578 décisions disponibles — page 102/1679
Rejet d'une requête contestant une remise partielle d'indu de prime d'activité. Le Tribunal administratif de Lille a rejeté la requête de Mme B... comme manifestement irrecevable, faute pour la requérante d'avoir régularisé son recours après y avoir été invitée. La requête était dépourvue de moyens suffisamment précis pour permettre au juge d'apprécier le bien-fondé de la demande de remise gracieuse totale. Cette décision a été prise sur le fondement des 4° et 7° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Lille, saisi par M. B... d’un recours contre l’arrêté de la préfète de l’Aisne fixant le pays de destination de son éloignement, a ordonné le 27 janvier 2026 le transfert du dossier au Tribunal administratif d’Amiens. Cette décision est fondée sur les articles R. 351-3 du code de justice administrative et R. 922-4 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. Le juge a estimé que, bien que l’intéressé ait été placé en rétention à Coquelles, la fin de cette mesure et l’existence d’un domicile stable à Saint-Quentin (Aisne) justifiaient, pour une bonne administration de la justice, de transmettre l’affaire au tribunal dans le ressort duquel se situe ce domicile.
Le Tribunal administratif de Lille a été saisi par M. B... d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du 10 janvier 2026 l’obligeant à quitter le territoire français. Le requérant s’est désisté de l’ensemble de ses conclusions par un mémoire du 21 janvier 2026. Le magistrat désigné, statuant sur le fondement de l’article R. 922-17 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, a donné acte de ce désistement pur et simple par une ordonnance du 27 janvier 2026. Aucune autre solution au fond n’a été retenue.
Le Tribunal administratif de Lille, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, rejette la requête de Mme A... comme portée devant une juridiction incompétente. La requérante demandait la suspension d’une décision de la MDPH du Nord refusant sa demande de prestation de compensation du handicap (PCH). Le juge rappelle qu’en application des articles L. 134-3 du code de l’action sociale et des familles et L. 211-16 du code de l’organisation judiciaire, les litiges relatifs à la PCH relèvent de la compétence des tribunaux judiciaires, et non de l’ordre administratif.
Le Tribunal Administratif de Lille, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de M. A... comme manifestement irrecevable pour les conclusions relatives à la carte mobilité inclusion mentions « invalidité » et « priorité » ainsi qu'à l'allocation aux adultes handicapées. Le juge a constaté que ces litiges relèvent de la compétence exclusive du juge judiciaire, en application des articles L. 241-3, L. 241-9 du code de l'action sociale et des familles et L. 142-1 du code de la sécurité sociale. En conséquence, la requête a été rejetée en application des dispositions de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. C..., ressortissant algérien, contestant l'arrêté du préfet de l'Oise ordonnant son maintien en rétention administrative suite à sa demande d'asile. Le tribunal a jugé que le préfet n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation en estimant, sur le fondement de l'article L. 754-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, que la demande d'asile était présentée dans le seul but de faire échec à l'exécution de la décision d'éloignement. La décision a été rendue par un magistrat désigné, conformément à l'article L.922-2 du même code.
Le Tribunal administratif de Lille a pris acte, par une ordonnance du 27 janvier 2026, du désistement pur et simple de M. A... de sa requête. Celle-ci visait à contester le rejet implicite de son recours hiérarchique demandant le versement rétroactif du complément forfaitaire de l'indemnité pour charges pénitentiaires. Le tribunal a appliqué l'article R. 222-1 du code de justice administrative pour donner acte de ce désistement.
Le Tribunal administratif de Lille a rejeté la requête en référé suspension de M. B..., qui contestait le refus de France Travail de lui accorder une aide individuelle à la formation. Le juge a constaté que la requête n'était pas accompagnée de la copie de la requête en annulation, comme l'exige l'article R. 522-1 du code de justice administrative. En l'absence de cette pièce, la demande a été jugée manifestement irrecevable, sans qu'il soit nécessaire d'examiner l'urgence ou le doute sérieux sur la légalité de la décision. La requête a donc été rejetée sur le fondement de l'article L. 522-3 du même code.
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. A..., ressortissant éthiopien, contestant l'arrêté du préfet du Nord ordonnant son transfert aux autorités italiennes, responsables de sa demande d'asile. Le tribunal a estimé que le moyen tiré des défaillances systémiques de la procédure d'asile en Italie n'était pas établi, et que la décision ne méconnaissait ni l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme, ni l'article 17 du règlement (UE) n° 604/2013. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation et des conclusions accessoires.
Le Tribunal Administratif de Lille a examiné les requêtes de M. A... B..., ressortissant algérien, contestant un arrêté préfectoral du 3 décembre 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination, prononçant une interdiction de retour d'un an, et l'assignant à résidence. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3 de la Convention internationale des droits de l'enfant, ainsi que l'erreur manifeste d'appréciation. En conséquence, il a rejeté les demandes d'annulation et les conclusions accessoires. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de Mme B... contestant l'arrêté du préfet du Nord ordonnant son transfert aux autorités espagnoles, responsables de sa demande d'asile. La juridiction a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire, l'insuffisance de motivation, le défaut d'examen de sa situation médicale, et les irrégularités procédurales alléguées. La solution retenue s'appuie sur le règlement (UE) n° 604/2013 (Dublin III) et le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Lille a examiné la requête de M. A..., ressortissant guinéen, contestant son assignation à résidence pour 45 jours prise par le préfet du Nord le 3 décembre 2025. Lors de l'audience, le requérant s'est désisté de ses conclusions contre les décisions de refus de titre de séjour et d'obligation de quitter le territoire français, désistement dont il a été donné acte. Sur le fond, le tribunal a rejeté le moyen tiré de l'insuffisance de motivation de l'arrêté d'assignation, estimant qu'il énonçait des considérations de droit et de fait suffisantes. Il a également écarté le moyen relatif à la méconnaissance du principe du contradictoire, M. A... ayant été informé et invité à présenter ses observations avant l'édiction de la mesure.
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant afghan, qui contestait l'arrêté du préfet du Nord ordonnant son transfert aux autorités belges, responsables de l'examen de sa demande d'asile. Le tribunal a estimé que la procédure était régulière, notamment en ce qui concerne la remise des brochures d'information en langue pachto, conformément à l'article 4 du règlement (UE) n° 604/2013. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation de l'arrêté de transfert.
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. A... contestant l'arrêté du préfet du Nord ordonnant son transfert aux autorités allemandes, responsables de sa demande d'asile. Le juge a considéré que la clause discrétionnaire de l'article 17 du règlement (UE) n° 604/2013 ne constitue pas un droit pour le demandeur et que l'agression sexuelle subie en Allemagne, bien que grave, ne suffit pas à établir un risque de traitement inhumain ou dégradant en cas de transfert. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation, fondée sur le règlement européen et la convention européenne des droits de l'homme.
Le Tribunal administratif de Lille a été saisi en référé suspension par M. B..., ressortissant camerounais, contestant le refus implicite de délivrance d'un titre de séjour "vie privée et familiale". Le requérant invoquait l'urgence liée à la rupture de son contrat de travail et des moyens tirés du défaut de motivation, de l'absence d'examen de sa situation, d'une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale (article 8 de la CEDH et article L. 423-7 du CESEDA) et d'une erreur d'appréciation de la menace à l'ordre public (articles L. 432-1 et L. 412-5 du CESEDA). Le juge des référés a fait droit à la demande, suspendant l'exécution de la décision implicite de refus et enjoint au préfet de réexaminer la situation de M. B... sous un mois, en s'appuyant sur les dispositions de l'article L. 521-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par l’association Reeflex d’une demande en décharge de la taxe d’habitation pour les années 2019 et 2020. En cours d’instance, l’administration a prononcé des dégrèvements partiels. Le tribunal a constaté que l’association, invitée à confirmer le maintien de ses conclusions en application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, n’a pas répondu dans le délai imparti. Par ordonnance, il a donc donné acte du désistement de la requête.
Le Tribunal Administratif de Lille a constaté le désistement d'instance de M. B..., qui contestait le refus de renouvellement de sa carte professionnelle par le directeur du CNAPS. Cette décision fait suite au rejet de sa demande de suspension en référé, notifié le 28 octobre 2025, pour absence de moyen sérieux. Conformément à l'article R. 612-5-2 du code de justice administrative, M. B. était tenu de confirmer le maintien de sa requête en annulation dans un délai d'un mois, ce qu'il n'a pas fait. Le tribunal donne donc acte de ce désistement par ordonnance.
Le Tribunal administratif de Lille a été saisi par M. A... d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du préfet du Nord de lui délivrer un titre de séjour. Le requérant s’est ensuite désisté de ses conclusions principales après que sa situation a été régularisée. Par une ordonnance fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement et condamné l’État à verser 800 euros à M. A... au titre des frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par Mme A... d’une requête en excès de pouvoir visant à contester le refus implicite du directeur du centre pénitentiaire de Lille-Sequedin de lui communiquer des documents administratifs. En cours d’instance, le garde des sceaux, ministre de la justice, a produit les documents sollicités, rendant sans objet les conclusions à fin d’annulation et d’injonction. Par ordonnance du 26 janvier 2026, le tribunal a constaté qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur ces conclusions et a rejeté la demande de frais irrépétibles, sur le fondement des articles R. 222-1 du code de justice administrative et L. 761-1 du même code.
Le Tribunal administratif de Lille a été saisi par M. B... d’une requête en excès de pouvoir contre le refus du CNAPS de lui délivrer une carte professionnelle. Après que le requérant s’est désisté de ses conclusions principales, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a toutefois condamné l’État à verser 800 euros à M. B... au titre des frais irrépétibles, en application de l’article L. 761-1 du même code.