33 598 décisions disponibles — page 260/1680
Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par M. A..., agent du centre hospitalier de Bapaume, d’une demande d’indemnisation pour les préjudices résultant de l’illégalité de la décision implicite de refus de réintégration à l’issue d’une période de disponibilité, précédemment annulée par un jugement définitif du 11 mars 2021. Le tribunal a reconnu que cette illégalité constitue une faute de nature à engager la responsabilité de l’administration. La solution retenue porte sur l’évaluation des préjudices, incluant la perte de rémunération et d’autres chefs de préjudice, en application des lois n° 83-634 du 13 juillet 1983 et n° 86-33 du 9 janvier 1986 portant droits et obligations des fonctionnaires.
Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par M. et Mme A... d'une demande d'exécution du jugement n° 1709209 du 26 juin 2020, par lequel ils estimaient avoir été déchargés de l'intégralité d'une cotisation supplémentaire d'impôt sur le revenu pour 2012. Le tribunal a rejeté leur demande, en application de l'article L. 911-4 du code de justice administrative. Il a précisé que le jugement initial n'avait pas créé de déficit foncier reportable sur 2012 et avait fixé le revenu foncier net des requérants pour cette année à 46 459 euros. Ainsi, l'administration fiscale n'avait pas à procéder à un dégrèvement supplémentaire.
Le Tribunal Administratif de Lille a examiné la requête de M. A... B..., ressortissant camerounais, contestant la décision du préfet du Nord du 29 octobre 2023 clôturant sa demande de renouvellement de titre de séjour "étudiant". Le tribunal a soulevé d'office un moyen d'irrecevabilité, considérant que ce refus d'enregistrement ne constitue pas une décision faisant grief, faute pour le requérant d'établir le caractère complet de son dossier. En conséquence, les conclusions à fin d'annulation ont été rejetées comme irrecevables, sans qu'il soit besoin d'examiner les autres moyens. La décision s'appuie sur les articles L. 422-1, R. 431-10, R. 431-11 et R. 431-12 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. A... contre la décision du 26 septembre 2022 le plaçant en disponibilité d'office. Le tribunal a jugé que les moyens contestant la régularité et le bien-fondé des décisions de la chambre disciplinaire de l'Ordre des médecins étaient inopérants, ces décisions ayant un caractère juridictionnel et ne pouvant être contestées que par la voie de l'appel. Il a également considéré que l'appel interjeté par M. A... n'était pas suspensif, car la chambre disciplinaire avait été saisie en application de l'article L. 4113-14 du code de la santé publique, dérogeant à l'effet suspensif prévu à l'article L. 4122-3 du même code. La solution retenue est donc le rejet de la demande d'annulation et des conclusions accessoires.
Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par Mme B... d’un recours en plein contentieux contre le refus de la caisse d’allocations familiales du Nord de lui accorder une remise gracieuse d’un indu d’aide personnalisée au logement de 984 euros, ainsi que d’une demande subsidiaire d’échelonnement du paiement. Statuant en application des articles L. 821-1, L. 822-5 et L. 823-9 du code de la construction et de l’habitation, ainsi que de l’article L. 553-2 du code de la sécurité sociale, le tribunal a examiné la situation de précarité et la bonne foi de la requérante. Il a rejeté la requête, estimant que l’indu résultait d’une absence de déclaration de ressources imputable à Mme B... et que sa situation financière ne justifiait pas une remise gracieuse. Par ailleurs, le tribunal a déclaré irrecevables les conclusions tendant à un échelonnement gracieux du paiement, cette demande relevant de la compétence exclusive de l’organisme débiteur et non du juge administratif.
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de la commune de Calais, qui demandait la condamnation de l'État à l'indemniser d'un préjudice financier de 371 612 euros. Ce préjudice résultait de fautes commises par l'administration fiscale dans l'imposition à la taxe foncière sur les propriétés bâties d'une usine et d'un "buffer" au titre de l'année 2017. Le tribunal a fait application de l'article L. 190 A du livre des procédures fiscales, jugeant que l'action indemnitaire de la commune était prescrite pour l'année 2017. En effet, la créance indemnitaire ne pouvait porter que sur une période postérieure au 1er janvier de la deuxième année précédant la révélation de la créance, ce qui excluait l'année 2017.
Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi en référé-suspension par la société Property Investment Holding France PM, voisine immédiate, afin de suspendre l’exécution d’un permis de construire délivré le 3 avril 2025 par le maire de Calais à la société Akkus pour la création de 12 logements. La requérante invoquait plusieurs moyens sérieux, notamment l’incompétence du signataire, la méconnaissance des règles de stationnement (article UC 12 du PLU) et d’accès (article UC 3 du PLU), ainsi que l’insuffisance du dossier de demande. Après examen, le juge des référés a rejeté la requête, estimant qu’aucun des moyens soulevés n’était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision attaquée, et a mis à la charge de la société requérante une somme de 2 000 euros au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par M. B... d’un recours gracieux adressé au président de l’université du Littoral Côte d’Opale, contestant le rejet de sa candidature en licence informatique. Le juge a rappelé qu’il ne peut statuer que sur un recours contentieux, et non sur un recours gracieux adressé à l’administration. En application des articles R. 222-1, R. 411-1 et R. 421-1 du code de justice administrative, la requête a été rejetée comme manifestement irrecevable.
Le Tribunal administratif de Lille a rejeté la requête de M. B... qui contestait le refus implicite de la préfecture du Nord d'enregistrer sa demande de titre de séjour. Le tribunal a jugé que le silence gardé sur une simple demande de rendez-vous en préfecture ne constitue pas une décision administrative susceptible de recours pour excès de pouvoir, rendant la requête manifestement irrecevable en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. En conséquence, l'aide juridictionnelle accordée à M. B... a été retirée, la procédure étant considérée comme manifestement irrecevable au sens de l'article 50 de la loi du 10 juillet 1991.
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. A... comme manifestement irrecevable. Celui-ci demandait l'annulation et la suspension de deux arrêtés de la maire de Calais du 9 janvier 2025 réglementant le stationnement des bateaux sur les quais et berges du bassin de la Batellerie et de la Citadelle. La requête a été enregistrée le 23 mai 2025, soit plus de deux mois après la publication des arrêtés le 17 février 2025. En application des articles R. 222-1 (4°) et R. 421-1 du code de justice administrative, le tribunal a constaté la tardiveté du recours.
Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par Mme A... d’un recours gracieux adressé au président de l’université du Littoral Côte d’Opale, contestant le rejet de sa candidature à un diplôme d’ingénieur. Le juge a rappelé qu’il ne peut statuer que sur un recours contentieux et non sur un recours gracieux adressé à une autorité administrative. En application des articles R. 222-1, R. 411-1 et R. 421-1 du code de justice administrative, la requête a été rejetée comme manifestement irrecevable.
Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par M. A... d'une plainte contre le GRETA de Lille pour non-respect d'engagements lors d'une formation en alternance. Le juge a rejeté la requête comme manifestement irrecevable, car elle ne contenait pas de conclusions tendant à l'annulation d'une décision administrative ou à la condamnation d'une personne publique, en application des articles R. 222-1, R. 411-1 et R. 421-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par M. B... d'un recours gracieux adressé au président de l'université du Littoral Côte d'Opale, contestant un refus d'admission en licence informatique. Le juge a rejeté la requête comme manifestement irrecevable, car il n'appartient pas au juge administratif de se prononcer sur un recours gracieux, qui relève d'une démarche administrative préalable. Cette décision a été prise sur le fondement des articles R. 222-1, R. 411-1 et R. 421-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. A... de Macedo, qui contestait le refus du président du conseil départemental du Nord de lui délivrer une carte mobilité inclusion mention « stationnement ». Le juge a estimé que les éléments médicaux fournis par le requérant, bien qu'attestant de plusieurs pathologies, ne démontraient pas une réduction importante et durable de sa capacité de déplacement à pied, notamment un périmètre de marche inférieur à 200 mètres ou le recours systématique à une aide humaine ou technique, conformément aux critères de l'article L. 241-3 du code de l'action sociale et des familles et de l'arrêté du 3 janvier 2017. La demande d'annulation de la décision du 26 octobre 2023 a donc été rejetée, de même que les conclusions accessoires.
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. A... Belouadi, qui contestait le refus du conseil départemental du Nord de lui délivrer une carte mobilité inclusion mention « stationnement ». Le juge a estimé que les pathologies invoquées par le requérant, notamment les complications d’une plaie par arme blanche, ne démontraient pas une réduction importante et durable de sa capacité de déplacement à pied, telle que définie par l’article L. 241-3 du code de l’action sociale et des familles et l’arrêté du 3 janvier 2017. En particulier, le requérant n’a pas établi que son périmètre de marche était limité à moins de 200 mètres ou qu’il nécessitait systématiquement une aide humaine ou technique pour ses déplacements extérieurs. Par conséquent, la décision de refus a été confirmée.
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de Mme A..., ressortissante gambienne, qui contestait l'arrêté du préfet du Pas-de-Calais du 5 juin 2023 lui refusant un titre de séjour et ordonnant sa remise aux autorités italiennes. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence du signataire, la délégation de signature étant régulièrement publiée. Il a également jugé que le refus de titre de séjour ne méconnaissait ni l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ni l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, faute pour la requérante de démontrer une intégration particulière en France. Par conséquent, la décision de remise aux autorités italiennes, fondée sur le règlement Dublin, a été validée.
Le Tribunal Administratif de Lille a annulé les arrêtés du 22 septembre 2023 par lesquels le préfet du Nord avait refusé de délivrer un titre de séjour à M. et Mme A..., ressortissants de l'Union européenne, et leur avait fait obligation de quitter le territoire français. La solution retenue est fondée sur un moyen relevé d'office : les dispositions de l'article L. 611-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, qui permettent d'édicter une obligation de quitter le territoire français, ne sont pas applicables aux citoyens de l'Union européenne, lesquels relèvent des dispositions de l'article L. 251-1 du même code. Par conséquent, les décisions portant obligation de quitter le territoire français sont annulées, ainsi que, par voie de conséquence, les décisions fixant le pays de destination.
Le Tribunal Administratif de Lille a annulé l'arrêté du 22 mars 2023 par lequel le préfet du Nord avait ordonné à M. B... de se dessaisir de ses armes, lui avait interdit d'en détenir, l'avait inscrit au fichier national des personnes interdites d'acquisition ou de détention d'armes et lui avait retiré la validation de son permis de chasser. La juridiction a relevé d'office que le 2° de l'article L. 312-3 du code de la sécurité intérieure, fondement de l'arrêté, n'était pas applicable à la situation de M. B.... En effet, ce dernier n'avait pas fait l'objet d'une condamnation pénale à une confiscation de ses armes, mais d'une simple mesure de non-restitution prise sur le fondement de l'article 41-4 du code de procédure pénale. Par conséquent, le préfet ne pouvait légalement se fonder sur ces dispositions pour prendre les mesures contestées.
Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi d’un recours de plein contentieux par Mme C... contestant le rejet implicite de sa demande de complément au revenu de solidarité active (RSA). Le juge unique, statuant sur les droits de l’intéressée, a rappelé qu’il lui appartient d’examiner la situation au regard des dispositions du code de l’action sociale et des familles, notamment les articles L. 262-2 et L. 262-9 relatifs au montant forfaitaire et à la majoration pour personne isolée. La solution retenue n’est pas explicitement mentionnée dans l’extrait fourni, mais le tribunal a examiné les droits de Mme C... en fonction des ressources et de sa situation familiale. La décision s’appuie sur le code de l’action sociale et des familles et le code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Lille a annulé l'arrêté du 8 mars 2023 par lequel le préfet du Nord interdisait à M. B... d'acquérir et de détenir des armes, en application de l'article L. 312-3-1 du code de la sécurité intérieure. Le tribunal a jugé que les faits de violence de 2019, classés sans suite, n'étaient pas matériellement établis, et que les condamnations datant de 2005 et 2006, trop anciennes, ne suffisaient pas à caractériser un comportement dangereux. Il a donc retenu une erreur d'appréciation de la part du préfet. En conséquence, le tribunal a enjoint au préfet de supprimer l'inscription de M. B... au fichier national des personnes interdites d'acquisition et de détention d'armes (FINIADA) dans un délai de deux mois.