33 598 décisions disponibles — page 343/1680
Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi en référé par la société Conquista capital pour demander la suspension de la décision du 30 mai 2025 par laquelle la Métropole européenne de Lille (MEL) a exercé son droit de préemption urbain sur un ensemble immobilier. Le juge des référés a examiné la condition d'urgence et l'existence d'un doute sérieux sur la légalité de la décision, notamment au regard des articles L. 300-1 et L. 213-2 du code de l'urbanisme. La société requérante a abandoné certains moyens, mais a maintenu que la décision était insuffisamment motivée et dépourvue de projet réel d'aménagement. La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais la décision porte sur la légalité de l'exercice du droit de préemption urbain.
Le Tribunal Administratif de Lille a annulé l'arrêté du préfet de l'Oise du 13 juillet 2025 fixant le Sierra Leone comme pays de destination pour l'éloignement de M. D, ressortissant sierra-léonais condamné à une interdiction judiciaire du territoire. Le tribunal a jugé que la décision méconnaissait l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme, car le préfet n'a pas envisagé l'éloignement vers l'Italie, pays où M. D détient le statut de réfugié et un permis de séjour valide, et où une demande de réadmission avait été refusée pour un motif procédural. La solution retenue est l'annulation de l'arrêté pour erreur de droit et défaut d'examen réel de la situation, en application des articles L. 721-3 et L. 721-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. B D, ressortissant marocain, qui contestait l'arrêté du préfet du Nord du 15 juillet 2025 lui refusant l'admission au séjour au titre de l'asile et le maintenant en rétention administrative. Le tribunal a écarté les moyens soulevés, estimant que la décision était signée par une autorité compétente, suffisamment motivée et fondée sur un examen de la situation personnelle du requérant. Il a également jugé que le droit d'être entendu n'avait pas été méconnu et que la qualification de demande dilatoire n'était pas entachée d'erreur de droit ou d'appréciation. La solution s'appuie sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal administratif de Lille, saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral d’obligation de quitter le territoire français, se déclare incompétent territorialement. Il constate que le requérant a été assigné à résidence à Beauvais (Oise), ce qui relève du ressort du tribunal administratif d’Amiens. En application des articles R. 351-3 du code de justice administrative et R. 922-4 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, il transmet le dossier à cette juridiction.
Le Tribunal administratif de Lille, saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral d’éloignement, constate que le requérant a été assigné à résidence à Noyon (Oise). En application des articles R. 351-3 du code de justice administrative et R. 922-4 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, il se déclare territorialement incompétent. Le dossier est transmis au tribunal administratif d’Amiens, dans le ressort duquel se situe le lieu d’assignation à résidence.
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la demande de suspension de Mme B, qui contestait la décision 48 SI du ministre de l'intérieur constatant un solde de points nul sur son permis probatoire suite à une infraction du 9 mai 2025. La requérante invoquait l'urgence liée à son activité professionnelle d'aide-soignante et un stage de récupération de points effectué fin mai 2025. Le juge des référés a estimé que l'urgence n'était pas établie, faute de preuves suffisantes, et que la gravité de l'infraction (refus de priorité à un piéton) justifiait la mesure de sécurité routière. Il a également jugé que le stage de récupération ne pouvait pas priver d'effet la perte totale des points d'un permis probatoire, en application du code de la route.
Le Tribunal Administratif de Lille rejette la requête de M. C, ressortissant albanais, qui contestait l’interdiction de retour sur le territoire français d’un an prononcée par le préfet du Pas-de-Calais. Le tribunal écarte les moyens d’incompétence du signataire et d’insuffisance de motivation, jugeant la décision régulière. Il estime que le préfet n’a pas commis d’erreur d’appréciation en fixant cette durée, malgré les liens familiaux de l’intéressé en Italie, au regard des articles L. 612-6 et L. 612-10 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.
Le Tribunal Administratif de Lille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par Mme A, réfugiée, afin d'obtenir la délivrance de son titre de séjour ou une attestation de prolongation. En cours d'instance, le préfet du Nord a délivré à l'intéressée une nouvelle attestation de prolongation d'instruction valable jusqu'au 3 janvier 2026 et a informé de la mise en fabrication de sa carte de résident. Par conséquent, le tribunal a constaté que la requête était devenue sans objet, la mesure demandée ayant été accordée, et a rejeté les conclusions indemnitaires comme irrecevables devant le juge des référés.
Le Tribunal administratif de Lille a été saisi par M. A d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du 10 février 2025 l’obligeant à quitter le territoire français. En application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, le tribunal a invité le requérant à confirmer le maintien de ses conclusions, ce qu’il n’a pas fait dans le délai imparti. Par ordonnance du 28 juillet 2025, le premier vice-président a donc constaté le désistement d’office de la requête, en application de l’article R. 222-1 du même code.
Le Tribunal administratif de Lille a été saisi par M. B d’un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté du préfet du Pas-de-Calais du 12 juillet 2025 le maintenant en rétention. Par un mémoire du 22 juillet 2025, M. B s’est désisté de l’ensemble de ses conclusions. Ce désistement étant pur et simple, le tribunal, sur le fondement de l’article R. 922-17 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, en a donné acte par une ordonnance du 28 juillet 2025.
Le Tribunal Administratif de Lille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du 1er juillet 2025 par lequel le préfet du Nord a accordé le concours de la force publique pour l'expulsion de Mme B et M. A. Les requérants, occupants d'un logement avec leurs quatre enfants dont trois handicapés, invoquaient l'urgence et un doute sérieux sur la légalité de la décision, notamment en raison d'un délai accordé par le juge de l'exécution de la cour d'appel de Douai jusqu'en octobre 2025. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, faute pour les requérants d'établir avoir respecté le paiement de l'indemnité d'occupation, condition du délai supplémentaire accordé par le juge judiciaire. La requête a été rejetée sans instruction ni audience en application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Lille a annulé un arrêté du 3 janvier 2025 par lequel la préfète de l'Aisne refusait un titre de séjour à M. B, ressortissant ivoirien, et l'obligeait à quitter le territoire français. Le juge a relevé que l'arrêté était entaché d'erreurs de fait, notamment en mentionnant que l'intéressé était sans charge de famille alors qu'il est père de deux enfants français résidant en France, et en se fondant à tort sur une demande de séjour en qualité de conjoint de Français. En application du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, la décision de refus de séjour a été annulée, entraînant par voie de conséquence l'annulation des mesures d'éloignement et d'interdiction de retour. Le tribunal a enjoint à la préfète de réexaminer la demande de titre de séjour dans un délai de trois mois et a condamné l'État à verser 1 200 euros à M. B au titre des frais de justice.
Le Tribunal administratif de Lille rejette la requête de M. D, ressortissant algérien, contestant un arrêté préfectoral du 6 juillet 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour d’un an. Le juge écarte les moyens d’incompétence du signataire (délégation régulière), d’insuffisance de motivation (arrêté détaillant les critères de l’article L. 612-10 du CESEDA) et d’erreur manifeste d’appréciation (absence de preuve d’une vie privée et familiale en France ou d’un droit de séjour en Italie). La solution retenue est le rejet de l’ensemble des conclusions, y compris les demandes d’injonction, faute d’illégalité de l’arrêté.
Le Tribunal administratif de Lille, saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté d’éloignement pris par la préfète de l’Oise, se déclare incompétent territorialement. En application des articles R. 351-3 du code de justice administrative et R. 922-4 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, il transmet l’affaire au tribunal administratif d’Amiens, dans le ressort duquel se situe le lieu d’assignation à résidence du requérant à Beauvais.
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. C, ressortissant arménien, qui contestait le refus de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) de lui accorder les conditions matérielles d'accueil. Le tribunal a jugé que la décision de l'OFII était suffisamment motivée, prise par une autorité compétente et que la procédure, incluant un entretien préalable, était régulière. Il a également estimé que le refus, fondé sur la présentation tardive de la demande d'asile (plus de 90 jours après l'entrée en France), ne méconnaissait pas les dispositions des articles L. 551-15 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal administratif de Lille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. D F. Le requérant demandait la suspension de l'arrêté du préfet du Nord lui interdisant toute représentation le 25 juillet 2025, en raison d'atteintes à la liberté de travailler et à la liberté d'expression. Le juge a estimé que l'interdiction était justifiée par un risque grave de trouble à l'ordre public, compte tenu des condamnations pénales antérieures de l'intéressé pour des propos antisémites et haineux, et du contenu récurrent de ses spectacles. La solution retenue est fondée sur la nécessité de préserver l'ordre public, incluant le respect de la dignité humaine, face à des propos susceptibles de constituer des infractions pénales.
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de Mme B, de nationalité sénégalaise, qui contestait l'arrêté du préfet du Nord du 27 juin 2025 l'assignant à résidence pour 45 jours. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence de la signataire, d'insuffisance de motivation et de défaut d'examen de la situation personnelle. Il a également jugé que la mesure ne portait pas une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale au sens de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La décision se fonde sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Lille, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-2 du code de justice administrative, a été saisi par Mme A..., accompagnée de son fils de 7 ans, qui dormait dans la rue depuis plusieurs mois malgré l’enregistrement de sa demande d’asile. La requérante soutenait que l’absence d’hébergement d’urgence portait une atteinte grave et manifestement illégale à son droit à l’hébergement et au droit d’asile. En défense, le préfet du Nord et l’OFII ont justifié qu’une place en centre d’accueil pour demandeurs d’asile était proposée à compter du 28 juillet 2025, avec des nuitées d’hôtel assurées dans l’attente. Le juge a constaté qu’il avait été mis fin à l’absence d’hébergement, et a donc prononcé un non-lieu à statuer, sans ordonner de mesure supplémentaire.
Le Tribunal administratif de Lille rejette la requête de M. A, ressortissant marocain, qui contestait l'arrêté du préfet du Nord du 23 juin 2025 prolongeant son assignation à résidence de 45 jours. Le tribunal écarte les moyens soulevés, estimant que l'arrêté est suffisamment motivé et que le préfet a procédé à un examen particulier de la situation du requérant. Il juge également que la méconnaissance des droits de la défense et des articles L. 732-7 et R. 732-5 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile n'est pas établie, et que l'erreur manifeste d'appréciation n'est pas caractérisée. La solution est fondée sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et du code des relations entre le public et l'administration.
Le Tribunal Administratif de Lille, statuant en référé, a rejeté la requête de M. D qui demandait le retrait d'une banderole à caractère politique apposée sur le fronton de l'hôtel de ville de Roubaix. Le juge a considéré que la condition d'urgence n'était pas remplie, faute de troubles à l'ordre public établis, et que le principe de neutralité des services publics invoqué ne constitue pas une liberté fondamentale au sens de l'article L. 521-2 du code de justice administrative. La solution retenue s'appuie sur la jurisprudence relative à la notion de liberté fondamentale et sur l'absence d'atteinte grave et manifestement illégale à une telle liberté.