33 598 décisions disponibles — page 542/1680
Le Tribunal Administratif de Lille a examiné la requête de M. A, associé de la SCI Pasteur, contestant un rehaussement d’impôt sur le revenu et de contributions sociales pour 2017, consécutif à la remise en cause par l’administration de la déduction intégrale de travaux réalisés en 2013. La formation de jugement a partiellement fait droit à la demande en reconnaissant, sur le fondement de l’article 31 du code général des impôts, que certaines dépenses d’amélioration des locaux professionnels destinées à l’accueil des personnes handicapées étaient déductibles. En revanche, elle a jugé que les travaux de rénovation complète et de création d’un logement dans les combles constituaient des dépenses de reconstruction ou d’agrandissement non déductibles. Le tribunal a donc prononcé une réduction des impositions et pénalités contestées, tout en rejetant le surplus des conclusions de M. A.
Le Tribunal Administratif de Lille a examiné le recours pour excès de pouvoir de Mme A B épouse C contre l'arrêté du 20 mars 2023 du préfet du Nord lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire français et prononçant une interdiction de retour d'un an. La requérante contestait notamment la légalité du refus de séjour en raison d'un vice de procédure lié à l'avis du collège de médecins, d'une erreur de droit et d'une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, estimant que la décision était suffisamment motivée, que la procédure médicale avait été régulière et que la mesure d'éloignement ne portait pas une atteinte disproportionnée à la vie privée et familiale de l'intéressée. En conséquence, la requête a été rejetée, y compris les demandes d'injonction et de frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Lille a examiné la requête de M. A, ressortissant arménien, contestant l'arrêté du préfet du Nord du 20 mars 2023 refusant le renouvellement de son titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire français et prononçant une interdiction de retour d'un an. Le requérant invoquait notamment une erreur de droit, un vice de procédure lié à l'avis du collège de médecins, et une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a rejeté l'ensemble de ses demandes, estimant que les moyens soulevés n'étaient pas fondés et que la décision préfectorale était légale au regard des dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. B A, qui contestait la décision du 23 mars 2023 de la commission de médiation du Nord refusant son recours pour une offre de logement (code de la construction et de l'habitation, art. L.441-2-3). La requête a été jugée manifestement irrecevable car elle ne contenait aucun moyen, et M. A n'a pas régularisé sa demande malgré une invitation du tribunal avec un formulaire et un délai de deux mois, conformément aux articles R.222-1 (4°) et R.772-6 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Lille a examiné la requête de M. B, étudiant en médecine, contestant le refus de validation de son stage en psychiatrie à l'EPSM Val-de-Lys-Artois. Le requérant invoquait notamment un défaut de motivation, une méconnaissance du principe "non bis in idem", une inexactitude matérielle des faits, un détournement de procédure et une erreur manifeste d'appréciation. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens, considérant que la décision de non-validation, fondée sur l'arrêté du 4 février 2011, était suffisamment motivée et justifiée par des éléments objectifs liés au déroulement du stage. En conséquence, la requête a été rejetée, y compris les conclusions aux fins d'injonction et celles présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Lille, statuant en référé, a rejeté la requête de M. A B qui demandait la suspension de la décision du 3 février 2025 prolongeant son placement à l'isolement. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, l'administration justifiant de circonstances particulières liées au profil pénal et au parcours carcéral du requérant. Il a également considéré qu'aucun des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, le défaut de motivation, l'irrégularité de la procédure ou l'erreur manifeste d'appréciation, n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. La décision s'appuie sur les dispositions de l'article L. 521-1 du code de justice administrative et du code pénitentiaire.
Le Tribunal Administratif de Lille, statuant en formation collégiale, a examiné le recours pour excès de pouvoir de M. B, ressortissant angolais, contre l'arrêté du préfet du Nord du 6 mars 2023 lui refusant un titre de séjour et une autorisation provisoire de séjour, l'obligeant à quitter le territoire français et fixant le pays de destination. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés par le requérant, notamment ceux tirés de l'insuffisance de motivation, du défaut d'examen particulier, de l'irrégularité de la procédure médicale, de la méconnaissance des articles L. 425-9 et L. 425-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que des stipulations des articles 3 et 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3 de la Convention internationale relative aux droits de l'enfant. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant ainsi la légalité des décisions préfectorales.
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. B, un ressortissant algérien, qui contestait l'arrêté du préfet du Pas-de-Calais du 15 septembre 2023 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire et fixant le pays de destination. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence de l'auteur de l'acte, la délégation de signature étant régulière. Il a également jugé que la décision ne méconnaissait pas l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, faute pour le requérant de justifier de liens personnels et familiaux suffisamment intenses et stables en France. Enfin, le moyen tiré de la méconnaissance de l'article 6-1 de l'accord franco-algérien a été rejeté, M. B ne démontrant pas résider en France depuis plus de dix ans.
Le Tribunal Administratif de Lille a examiné le recours pour excès de pouvoir de M. C, ressortissant marocain, contre l'arrêté du préfet du Nord du 17 février 2023 lui refusant un titre de séjour. Le requérant invoquait notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, une atteinte à sa vie privée et familiale (article 8 de la CESDH) et à l'intérêt supérieur de son enfant (article 3-1 de la CIDE). Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens, jugeant que la signataire disposait d'une délégation de signature régulière et que le refus ne méconnaissait pas les stipulations conventionnelles ni les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La requête a donc été rejetée.
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. C, ressortissant algérien, qui contestait l'arrêté du préfet du Nord du 23 juin 2023 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire et fixant le pays de destination. Le tribunal a écarté les moyens d’insuffisance de motivation et de défaut d’examen particulier, et a jugé que la décision ne méconnaissait ni l’accord franco-algérien, ni l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme, ni la Convention internationale des droits de l’enfant. La solution retenue est le rejet de l’ensemble des conclusions, incluant les demandes d’injonction et de frais de justice.
Le Tribunal administratif de Lille a été saisi par Mme A d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du centre hospitalier de Roubaix de retirer ou d’abroger la sanction de révocation qui lui avait été infligée le 12 novembre 2021. Mme A soutenait que cette sanction était illégale, notamment en raison d’un défaut de motivation, d’une absence de communication de l’avis du conseil de discipline, d’une erreur d’appréciation des faits et d’un caractère disproportionné. En cours d’instance, Mme A s’est désistée purement et simplement de sa requête. Par un jugement du 27 février 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement, mettant ainsi fin à la procédure sans se prononcer sur le fond du litige.
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de Mme A, ressortissante algérienne, qui contestait un arrêté préfectoral de refus de séjour et d'obligation de quitter le territoire. Le tribunal a opéré une substitution de base légale, remplaçant les dispositions inapplicables de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile par les stipulations du 5 de l'article 6 de l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968, qui régit exclusivement la situation des Algériens. La solution retenue est le rejet de la requête, le tribunal estimant que l'arrêté était suffisamment motivé et que la décision ne méconnaissait ni les stipulations de l'accord franco-algérien ni celles de la convention internationale des droits de l'enfant.
Le Tribunal Administratif de Lille a examiné la requête de M. B, ressortissant algérien, contestant le refus de titre de séjour et l'obligation de quitter le territoire français pris par le préfet du Nord. Le tribunal a substitué la base légale de la décision, initialement fondée sur l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (inapplicable aux Algériens), par les stipulations du 5 de l'article 6 de l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968, cette substitution ne privant pas le requérant de garanties. Après examen, le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés par M. B, jugeant l'arrêté suffisamment motivé et non entaché d'erreur de droit, d'erreur manifeste d'appréciation ou de méconnaissance des stipulations de la convention internationale des droits de l'enfant. En conséquence, la requête a été rejetée.
Le Tribunal Administratif de Lille a examiné le recours de M. B, ressortissant marocain, contre un arrêté préfectoral du 5 juin 2023 refusant le renouvellement de son titre de séjour étudiant, l'obligeant à quitter le territoire et fixant le pays de destination. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, l'insuffisance de motivation, le défaut d'examen particulier, la méconnaissance de l'article L. 422-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, et l'erreur manifeste d'appréciation. Il a considéré que le préfet avait légalement pu estimer que les études de M. B ne présentaient pas un caractère réel et sérieux, justifiant le refus de renouvellement. Par conséquent, la décision portant obligation de quitter le territoire français n'était pas illégale par voie de conséquence. La requête a été rejetée dans son intégralité, y compris les conclusions à fin d'injonction et celles relatives aux frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Lille, statuant en excès de pouvoir, a rejeté la requête de Mme B, ressortissante algérienne, qui contestait le refus de séjour, l'obligation de quitter le territoire français et la fixation du pays de destination pris par le préfet du Nord. Le tribunal a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et que, malgré la présence de sa famille en France, les liens personnels et familiaux de Mme B dans son pays d'origine ne justifiaient pas une atteinte disproportionnée à son droit au respect de sa vie privée et familiale au sens de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et du 5° de l'article 6 de l'accord franco-algérien. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes, y compris les conclusions aux fins d'injonction et celles relatives aux frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de Mme B, ressortissante algérienne, qui contestait l'arrêté du préfet du Nord du 7 juillet 2023 refusant de lui délivrer un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a estimé que la décision était suffisamment motivée et que Mme B ne justifiait pas d'une résidence habituelle en France depuis plus de dix ans, condition requise par l'article 6 de l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968 pour obtenir un certificat de résidence. Il a également écarté les moyens tirés de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3 de la Convention internationale des droits de l'enfant. En conséquence, le tribunal a rejeté l'ensemble des conclusions de la requête.
Le Tribunal Administratif de Lille a annulé la décision du 15 novembre 2022 par laquelle le préfet du Nord avait refusé de délivrer une carte de résident "résident de longue durée-UE" à M. A, un ressortissant guinéen. Le tribunal a jugé que le préfet ne pouvait pas légalement motiver son refus par l'absence d'autorisation de travail, car aucune disposition législative ou réglementaire ne subordonne la délivrance de cette carte de résident au maintien des conditions exigées pour le titre de séjour "salarié" précédemment détenu. En application des articles L. 426-17 et R. 426-7 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, le préfet aurait dû examiner si M. A remplissait les conditions pour obtenir la carte de résident sollicitée, indépendamment de son autorisation de travail.
Le Tribunal administratif de Lille a rejeté la requête de Mme B, psychologue au centre hospitalier de Denain, qui demandait le paiement de 480,93 euros pour des heures de service non rémunérées et 2 500 euros pour préjudice moral. Le tribunal a considéré que la requérante n'apportait pas la preuve que les dépassements d'horaires invoqués avaient été validés par sa hiérarchie, conformément au protocole local sur le temps de travail. En l'absence de service fait établi, les conclusions indemnitaires ont été rejetées, de même que les demandes accessoires. La décision s'appuie sur l'article L. 711-1 du code général de la fonction publique et le protocole d'accord relatif à la réduction du temps de travail de l'établissement.
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de la SCI Pasteur, qui demandait le rétablissement de son déficit foncier pour l'année 2013. La société contestait le refus de l'administration fiscale de déduire certaines dépenses de travaux, estimant qu'il s'agissait de dépenses d'entretien, de réparation ou d'amélioration déductibles en application de l'article 31 du code général des impôts. Le tribunal a jugé que les travaux litigieux, notamment la rénovation complète de locaux professionnels et la création d'un appartement dans les combles, constituaient des travaux de reconstruction ou d'agrandissement non déductibles. En conséquence, la demande de la SCI Pasteur a été rejetée, confirmant la position de l'administration fiscale.
Le Tribunal Administratif de Lille a pris acte du désistement pur et simple de M. A de ses conclusions aux fins d'annulation et d'injonction concernant l'arrêté du préfet du Nord du 12 décembre 2022. Le requérant contestait le refus de renouvellement de son titre de séjour pour raisons médicales, l'obligation de quitter le territoire français et la fixation du pays de destination. En conséquence, le tribunal n'a pas statué sur le fond du litige et a rejeté le surplus des conclusions. L'État a été condamné à verser 800 euros à l'avocate de M. A au titre de l'aide juridictionnelle, en application de la loi du 10 juillet 1991.