33 598 décisions disponibles — page 547/1680
Le Tribunal administratif de Lille a examiné la requête de Mme A, ressortissante algérienne, contestant les décisions du préfet du Nord du 19 janvier 2025 l'obligeant à quitter le territoire français, refusant un délai de départ volontaire, fixant l'Algérie comme pays de destination, prononçant une interdiction de retour d'un an et l'assignant à résidence. La requérante invoquait notamment l'incompétence de l'auteur des actes, un défaut de motivation, la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal, après avoir examiné les moyens soulevés, a rejeté l'ensemble des conclusions de Mme A, confirmant la légalité des décisions préfectorales fondées sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Lille a annulé la décision du préfet du Nord du 20 janvier 2025 assignant à résidence M. B, ressortissant algérien, pour une durée indéterminée. La solution retenue est fondée sur la méconnaissance de l'article L. 732-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, qui fixe une durée maximale de 45 jours pour une telle mesure. Le tribunal a également accordé l'aide juridictionnelle provisoire au requérant et condamné l'État à verser 1 000 euros à son avocate.
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. A contestant la décision mettant fin à son allocation de revenu de solidarité active. La requête a été jugée manifestement irrecevable car introduite après l'expiration du délai de recours de deux mois prévu à l'article R. 421-1 du code de justice administrative. Le tribunal a constaté que la décision de rejet du recours préalable, envoyée par lettre recommandée, avait été présentée à l'adresse de l'intéressé le 9 septembre 2022, et que la requête enregistrée le 10 mars 2023 était tardive. En application du 4° de l'article R. 222-1 du même code, la requête a été rejetée sans qu'il soit nécessaire de la régulariser.
Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par Mme A d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du maire de Masny la plaçant rétroactivement en disponibilité d’office. La requérante s’est désistée de sa requête par un mémoire du 31 janvier 2025. Le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. En conséquence, Mme A a été condamnée à verser 300 euros à la commune au titre des frais de justice (article L. 761-1 du même code).
Le Tribunal administratif de Lille a rejeté la requête de Mme A épouse C contestant la sanction d’exclusion temporaire de fonctions de 24 mois infligée par le président du centre communal d’action sociale d’Hazebrouck. La requérante invoquait un défaut de motivation et une altération de son discernement, mais le tribunal a jugé le premier moyen manifestement infondé et le second insuffisamment précisé. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, l’ordonnance rejette la requête sans instruction complémentaire.
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. A, qui contestait un arrêté de la maire de Lille lui infligeant une exclusion temporaire d’un jour. Le requérant invoquait une violation de l’article 19 de la loi du 13 juillet 1983, mais ce moyen a été jugé inopérant car ce texte a été abrogé et M. A est un agent titulaire de la fonction publique territoriale. La solution retenue est le rejet de la requête sur le fondement du 7° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, applicable aux moyens manifestement infondés ou inopérants.
Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par Mme B d’une requête en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, visant à faire cesser l’inégal accès au service public d’accueil des étrangers et à obtenir une attestation de prolongation d’instruction ou une convocation pour retirer son titre de séjour. En cours d’instance, le préfet du Nord a délivré à Mme B l’attestation sollicitée, valable du 10 février au 9 mai 2025. Mme B s’est alors désistée purement et simplement de sa requête. Le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 24 février 2025, sans examiner le fond du litige.
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. A B, qui demandait au juge d’enjoindre au maire de Bersée de ne pas prononcer sa révocation. Le tribunal a considéré que ces conclusions à fin d’injonction, présentées à titre principal, étaient manifestement irrecevables, car il n’appartient pas au juge administratif d’adresser de telles injonctions en dehors des cas prévus par les articles L. 911-1 et suivants du code de justice administrative. La requête a été rejetée sur le fondement du 4° de l’article R. 222-1 du même code.
Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par M. C d’un recours en excès de pouvoir visant à contester des fiches individuelles d’inaptitude à la formation SSIAP 3 et à obtenir des injonctions à l’encontre du SDIS du Nord. Par une ordonnance du 24 février 2025, le tribunal a constaté le désistement d’office de M. C, en application des articles R. 611-8-1 et R. 222-1 du code de justice administrative, faute pour celui-ci d’avoir produit un mémoire récapitulatif dans le délai d’un mois imparti. Le tribunal a donc donné acte de ce désistement et rejeté la requête.
Le Tribunal administratif de Lille a été saisi par la société Mesmacque Invest d’un recours en plein contentieux visant à contester des titres de perception émis au titre de la taxe d’aménagement. La société a ensuite déclaré se désister purement et simplement de sa requête. Par une ordonnance fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement. Aucune condamnation n’a été prononcée.
Le Tribunal administratif de Lille a été saisi par M. B d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du préfet du Nord de renouveler son titre de séjour. Par un mémoire du 31 janvier 2025, M. B s’est désisté de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple par une ordonnance du 24 février 2025. Aucune autre mesure n’a été ordonnée.
Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par la société Reporama d’un recours en excès de pouvoir contre la décision du préfet des Hauts-de-France imposant une étude d’impact pour l’extension d’un camping. La société s’est désistée de ses conclusions à fin d’annulation, désistement pur et simple dont le tribunal lui a donné acte. Sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, l’État a été condamné à verser 1 200 euros à la société Reporama au titre des frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. A contestant son expulsion vers la Tunisie. La décision du préfet du Nord du 20 février 2024 était attaquée pour excès de pouvoir. Le juge a constaté que la requête ne contenait aucun moyen, même après l'expiration du délai de recours, la rendant manifestement irrecevable. Cette irrecevabilité est fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Lille, saisi par la société Groupe Nocibé d’une demande de décharge ou de réduction d’une amende fiscale de 2 466 658 euros prévue à l’article 1763 du code général des impôts, a constaté que cette requête était connexe à une autre requête pendante devant le tribunal administratif de Montreuil, portant sur le rétablissement de déficits et la décharge de cotisation sur la valeur ajoutée des entreprises. En application de l’article R. 342-2 du code de justice administrative, le tribunal a ordonné le renvoi de l’affaire au président de la section du contentieux du Conseil d’État afin qu’il statue sur le lien de connexité et désigne la juridiction compétente pour connaître des deux demandes.
Le Tribunal Administratif de Lille, saisi par la société Groupe Douglas d’une demande de décharge d’une amende fiscale de plus de 10 millions d’euros fondée sur l’article 1763 du code général des impôts, constate que le Tribunal Administratif de Montreuil est simultanément saisi d’une requête connexe de la société Nocibé. En application de l’article R. 342-2 du code de justice administrative, il ordonne le renvoi de l’affaire au président de la section du contentieux du Conseil d’État afin qu’il statue sur la connexité et désigne la juridiction compétente. La solution retenue est donc un renvoi pour cause de connexité, sans examen au fond du litige fiscal.
Le Tribunal Administratif de Lille a donné acte du désistement de Mme A de ses conclusions en annulation et injonction contre le refus implicite du préfet du Nord de lui délivrer une carte de séjour pluriannuelle en tant que membre de famille d’un bénéficiaire de la protection subsidiaire. En application des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991, l’État a été condamné à verser 800 euros à son avocat, sous réserve de renonciation à l’aide juridictionnelle.
Le Tribunal administratif de Lille a été saisi par M. A d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du préfet du Nord de renouveler son titre de séjour. En cours d’instance, M. A a informé le tribunal de la délivrance de son titre de séjour, valable jusqu’en 2033, et a maintenu uniquement ses conclusions au titre des frais de justice. Le tribunal a donné acte du désistement de M. A de ses conclusions aux fins d’annulation et d’injonction, et a condamné l’État à lui verser 800 euros sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par M. A B d’un recours pour excès de pouvoir contre une décision du préfet du Nord du 23 mai 2024 lui délivrant une autorisation provisoire de séjour sans droit au travail, en attendant son titre de séjour étudiant. Postérieurement à la requête, M. A B a obtenu un titre de séjour valable jusqu’en août 2025, rendant sans objet ses conclusions en annulation et injonction. Le tribunal a donc constaté, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur ces demandes. En application des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991, l’État a été condamné à verser 800 euros à son avocate, sous réserve de renonciation à l’aide juridictionnelle.
Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par M. B d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du préfet du Nord de renouveler sa carte de résident. Par un mémoire du 10 février 2025, M. B s’est désisté de ses conclusions principales, et le tribunal lui a donné acte de ce désistement pur et simple. Sur le fondement des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991, l’État a été condamné à verser 800 euros à son avocate, sous réserve de renonciation à la part contributive de l’aide juridictionnelle.
Le Tribunal administratif de Lille a été saisi par M. A d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du préfet du Nord de renouveler son titre de séjour. M. A s’est désisté de ses conclusions principales aux fins d’annulation et d’injonction, désistement pur et simple dont le tribunal lui a donné acte. Le tribunal a toutefois fait droit à ses conclusions accessoires en condamnant l’État à verser 800 euros à son avocate au titre des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991 relative à l’aide juridique.