LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsNos servicesBlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes. C'est gratuit, et vos coordonnées ne sont transmises qu'avec votre accord.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation entre particuliers et avocats. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Nos services
  • Trouver un avocat
  • Calculateurs juridiques
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Nos services
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudenceTribunal Administratif de Lille

Jurisprudence — Tribunal Administratif de Lille

33 598 décisions disponibles — page 557/1680

OrdonnanceExcès de pouvoirREJETE

N° TA59-2413036(TA59-2413036)

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. A, qui contestait un arrêté préfectoral ordonnant le dessaisissement de ses armes et munitions. La requête a été jugée manifestement irrecevable car M. A n'a pas produit la décision attaquée, malgré une demande de régularisation du tribunal en application de l'article R. 412-1 du code de justice administrative. Le tribunal a constaté que le courrier de demande, envoyé par recommandé, n'avait pas été réclamé par le requérant. La solution retenue est le rejet de la requête sur le fondement du 4° de l'article R. 222-1 du même code.

17 février 2025Résumé IA
OrdonnanceExcès de pouvoirREJETE

N° TA59-2413227(TA59-2413227)

Le Tribunal administratif de Lille a rejeté la requête de Mme B, qui contestait le refus du département du Pas-de-Calais de lui délivrer une carte mobilité inclusion mention "stationnement". La requête a été jugée manifestement irrecevable car Mme B n'a pas justifié, malgré une demande de régularisation, avoir formé le recours administratif préalable obligatoire devant le président du conseil départemental, conformément aux articles R. 412-1 du code de justice administrative et R. 241-17-1 du code de l'action sociale et des familles.

17 février 2025Résumé IA
OrdonnanceExcès de pouvoirANNULE

N° TA59-2207740(TA59-2207740)

Le Tribunal Administratif de Lille a donné acte du désistement de M. B concernant son recours contre le refus de la carte mobilité inclusion mention "stationnement". Le requérant s'est désisté après avoir été invité à confirmer son intérêt pour la requête, en application de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative. Le tribunal a constaté que la carte litigieuse avait été délivrée entre-temps, rendant le recours sans objet. Les conclusions relatives aux mentions "invalidité" et "priorité" avaient déjà été renvoyées au tribunal judiciaire.

17 février 2025Résumé IA
OrdonnanceExcès de pouvoirREJETE

N° TA59-2413223(TA59-2413223)

Le Tribunal administratif de Lille a rejeté la requête de Mme A, qui contestait une décision de la commission des droits et de l'autonomie des personnes handicapées (CDAPH) du Pas-de-Calais relative à son orientation professionnelle. La requête a été jugée manifestement irrecevable car Mme A n'a pas produit, malgré une demande de régularisation, la décision prise sur son recours administratif préalable obligatoire, ni la preuve du dépôt de ce recours, conformément aux articles R. 412-1 du code de justice administrative et R. 241-35 du code de l'action sociale et des familles. L'ordonnance rappelle que seul le recours préalable obligatoire permet de saisir le juge administratif.

17 février 2025Résumé IA
OrdonnancePlein contentieuxDESISTEMENT

N° TA59-2411850(TA59-2411850)

Le Tribunal administratif de Lille a été saisi par M. A B d’un recours en plein contentieux visant à contester le refus de la commission des droits et de l’autonomie des personnes handicapées du Nord de lui reconnaître la qualité de travailleur handicapé. Par un mémoire enregistré le 16 janvier 2025, le requérant a informé le tribunal de son désistement pur et simple. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président du tribunal a donné acte de ce désistement par une ordonnance du 17 février 2025, mettant ainsi fin à l’instance.

17 février 2025Résumé IA
OrdonnancePlein contentieuxPARTIEL

N° TA59-2208683(TA59-2208683)

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Lille concerne le désistement de Mme B de son recours contre un indu de revenu de solidarité active (RSA) de 13 557,91 euros et un indu d'aide exceptionnelle de fin d'année de 320,14 euros. Le tribunal donne acte du désistement de la requérante, intervenu après que le département du Nord a informé qu'une remise totale de dette avait été accordée par la caisse d'allocations familiales. La solution retenue est fondée sur les articles R. 222-1 et R. 612-5-1 du code de justice administrative.

17 février 2025Résumé IA
OrdonnancePlein contentieuxDESISTEMENT

N° TA59-2210145(TA59-2210145)

Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par Mme C, en qualité de tutrice légale, d’une opposition à une contrainte pour un indu de prime d’activité de 936,51 euros. La caisse d’allocations familiales du Nord a conclu au non-lieu à statuer, l’indu ayant été partiellement compensé par un rappel de droits et le solde ayant fait l’objet d’une remise totale. En application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, le tribunal a invité la requérante à confirmer le maintien de ses conclusions, ce qu’elle n’a pas fait dans le délai imparti. Par ordonnance, le tribunal a donc donné acte du désistement d’office de la requête.

17 février 2025Résumé IA
OrdonnanceExcès de pouvoirDESISTEMENT

N° TA59-2411665(TA59-2411665)

Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par Mme A pour contester le refus implicite du maire de Fillièvres de lui attribuer la prime de pouvoir d’achat exceptionnelle. Après que la commune a indiqué avoir versé cette prime, Mme A s’est désistée de ses conclusions principales tout en maintenant sa demande de frais de justice. Par une ordonnance du 17 février 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également condamné la commune à verser 800 euros à Mme A au titre de l’article L. 761-1 du même code.

17 février 2025Résumé IA
OrdonnanceExcès de pouvoirANNULE

N° TA59-2301393(TA59-2301393)

Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par M. B d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du préfet du Nord de lui fixer un rendez-vous pour déposer une demande de titre de séjour. Après avoir obtenu un titre de séjour temporaire portant la mention « salarié », M. B s’est désisté de ses conclusions principales aux fins d’annulation et d’injonction. Le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également condamné l’État à verser 800 euros à M. B au titre des frais de l’instance, en application de l’article L. 761-1 du même code.

17 février 2025Résumé IA
OrdonnanceExcès de pouvoirDESISTEMENT

N° TA59-2301487(TA59-2301487)

Le Tribunal administratif de Lille a été saisi par M. et Mme C d’un recours en excès de pouvoir contre une décision de la rectrice de l’académie de Lille confirmant un avertissement disciplinaire infligé à leur fils par le lycée Montebello. Les requérants se sont désistés purement et simplement de leur requête. Le tribunal, faisant application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a donné acte de ce désistement par ordonnance. Aucune contestation au fond n’a donc été tranchée.

17 février 2025Résumé IA
OrdonnanceExcès de pouvoirPARTIEL

N° TA59-2409200(TA59-2409200)

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. B, qui contestait un prétendu retrait de son autorisation d'accès à la centrale nucléaire de Gravelines par le préfet du Nord. Le juge a constaté qu'aucune décision de retrait n'avait été adoptée par le préfet, incompétent en la matière, rendant les conclusions en annulation manifestement irrecevables. La demande de communication d'un document soutenant cette décision inexistante a également été écartée, car elle ne pouvait être l'accessoire de conclusions irrecevables. L'ordonnance se fonde sur les articles R. 222-1 (4°) et R. 421-1 du code de justice administrative pour rejeter la requête.

17 février 2025Résumé IA
OrdonnanceExcès de pouvoirDESISTEMENT

N° TA59-2408255(TA59-2408255)

Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par la SAS Work and Wine d’un recours pour excès de pouvoir contre le rejet implicite de sa demande d’aide à l’embauche dans le cadre du dispositif « emplois francs ». Après que France Travail a pris une nouvelle décision de rejet le 25 septembre 2024, le tribunal a invité la société à confirmer le maintien de ses conclusions en application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative. La société n’ayant pas répondu dans le délai d’un mois, elle est réputée s’être désistée. Par ordonnance, le tribunal a donné acte de ce désistement.

17 février 2025Résumé IA
OrdonnanceExcès de pouvoirANNULE

N° TA59-2407852(TA59-2407852)

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Lille donne acte du désistement de Mme B A de ses conclusions en annulation et injonction dirigées contre un arrêté préfectoral du 15 avril 2024 rejetant sa demande de titre de séjour étudiant. Le tribunal, statuant sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, constate que le désistement est pur et simple. En application de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991, l'État est condamné à verser 800 euros à l'avocate de la requérante, sous réserve de renonciation à l'aide juridictionnelle.

17 février 2025Résumé IA
OrdonnanceExcès de pouvoirDESISTEMENT

N° TA59-2406072(TA59-2406072)

Le Tribunal administratif de Lille a été saisi par Mme B d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus du département du Nord de prendre en charge le transport de son fils en petit véhicule collectif. Le département a finalement révisé sa décision le 18 juin 2024 en faveur de la requérante. En application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, Mme B n’ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai imparti, elle est réputée s’être désistée. L’ordonnance donne acte de ce désistement.

17 février 2025Résumé IA
OrdonnanceExcès de pouvoirANNULE

N° TA59-2405332(TA59-2405332)

Le Tribunal administratif de Lille a été saisi par M. B d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du préfet du Nord de renouveler son titre de séjour. Après avoir obtenu la délivrance de son titre le 20 novembre 2024, M. B s’est désisté de ses conclusions principales, ce dont le tribunal lui a donné acte. Le juge a également mis à la charge de l’État le versement de 800 euros à son avocate au titre des frais de justice, sur le fondement de l’article 37 de la loi du 10 juillet 1991 relative à l’aide juridique.

17 février 2025Résumé IA
DécisionPlein contentieuxPARTIEL

N° TA59-2208880(TA59-2208880)

Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par Mme B A, représentée par sa tutrice, pour contester le refus du département du Pas-de-Calais de prendre en charge ses frais d'hébergement en EHPAD à compter du 27 novembre 2020. Le tribunal a jugé irrecevables les conclusions dirigées contre la décision initiale du 2 juin 2021, celle-ci ayant été remplacée par la décision du 12 septembre 2022 prise sur recours administratif préalable obligatoire, conformément aux articles L. 134-2 du code de l'action sociale et des familles et L. 412-7 du code des relations entre le public et l'administration. La solution retenue est le rejet de la requête pour irrecevabilité, sans examen au fond.

17 février 2025Résumé IA
OrdonnancePlein contentieuxANNULE

N° TA59-2208108(TA59-2208108)

Le Tribunal administratif de Lille a été saisi par Mme B d’une opposition à une contrainte émise par la caisse d’allocations familiales du Nord pour le recouvrement d’indus de prime d’activité, d’aide personnalisée au logement et d’aide exceptionnelle de solidarité. En cours d’instance, la caisse a informé le tribunal qu’elle renonçait à la contrainte et que Mme B n’était plus redevable de la somme due. Constatant que les conclusions de la requête avaient perdu leur objet, le tribunal a prononcé, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, un non-lieu à statuer.

17 février 2025Résumé IA
DécisionPlein contentieuxREJETE

N° TA59-2300821(TA59-2300821)

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté l'opposition de M. B à une contrainte de Pôle emploi (devenu France Travail) visant à recouvrer un indu d'allocation de solidarité spécifique de 11 061,59 euros. Le juge a estimé que M. B, qui n'avait pas déclaré ses reprises d'activité professionnelle pendant deux ans, ne pouvait être regardé comme de bonne foi, condition nécessaire pour obtenir une remise gracieuse de sa dette en application de l'article L. 5426-8-3 du code du travail. La requête a donc été rejetée.

17 février 2025Résumé IA
DécisionPlein contentieuxPARTIEL

N° TA59-2302344(TA59-2302344)

Le Tribunal Administratif de Lille, statuant en juge unique, a rejeté la requête de M. A qui demandait la remise totale d’un indu de revenu de solidarité active (RSA) de 588 euros. Le juge a estimé que l’indu résultait d’une omission volontaire de déclaration de salaire, ce qui excluait la bonne foi du requérant, condition nécessaire à l’octroi d’une remise gracieuse en application de l’article L. 262-46 du code de l’action sociale et des familles. La décision attaquée, qui n’accordait qu’une remise partielle de 80 %, a donc été confirmée.

17 février 2025Résumé IA
DécisionPlein contentieuxPARTIEL

N° TA59-2301349(TA59-2301349)

Le Tribunal Administratif de Lille, statuant en juge unique, a rejeté la requête de M. A qui contestait le refus de la caisse d'allocations familiales du Nord de lui accorder une remise gracieuse d'un indu de prime d'activité de 437,58 euros. Le juge a estimé que M. A ne démontrait pas une situation de précarité suffisante pour justifier une remise, son quotient familial s'élevant à 1 165 euros, et qu'il pouvait solliciter un échéancier de paiement. La décision se fonde sur l'article L. 845-3 du code de la sécurité sociale, qui subordonne la remise à la bonne foi ou à la précarité du débiteur.

17 février 2025Résumé IA
← Précédent554555556557558559560Suivant →Page 557/1680
Toutes les juridictionsRecherche avancée toutes juridictions