7 917 décisions disponibles — page 12/396
Le Tribunal administratif de Limoges a rejeté la requête de M. A..., ressortissant égyptien, qui demandait l’annulation de l’arrêté du préfet de police de Paris du 29 juillet 2025 l’obligeant à quitter le territoire français sans délai. Le tribunal a considéré que M. A... entrait dans le champ d’application de l’article L. 611-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, ne pouvant justifier d’une entrée régulière ni d’un titre de séjour valide. Il a également jugé que le seul dépôt d’une demande de titre de séjour ou la possession d’une promesse d’embauche ne faisaient pas obstacle à la mesure d’éloignement. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant ainsi la légalité de l’arrêté préfectoral.
Le Tribunal Administratif de Limoges a rejeté la requête de Mme A..., ressortissante bangladaise, qui contestait l'arrêté du préfet de la Corrèze du 17 juin 2025 l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a jugé que la décision était signée par une autorité compétente et suffisamment motivée, et que le moyen tiré de la violation de l'article 41 de la Charte des droits fondamentaux de l'Union européenne était inopérant. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de la requérante, fondé sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur les articles 3 et 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.
Le Tribunal Administratif de Limoges a annulé l'arrêté du préfet de l'Indre du 3 mai 2024 fixant les modalités de lutte contre les écrevisses non autochtones. La juridiction a jugé que la procédure était entachée d'un vice substantiel, le préfet n'ayant pas consulté le conseil scientifique régional du patrimoine naturel avant d'édicter l'arrêté, en méconnaissance de l'article R. 411-47 du code de l'environnement. Le tribunal a écarté l'exception d'urgence invoquée par le préfet, estimant que celle-ci n'était pas suffisamment justifiée pour dispenser de cette consultation obligatoire.
Le Tribunal Administratif de Limoges a rejeté la requête de M. F... contre la décision de l'inspecteur du travail autorisant son licenciement économique par la liquidatrice de la société Imperiales wheels. Le tribunal a écarté le moyen tiré de l'incompétence du signataire, celui-ci étant régulièrement nommé inspecteur du travail. Il a également jugé que l'obligation de reclassement, prévue à l'article L. 1233-4 du code du travail, avait été correctement examinée par l'administration, sans étendre le périmètre de reclassement à la société holding EDS. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation.
Le Tribunal Administratif de Limoges annule la décision du 11 décembre 2023 par laquelle le préfet d’Indre-et-Loire a classé sans suite la demande de naturalisation de Mme B..., ainsi que la décision implicite de rejet de son recours gracieux. Le tribunal a jugé que le préfet avait commis une erreur d’appréciation en classant la demande sans suite, alors que Mme B... avait justifié de son impossibilité de produire l’attestation de niveau B1 dans le délai imparti en raison de la date de l’examen, et l’avait transmise dès son obtention. Cette solution est fondée sur l’article 40 du décret n° 93-1362 du 30 décembre 1993, qui permet un classement sans suite en cas de défaut de production de pièces, mais sous réserve d’une impossibilité justifiée par des circonstances indépendantes de la volonté du demandeur.
Le Tribunal Administratif de Limoges a rejeté la requête de Mme C... dirigée contre un arrêté du maire de Bersac-sur-Rivalier autorisant la construction d’un hangar agricole avec couverture photovoltaïque. Le tribunal a jugé que la requérante ne justifiait pas d’un intérêt à agir suffisant en sa qualité de voisine, la distance et la configuration des lieux ne démontrant pas une atteinte directe à ses conditions d’occupation ou de jouissance. En conséquence, la requête a été déclarée irrecevable, sans qu’il soit besoin d’examiner les autres moyens soulevés.
Le Tribunal Administratif de Limoges a rejeté la requête des proches de M. X..., décédé dans un accident de la route le 30 avril 2019, qui demandaient la condamnation de la communauté urbaine de Limoges métropole pour défaut d'entretien de la voirie. Le tribunal a jugé que les requérants n'avaient pas apporté la preuve d'un lien de causalité entre l'état de la chaussée et l'accident, et que la collectivité démontrait que le dommage était imputable à la vitesse excessive du conducteur. La solution retenue s'appuie sur les principes de la responsabilité pour défaut d'entretien normal de l'ouvrage public, sans application de textes spécifiques au-delà du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Limoges, statuant en plein contentieux, a rejeté la requête de M. B... qui contestait la délibération du 11 avril 2024 par laquelle Limoges Métropole a approuvé la révision allégée n° 8 du PLU de Limoges. Le requérant invoquait une rupture d'égalité, sa parcelle (PY20) étant classée en zone naturelle tandis que les parcelles voisines (OR60, PY17, PY18, PY32) étaient classées en zone urbaine UB1. Le tribunal a jugé que les auteurs du PLU disposent d'un large pouvoir d'appréciation pour définir le zonage, et que le classement contesté n'est pas entaché d'erreur manifeste, le requérant n'apportant pas la preuve d'une différence de traitement injustifiée. La solution s'appuie sur les articles R. 151-18 et R. 151-24 du code de l'urbanisme.
Le Tribunal Administratif de Limoges a rejeté la requête de M. D... contestant la décision du 12 septembre 2024 par laquelle l'inspecteur du travail avait autorisé son licenciement économique par la liquidatrice de la société Imperiales wheels. Le tribunal a écarté le moyen tiré de l'incompétence du signataire, celui-ci étant régulièrement nommé inspecteur du travail. Il a également jugé que l'obligation de reclassement prévue à l'article L. 1233-4 du code du travail avait été respectée, en relevant que le périmètre de reclassement ne pouvait être étendu à la société EDS Holding, ces deux entités ne formant pas un groupe au sens des dispositions applicables.
Le Tribunal Administratif de Limoges a rejeté la requête de M. A..., ressortissant algérien, contestant le refus de titre de séjour, l'obligation de quitter le territoire et l'interdiction de retour d'un an pris par le préfet de la Haute-Vienne. Le tribunal a jugé que le préfet n'avait commis ni erreur de fait ni erreur de droit en refusant le titre sur le fondement du 1° de l'article 6 de l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968, la période postérieure à une interdiction de retour ne pouvant être prise en compte pour justifier d'une résidence de plus de dix ans. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de la requête.
Le Tribunal Administratif de Limoges rejette la requête de M. A... contre la décision de l'inspecteur du travail autorisant son licenciement économique. Le tribunal écarte le moyen tiré de l'incompétence du signataire, celui-ci étant régulièrement habilité. Il juge que l'obligation de reclassement a été correctement appréciée, le périmètre de reclassement ne devant pas être étendu à la société holding EDS, faute de lien de groupe suffisant. La solution s'appuie sur les dispositions de l'article L. 1233-4 du code du travail.
Le Tribunal Administratif de Limoges (2ème chambre) a rejeté la requête de M. A..., ressortissant guinéen, qui contestait l'arrêté préfectoral du 21 mai 2025 l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence du signataire, de défaut d'examen de sa situation familiale, et de violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation, confirmant ainsi la légalité de l'obligation de quitter le territoire, de la fixation du pays de renvoi et de l'interdiction de retour. Les textes appliqués incluent le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, la Convention européenne des droits de l'homme, et la Charte des droits fondamentaux de l'Union européenne.
Le Tribunal Administratif de Limoges a rejeté la requête de Mme B..., ressortissante angolaise, qui contestait l'arrêté préfectoral du 28 avril 2025 l'obligeant à quitter le territoire français. La juridiction a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire, le défaut d'examen de sa situation, la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et le défaut de base légale de l'interdiction de retour. Le tribunal a jugé que la décision était légalement fondée sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, compte tenu du rejet définitif de sa demande d'asile.
Le Tribunal Administratif de Limoges a rejeté la requête de M. B... contestant l'autorisation de son licenciement économique accordée par l'inspecteur du travail. Le tribunal a écarté le moyen tiré de l'incompétence du signataire de la décision, celui-ci étant régulièrement nommé. Il a également jugé que l'obligation de reclassement prévue à l'article L. 1233-4 du code du travail avait été respectée, l'administration ayant procédé à une recherche sérieuse des possibilités de reclassement. La solution retenue est donc le rejet de la demande d'annulation.
Le Tribunal Administratif de Limoges a rejeté la requête de M. F... contestant l’autorisation de son licenciement économique délivrée par l’inspecteur du travail. Le tribunal a écarté le moyen tiré de l’incompétence du signataire de la décision, ce dernier étant régulièrement nommé inspecteur du travail. Il a également jugé que l’administration avait correctement apprécié l’obligation de reclassement, en se fondant sur les dispositions de l’article L. 1233-4 du code du travail, et a relevé que le plan de sauvegarde de l’emploi avait été validé par le tribunal administratif de Lyon. La solution retenue est le rejet de la demande d’annulation et des conclusions accessoires.
Le Tribunal Administratif de Limoges a rejeté la requête de Mme A... contestant le refus de séjour du préfet de la Haute-Vienne du 22 septembre 2023. La requérante, ressortissante comorienne, ne pouvait se prévaloir de sa qualité de parent d'enfant français sans avoir obtenu au préalable l'autorisation spéciale (visa) requise par l'article L. 441-8 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile pour les titulaires d'un titre de séjour délivré à Mayotte. Le tribunal a jugé la décision suffisamment motivée et a écarté les moyens tirés de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant.
Le Tribunal Administratif de Limoges, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du 12 novembre 2025 par lequel le préfet de la Haute-Vienne a refusé le renouvellement du titre de séjour "étudiant" de Mme B..., ressortissante haïtienne. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas satisfaite, la requérante n'établissant pas une situation de précarité suffisamment grave pour justifier une suspension immédiate de la décision. En conséquence, il n'a pas examiné les moyens soulevés par Mme B..., notamment ceux tirés de la méconnaissance des articles L. 422-1 et L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant.
Le Tribunal administratif de Limoges a été saisi par M. C..., ressortissant tunisien, d’une demande d’annulation de l’arrêté du préfet de la Corrèze du 18 décembre 2025 l’assignant à résidence pour 45 jours dans ce département. Le requérant invoquait notamment l’incompétence de l’auteur de l’acte, un défaut de motivation, une erreur de droit et une méconnaissance de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme. Le tribunal a rejeté la requête, jugeant que la décision était légale et proportionnée au regard des dispositions des articles L. 731-1 et R. 733-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.
Le Tribunal administratif de Limoges, statuant en référé sur le fondement de l’article R. 532-1 du code de justice administrative, a ordonné une mesure d’expertise médicale à la demande des parents d’un enfant de 8 ans blessé à l’école primaire publique de Saint-Priest-sous-Aixe le 17 décembre 2024. L’enfant a subi une section de l’annulaire droit lors d’une chute dans la cour de récréation, nécessitant une hospitalisation et un suivi psychologique. La commune et son assureur, Groupama, ne se sont pas opposés à l’expertise, émettant des réserves sur leur responsabilité. L’expert désigné devra évaluer l’état de santé de l’enfant, la date de consolidation, et l’étendue des préjudices subis.
Le Tribunal Administratif de Limoges, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, rejette la requête de M. A... qui demandait d'enjoindre au préfet de la Corrèze de statuer sur sa demande de renouvellement de titre de séjour. Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas remplie, car le requérant dispose d'une attestation de prolongation d'instruction valable et ne justifie d'aucune circonstance particulière nécessitant un examen prioritaire de sa situation. La demande est donc rejetée comme manifestement mal fondée en application de l'article L. 522-3 du même code.