7 917 décisions disponibles — page 14/396
Le Tribunal Administratif de Limoges a été saisi par le Service départemental d’incendie et de secours (SDIS) de la Corrèze, qui demandait la condamnation solidaire du cabinet d’architecte Jean Mouly, de la société Socotec construction et de la société Corrèze levage montage (CLM) sur le fondement de la garantie décennale, en raison d’importantes infiltrations d’eau rendant un bâtiment impropre à sa destination. Le tribunal a rejeté l’intégralité des demandes du SDIS, estimant que son action en garantie décennale était prescrite, le délai de dix ans ayant commencé à courir à compter de la réception de l’ouvrage et n’ayant pas été interrompu par la requête en référé. Il a également écarté les responsabilités contractuelles et pour manquement au devoir de conseil invoquées à titre subsidiaire, faute de lien de causalité direct entre les fautes alléguées et les préjudices. En conséquence, le tribunal a mis à la charge du SDIS les frais d’expertise et une somme de 1 500 euros au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative au profit du cabinet
Le Tribunal Administratif de Limoges annule l'arrêté du 12 janvier 2024 par lequel la directrice interrégionale de la protection judiciaire de la jeunesse du Sud-Ouest a refusé de reconnaître l'imputabilité au service de l'accident dont M. D..., éducateur, a été victime le 7 décembre 2023, ainsi que l'arrêté du 18 janvier 2024 le plaçant en congé de maladie ordinaire. Le tribunal estime que l'accident, survenu dans le temps et le lieu du service lors d'une altercation avec un mineur hébergé, est présumé imputable au service en application des articles L. 822-18 et L. 822-21 du code général de la fonction publique, en l'absence de faute personnelle ou de circonstance particulière le détachant du service. Il enjoint à l'administration de reconnaître l'imputabilité de l'accident et de prendre les mesures nécessaires pour le placement en congé pour invalidité temporaire imputable au service.
Le Tribunal Administratif de Limoges, saisi d'un recours pour excès de pouvoir par Mme E..., a examiné la légalité de la décision du 5 janvier 2024 du président du conseil d'administration du SDIS de la Haute-Vienne. Cette décision refusait à la requérante, d'une part, le bénéfice de la protection fonctionnelle pour des faits d'agression et de harcèlement qu'elle estimait liés à ses fonctions, et d'autre part, le retrait de l'arrêté du 23 janvier 2023 acceptant sa démission. Le tribunal a rejeté l'ensemble des conclusions de Mme E..., considérant que les moyens soulevés, notamment l'insuffisance de motivation, l'erreur d'appréciation sur le lien entre les faits et le service, et le caractère contraint de sa démission, n'étaient pas fondés au regard des articles L. 134-5 du code général de la fonction publique et L. 551-1 du même code.
Le Tribunal Administratif de Limoges a rejeté la requête de M. B... qui demandait la décharge d'une cotisation d'impôt sur le revenu de 6 331 euros. Le requérant soutenait que le bénéfice agricole réalisé lors de la vente de son cheptel, consécutive à la cessation de son activité d'élevage, constituait un revenu exceptionnel éligible au système du quotient prévu à l'article 163-0 A du code général des impôts. Le tribunal a jugé que ce bénéfice provenait de l'exercice normal de son activité professionnelle, laquelle est susceptible d'être recueillie annuellement, et ne pouvait donc être qualifié de revenu exceptionnel. La doctrine administrative invoquée par le requérant n'a pas été retenue comme fondement pour faire droit à sa demande.
Le Tribunal Administratif de Limoges a rejeté la requête de l’EIRL Hugo Malaurie, qui contestait l’avis défavorable du collège territorial de Bordeaux concernant l’exonération d’impôt sur les bénéfices prévue à l’article 44 quindecies du code général des impôts. Le tribunal a relevé d’office que les conclusions à fin d’annulation étaient irrecevables, car la prise de position formelle de l’administration, bien que constituant une décision, n’est pas susceptible de recours pour excès de pouvoir en l’absence d’effets notables autres que fiscaux. La solution retenue est fondée sur les articles L. 80 A, L. 80 B et L. 80 CB du livre des procédures fiscales.
Le Tribunal Administratif de Limoges a rejeté la requête de M. C... contestant le refus du jury de validation des acquis de l’expérience (VAE) de l’université de Limoges de lui attribuer une licence professionnelle. Le requérant soutenait notamment que le jury n’avait pas respecté les formalités de l’article R. 613-37 du code de l’éducation en l’interrogeant sur des notions théoriques absentes de son dossier. Le tribunal a écarté ce moyen, jugeant que le requérant n’apportait pas la preuve de ses allégations et que ces dispositions n’interdisent pas au jury de poser des questions théoriques pour évaluer la correspondance des acquis. Il a également rappelé que l’appréciation des mérites d’un candidat par le jury relève de son pouvoir souverain et ne peut être discutée devant le juge de l’excès de pouvoir.
Le Tribunal Administratif de Limoges a rejeté la requête de M. C..., technicien supérieur de l’environnement à l’Office français de la biodiversité (OFB), qui demandait l’annulation du refus implicite de lui verser la prime de restructuration de service. Le tribunal a jugé que le requérant, dont la résidence administrative avait été maintenue et dont seul le contenu de la fiche de poste avait évolué dans le cadre d’une réorganisation interne, ne pouvait être regardé comme ayant été « muté ou déplacé » au sens de l’article 2 du décret n°2008-366 du 17 avril 2008. Par conséquent, les conditions d’attribution de la prime n’étaient pas remplies, rendant le moyen invoqué infondé.
Le Tribunal Administratif de Limoges a examiné la requête de Mme C... contestant un avis de sommes à payer émis par le maire de Collonges-la-Rouge pour un indu d’indemnité de fonctions, de sujétions et d’expertise (IFSE) perçu entre 2020 et 2022. La requérante soutenait que le calcul de l’indu était erroné, que la prescription biennale s’appliquait pour l’année 2020 et que le maire avait commis un détournement de pouvoir. Le tribunal a rejeté l’ensemble de ses demandes, considérant notamment que le moyen tiré de la prescription, fondé sur l’article 37-1 de la loi du 12 avril 2000, n’était pas applicable en l’espèce. La solution retenue est le rejet de la requête, avec mise à la charge de Mme C... d’une somme de 1 500 euros au titre des frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Limoges a rejeté la requête de M. A... contestant le refus de le titulariser dans le corps des ingénieurs d’études. Le tribunal a écarté le moyen d’incompétence du signataire de l’arrêté, le sous-directeur disposant d’une délégation de signature régulière. Il a jugé inopérant le moyen tiré du défaut de motivation, le refus de titularisation d’un stagiaire n’étant pas une décision devant être motivée. La solution retenue est le rejet de l’ensemble des conclusions de la requête.
Le Tribunal Administratif de Limoges a rejeté la requête de Mme C..., ressortissante congolaise, qui contestait l'arrêté du préfet de la Corrèze refusant de lui délivrer un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence, de défaut de motivation et de défaut d'examen, estimant que l'arrêté était suffisamment motivé et pris par une autorité compétente. Il a également jugé que la décision ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée et familiale de l'intéressée au regard de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En conséquence, la requête a été rejetée dans son ensemble.
Le Tribunal Administratif de Limoges a rejeté la requête de Mme A..., qui contestait le retrait de son agrément d'accueillante familiale pour personnes âgées, décidé par le président du conseil départemental de la Haute-Vienne le 16 mai 2024. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, tant sur la légalité externe (motivation, signature, procédure) qu'interne (bien-fondé des faits). La solution retenue est le rejet des conclusions à fin d'annulation et des demandes indemnitaires, sur le fondement des articles L. 212-1 du code des relations entre le public et l'administration et L. 421-6 du code de l'action sociale et des familles.
Le Tribunal Administratif de Limoges, statuant en référé, a suspendu la décision implicite de rejet par laquelle la direction des services départementaux de l’éducation nationale de la Corrèze n’avait pas mis à disposition un accompagnant des élèves en situation de handicap (AESH) pour la fille du requérant. Le juge a estimé que la condition d’urgence était remplie, l’absence d’accompagnement privant l’enfant, reconnue handicapée par la CDAPH, d’une scolarisation effective. Il a également retenu un doute sérieux sur la légalité de la décision, l’administration ayant l’obligation de mettre en œuvre les moyens humains nécessaires à la scolarisation en milieu ordinaire, conformément aux articles L. 111-1 et L. 112-1 du code de l’éducation. L’exécution de la notification d’accompagnement a été enjointe sous astreinte de 100 euros par jour de retard.
Le Tribunal Administratif de Limoges a rejeté la requête de M. B... demandant l'annulation de la décision du garde des sceaux du 17 octobre 2023 ordonnant son inscription au répertoire des détenus particulièrement signalés (DPS). Le tribunal a jugé que la procédure contradictoire préalable n'avait pas été méconnue, les motifs déterminants de la décision étant identiques à ceux notifiés au requérant. Il a également estimé que l'administration n'avait pas commis d'erreur d'appréciation en se fondant sur les critères prévus par l'instruction ministérielle du 11 janvier 2022, notamment l'appartenance à la criminalité organisée. La décision s'appuie sur les dispositions du code pénitentiaire et l'instruction ministérielle relative au répertoire des DPS.
Le Tribunal Administratif de Limoges a annulé la décision du 9 août 2023 par laquelle la préfète de la Haute-Vienne a refusé le regroupement familial de M. A..., ressortissant algérien, au profit de son épouse. Le tribunal a jugé que la préfète avait commis une erreur de droit en s'estimant en situation de compétence liée par l'insuffisance des revenus du demandeur, sans exercer son pouvoir d'appréciation au regard de l'article 4 de l'accord franco-algérien. Il a également relevé un vice de procédure, la préfète n'ayant pas sollicité l'avis du maire de Limoges sur la demande, en méconnaissance des articles L. 434-10 et R. 434-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En conséquence, le tribunal a enjoint au préfet de réexaminer la demande de M. A... dans un délai de deux mois.
Le Tribunal Administratif de Limoges a rejeté la requête de Mme C... contestant la décision du président du conseil départemental de l’Indre du 12 avril 2024, qui renouvelait son agrément d’assistante familiale en le restreignant à l’accueil d’un seul enfant. Le tribunal a écarté les moyens d’incompétence du signataire, d’insuffisance de motivation, de vice de procédure et d’erreur d’appréciation, en se fondant sur les articles L. 421-6 et R. 441-4 du code de l’action sociale et des familles. Il a notamment jugé que la décision était régulièrement motivée et que la restriction était justifiée par les conditions d’accueil. La solution retenue confirme la légalité de la restriction d’agrément.
Le Tribunal administratif de Limoges, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision du préfet de la Haute-Vienne refusant la délivrance d'une carte de résident de dix ans à M. A..., ressortissant sénégalais. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car le refus ne constituait ni un retrait ni un non-renouvellement d'un titre de séjour, et que les difficultés médicales et administratives invoquées par le requérant ne justifiaient pas une urgence suffisamment grave et immédiate. En conséquence, la requête a été rejetée sans qu'il soit nécessaire d'examiner les moyens soulevés par M. A..., incluant l'incompétence de l'auteur de l'acte et la méconvention de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.
Le Tribunal Administratif de Limoges a examiné le recours de Mme A..., ressortissante comorienne, contre le refus du préfet de la Haute-Vienne de lui délivrer un titre de séjour. La requérante invoquait notamment une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale au sens de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et une erreur de droit, sa demande étant fondée sur l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que le préfet avait examiné sa situation et que la décision ne portait pas une atteinte disproportionnée à son droit au respect de sa vie privée et familiale. La solution retenue est le rejet des conclusions à fin d'annulation et des demandes accessoires.
Le Tribunal Administratif de Limoges a rejeté la requête de M. A... contestant le retrait de la subvention « MaPrimeRénov’ » par l’Agence nationale de l’habitat (Anah). Le requérant invoquait notamment un défaut de motivation et la violation de plusieurs principes généraux du droit, ainsi qu’une erreur de fait et d’appréciation concernant l’absence d’entrave au contrôle. Le tribunal a estimé qu’aucun des moyens soulevés n’était fondé, en application du code des relations entre le public et l’administration, du code de la construction et de l’habitation, et du décret n° 2020-26 du 14 janvier 2020. La solution retenue est le rejet de l’ensemble des conclusions de M. A..., y compris ses demandes d’injonction et d’astreinte.
Le Tribunal Administratif de Limoges (2ème chambre) a rejeté la requête de M. A... contre le refus de l'Anah de lui accorder la subvention "MaPrimeRénov'". La requête a été jugée irrecevable car tardive : le recours administratif préalable obligatoire de M. A... a fait l'objet d'une décision implicite de rejet le 16 mars 2024, et la décision expresse du 27 juin 2024, purement confirmative, n'a pas rouvert le délai de recours contentieux. Le tribunal a appliqué les articles R. 421-1 et R. 421-2 du code de justice administrative, ainsi que les dispositions du code des relations entre le public et l'administration et du code de la construction et de l'habitation.
Le Tribunal Administratif de Limoges a rejeté la requête de M. A... contre l'arrêté du 19 décembre 2025 l'assignant à résidence pour 45 jours à Limoges. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence du signataire et d'insuffisance de motivation, jugeant l'arrêté conforme aux articles L. 732-1 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue valide la mesure d'éloignement préparatoire à l'expulsion prononcée le 12 décembre 2025.