7 917 décisions disponibles — page 11/396
Le Tribunal Administratif de Limoges a rejeté la requête de M. B..., ressortissant guinéen, qui demandait l'annulation du refus du préfet de la Haute-Vienne de lui délivrer une carte de résident de dix ans. Le tribunal a jugé que la décision préfectorale était suffisamment motivée, conformément aux articles L. 211-2 et L. 211-5 du code des relations entre le public et l'administration. Sur le fond, il a estimé que le préfet n'avait pas commis d'erreur d'appréciation en considérant que M. B... ne justifiait pas de ressources stables et suffisantes ni d'un niveau de français suffisant, conditions requises par les articles L. 426-17 et L. 413-7 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Limoges a rejeté la requête de Mme A..., ressortissante bangladaise, qui contestait l'arrêté du préfet de la Corrèze du 17 juin 2025 l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a jugé que la décision était signée par une autorité compétente et suffisamment motivée, et que le moyen tiré de la violation de l'article 41 de la Charte des droits fondamentaux de l'Union européenne était inopérant. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de la requérante, fondé sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur les articles 3 et 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.
Le Tribunal Administratif de Limoges rejette la requête de M. F... contre la décision de l'inspecteur du travail autorisant son licenciement économique. Le tribunal écarte le moyen tiré de l'incompétence du signataire, celui-ci étant régulièrement nommé. Il juge que l'obligation de reclassement a été correctement appréciée, le périmètre de reclassement n'ayant pas à être étendu à la société EDS Holding, faute de démonstration d'un groupe au sens de l'article L. 1233-4 du code du travail. La solution retenue est le rejet de la requête.
Le Tribunal Administratif de Limoges a rejeté la requête de Mme A... contestant le refus de séjour du préfet de la Haute-Vienne du 22 septembre 2023. La requérante, ressortissante comorienne, ne pouvait se prévaloir de sa qualité de parent d'enfant français sans avoir obtenu au préalable l'autorisation spéciale (visa) requise par l'article L. 441-8 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile pour les titulaires d'un titre de séjour délivré à Mayotte. Le tribunal a jugé la décision suffisamment motivée et a écarté les moyens tirés de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant.
Le Tribunal Administratif de Limoges a été saisi par M. B..., ressortissant marocain, d’une demande d’indemnisation de 12 000 euros pour les préjudices subis du fait de l’illégalité d’un arrêté préfectoral du 28 septembre 2018, annulé par la Cour d’appel de Bordeaux le 10 juillet 2020. Le tribunal a reconnu que cette illégalité constituait une faute de nature à engager la responsabilité de l’État sur le fondement des dispositions du 6° de l’article L. 313-11 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. Il a condamné l’État à verser à M. B... une somme de 3 000 euros en réparation de son préjudice moral et des troubles dans ses conditions d’existence, tout en rejetant le surplus des conclusions, faute de justificatifs pour le préjudice matériel allégué.
Le Tribunal Administratif de Limoges rejette la requête de M. F... contestant l'autorisation de son licenciement économique accordée par l'inspecteur du travail. Le tribunal écarte le moyen d'incompétence du signataire de la décision, un inspecteur du travail régulièrement nommé. Il juge que l'obligation de reclassement prévue à l'article L. 1233-4 du code du travail a été respectée, l'administration ayant vérifié l'absence de postes disponibles dans le groupe. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation.
Le Tribunal Administratif de Limoges annule la décision du 11 décembre 2023 par laquelle le préfet d’Indre-et-Loire a classé sans suite la demande de naturalisation de Mme B..., ainsi que la décision implicite de rejet de son recours gracieux. Le tribunal a jugé que le préfet avait commis une erreur d’appréciation en classant la demande sans suite, alors que Mme B... avait justifié de son impossibilité de produire l’attestation de niveau B1 dans le délai imparti en raison de la date de l’examen, et l’avait transmise dès son obtention. Cette solution est fondée sur l’article 40 du décret n° 93-1362 du 30 décembre 1993, qui permet un classement sans suite en cas de défaut de production de pièces, mais sous réserve d’une impossibilité justifiée par des circonstances indépendantes de la volonté du demandeur.
Le Tribunal Administratif de Limoges a rejeté la requête de M. F... contre la décision de l'inspecteur du travail autorisant son licenciement économique par la liquidatrice de la société Imperiales wheels. Le tribunal a écarté le moyen tiré de l'incompétence du signataire, celui-ci étant régulièrement nommé inspecteur du travail. Il a également jugé que l'obligation de reclassement, prévue à l'article L. 1233-4 du code du travail, avait été correctement examinée par l'administration, sans étendre le périmètre de reclassement à la société holding EDS. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation.
Le Tribunal Administratif de Limoges a rejeté la requête de M. B... contestant la décision du 12 septembre 2024 par laquelle l'inspecteur du travail avait autorisé son licenciement économique. Le tribunal a écarté le moyen tiré de l'incompétence du signataire, celui-ci étant régulièrement nommé inspecteur du travail. Il a également jugé que l'administration avait correctement apprécié l'obligation de reclassement, en application de l'article L. 1233-4 du code du travail, et que le périmètre de reclassement n'avait pas à être étendu à la société EDS Holding, faute de démonstration d'un groupe au sens de ces dispositions.
Le Tribunal Administratif de Limoges a rejeté la requête de Mme C... dirigée contre un arrêté du maire de Bersac-sur-Rivalier autorisant la construction d’un hangar agricole avec couverture photovoltaïque. Le tribunal a jugé que la requérante ne justifiait pas d’un intérêt à agir suffisant en sa qualité de voisine, la distance et la configuration des lieux ne démontrant pas une atteinte directe à ses conditions d’occupation ou de jouissance. En conséquence, la requête a été déclarée irrecevable, sans qu’il soit besoin d’examiner les autres moyens soulevés.
Le Tribunal Administratif de Limoges a rejeté la requête de l'association One Voice contre l'arrêté du préfet de l'Indre autorisant des battues administratives de sangliers. Le tribunal a jugé que l'arrêté, bien que non soumis à une consultation publique préalable en application de l'article L. 123-19-1 du code de l'environnement, relevait d'une décision individuelle et non d'une décision réglementaire soumise à participation. Il a également estimé que l'arrêté, fondé sur les articles L. 427-6 et suivants du code de l'environnement, encadrait suffisamment les opérations de destruction par les lieutenants de louveterie, sans méconnaître les exigences légales. La solution retenue confirme la légalité de l'arrêté préfectoral.
Le Tribunal Administratif de Limoges a été saisi par M. A..., ressortissant algérien, d’une demande d’annulation de l’arrêté préfectoral du 8 octobre 2024 prononçant son expulsion. Le requérant contestait notamment la régularité de la procédure devant la commission d’expulsion, le caractère insuffisamment motivé de l’arrêté, l’absence de menace grave pour l’ordre public, et une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale au sens de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme. Le tribunal a rejeté la requête, jugeant que la procédure était régulière et que le préfet avait suffisamment motivé sa décision en se fondant sur les condamnations pénales de l’intéressé, justifiant une menace grave pour l’ordre public au sens des articles L. 631-1 et L. 631-3 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. La décision fixant le pays de renvoi a été maintenue par voie de conséquence.
Le Tribunal Administratif de Limoges était saisi par M. D... d’une demande d’indemnisation pour le non-respect par le département de la Haute-Vienne d’une promesse de vente de la parcelle BE n° 129. Le tribunal a rejeté la requête comme portée devant une juridiction incompétente, considérant que l’action en responsabilité trouvait son origine dans l’exécution d’un acte de cession de 2008, lequel constitue un contrat de droit privé relevant de la compétence judiciaire. En conséquence, les conclusions indemnitaires et celles présentées au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative ont été rejetées.
Le Tribunal administratif de Limoges rejette la requête de M. F... contestant la décision du 12 septembre 2024 par laquelle l'inspecteur du travail a autorisé son licenciement économique par la liquidatrice de la société Imperiales wheels. Le tribunal écarte le moyen tiré de l'incompétence du signataire, celui-ci étant régulièrement nommé inspecteur du travail. Il juge également que l'obligation de reclassement prévue à l'article L. 1233-4 du code du travail a été respectée, le périmètre de reclassement n'ayant pas à être étendu à la société EDS Holding, ces deux sociétés ne formant pas un groupe au sens des dispositions applicables. La requête est donc rejetée dans son ensemble.
Le Tribunal Administratif de Limoges a rejeté la requête de M. B... contestant la décision du 12 septembre 2024 par laquelle l'inspecteur du travail avait autorisé son licenciement économique. Le tribunal a écarté le moyen tiré de l'incompétence du signataire, celui-ci étant régulièrement nommé inspecteur du travail. Il a également jugé que le moyen relatif à l'absence de reclassement au sein du groupe, notamment avec la société EDS Holding, était infondé, dès lors que le plan de sauvegarde de l'emploi avait été validé par le tribunal administratif de Lyon. La solution s'appuie sur les dispositions de l'article L. 1233-4 du code du travail.
Le Tribunal Administratif de Limoges a rejeté la requête de M. B... contestant l'autorisation de son licenciement économique accordée par l'inspecteur du travail. Le tribunal a écarté le moyen tiré de l'incompétence du signataire de la décision, celui-ci étant régulièrement nommé. Il a également jugé que l'obligation de reclassement prévue à l'article L. 1233-4 du code du travail avait été respectée, l'administration ayant procédé à une recherche sérieuse des possibilités de reclassement. La solution retenue est donc le rejet de la demande d'annulation.
Le Tribunal Administratif de Limoges a rejeté la requête de M. G... contestant la décision du 12 septembre 2024 par laquelle l'inspecteur du travail avait autorisé son licenciement pour motif économique. Le tribunal a écarté le moyen tiré de l'incompétence du signataire de la décision, celui-ci étant régulièrement nommé inspecteur du travail. Il a également jugé que l'obligation de reclassement prévue à l'article L. 1233-4 du code du travail avait été respectée, le périmètre de reclassement n'ayant pas à être étendu à la société holding EDS, faute de permutation possible du personnel. La demande de M. G... a donc été rejetée.
Le Tribunal Administratif de Limoges rejette la requête de M. A... contre la décision de l'inspecteur du travail autorisant son licenciement économique. Le tribunal écarte le moyen tiré de l'incompétence du signataire, celui-ci étant régulièrement habilité. Il juge que l'obligation de reclassement a été correctement appréciée, le périmètre de reclassement ne devant pas être étendu à la société holding EDS, faute de lien de groupe suffisant. La solution s'appuie sur les dispositions de l'article L. 1233-4 du code du travail.
Le Tribunal Administratif de Limoges a rejeté la requête de M. C... demandant l'annulation du refus de séjour du 22 septembre 2023. Le préfet de la Haute-Vienne a refusé le titre de séjour au motif que M. C..., titulaire d'une carte délivrée à Mayotte, n'avait pas obtenu l'autorisation spéciale requise pour se rendre en métropole. Le tribunal a jugé la décision suffisamment motivée et a écarté les moyens tirés de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'intérêt supérieur de l'enfant. La solution retenue s'appuie sur les articles L. 423-7 et L. 441-8 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Limoges, statuant en plein contentieux, était saisi par la SARL Moved d’une demande d’indemnisation de 77 000 euros contre l’État et la commune de Brive-la-Gaillarde pour le préjudice résultant de la mise en fourrière et de la vente de son véhicule. Le tribunal a relevé d’office un moyen tiré de l’incompétence de la juridiction administrative, considérant que la mise en fourrière avait été ordonnée par un officier de police judiciaire dans le cadre d’une opération de police judiciaire. En conséquence, le tribunal s’est déclaré incompétent pour connaître de ce litige, qui relève de la compétence des juridictions judiciaires.