7 917 décisions disponibles — page 16/396
Le Tribunal Administratif de Limoges a examiné les recours de M. C... contre deux arrêtés préfectoraux : le premier du 24 juillet 2025 lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire, et le second du 13 décembre 2025 l'assignant à résidence et lui interdisant le retour en France pour cinq ans. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence de l'auteur de l'acte, de la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant, ainsi que de l'erreur manifeste d'appréciation. En conséquence, il a rejeté les demandes d'annulation des deux arrêtés et les conclusions accessoires. Les textes appliqués incluent le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, la Convention européenne des droits de l'homme et la Convention internationale des droits de l'enfant.
Le Tribunal Administratif de Limoges a été saisi par Mme A... d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du préfet de la Gironde ordonnant son transfert aux autorités allemandes pour l’examen de sa demande d’asile. Le préfet a abrogé l’arrêté contesté en cours d’instance, mais cette abrogation n’étant pas devenue définitive, le tribunal n’a pas constaté de non-lieu à statuer. La décision finale du tribunal n’est pas reproduite dans l’extrait fourni, mais le juge a examiné les moyens soulevés, notamment l’incompétence de l’auteur de l’acte, le défaut de motivation, et la méconnaissance des articles 4, 5 et 17 du règlement (UE) n° 604/2013.
Le Tribunal Administratif de Limoges a rejeté la requête de M. B..., ressortissant arménien, qui contestait l'arrêté du préfet de la Corrèze prolongeant son assignation à résidence pour 45 jours. Le tribunal a jugé que les moyens invoqués, tirés de la méconnaissance des articles L. 423-7 et L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, étaient inopérants car ces dispositions concernent le refus de titre de séjour et non une mesure d'assignation à résidence. Il a également estimé que la mesure, fondée sur les articles L. 731-1 et R. 733-1 du même code, n'était pas disproportionnée au regard de la situation familiale de l'intéressé.
Le Tribunal Administratif de Limoges a examiné la requête de M. A..., ressortissant ivoirien, contestant l'arrêté du préfet de la Corrèze l'assignent à résidence pour 45 jours avec une obligation de pointage trois fois par semaine. Le requérant soutenait que ces modalités de pointage étaient disproportionnées. Le tribunal a rejeté la requête, jugeant que la fréquence de pointage fixée par le préfet était nécessaire, adaptée et proportionnée à l'objectif de contrôle de l'assignation à résidence, conformément aux articles L. 731-1, L. 733-1 et R. 733-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Limoges a été saisi par M. C... de deux recours en excès de pouvoir dirigés contre un arrêté du 24 juillet 2025 lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire, puis contre des arrêtés du 13 décembre 2025 l'assignant à résidence et lui interdisant le retour pour cinq ans. Le requérant invoquait notamment la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et des stipulations de la convention internationale relative aux droits de l'enfant. Le tribunal a rejeté l'ensemble des requêtes, jugeant que les moyens soulevés n'étaient pas fondés et que les décisions contestées étaient légales.
Le Tribunal Administratif de Limoges a rejeté la requête de M. B... contestant les arrêtés du préfet de la Haute-Vienne du 12 décembre 2025 portant obligation de quitter le territoire français sans délai, interdiction de retour d’un an et assignation à résidence. Le juge a écarté les moyens d’incompétence, d’insuffisance de motivation et de violation de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme, estimant la décision fondée sur le code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.
Le Tribunal Administratif de Limoges a examiné les recours de Mme B..., ressortissante algérienne, contre un arrêté préfectoral du 15 décembre 2025 portant obligation de quitter le territoire français sans délai, interdiction de retour d'un an et assignation à résidence. Statuant sur le fondement du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et de l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968, le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, l'insuffisance de motivation et la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. En conséquence, il a validé les décisions préfectorales et rejeté les demandes d'annulation et d'injonction de Mme B....
Le Tribunal Administratif de Limoges a examiné les recours de Mme B..., ressortissante algérienne, contre un arrêté préfectoral du 15 décembre 2025 portant obligation de quitter le territoire français sans délai, interdiction de retour d’un an, et assignation à résidence. La requérante invoquait notamment l’incompétence de l’auteur de l’acte, l’insuffisance de motivation, la méconnaissance de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme, et l’absence de visa de l’accord franco-algérien du 27 décembre 1968. Le tribunal a rejeté l’ensemble de ses demandes, jugeant les moyens non fondés et la décision préfectorale proportionnée.
Le Tribunal Administratif de Limoges, statuant en référé, rejette la demande de la commune d’Argenton-sur-Creuse qui sollicitait la désignation d’un expert sur le fondement des articles L. 511-1 et L. 511-3 du code de la construction et de l’habitation. La commune invoquait un péril imminent suite à un incendie ayant endommagé un immeuble. Le juge estime que ce danger provient d’une cause extérieure au bâtiment (l’incendie), et non de ses propres désordres. En conséquence, la procédure de mise en sécurité du code de la construction et de l’habitation n’est pas applicable ; le maire doit agir sur le fondement de ses pouvoirs de police générale (articles L. 2212-2 et L. 2212-4 du code général des collectivités territoriales).
Le Tribunal administratif de Limoges, statuant en référé sur le fondement de l'article R. 532-1 du code de justice administrative, a ordonné une expertise préventive à la demande de l'établissement public foncier Nouvelle-Aquitaine. Cette mesure vise à constater l'état des immeubles riverains avant des travaux de déconstruction de l'ancienne minoterie Estager à Egletons, susceptibles de provoquer des dommages. Le tribunal a désigné un expert pour dresser un état des lieux, suivre l'évolution des éventuels désordres et fournir des éléments techniques en cas de litige. Il a rejeté la demande de désignation nominative d'un expert et la demande de réserve des dépens, ces points relevant de son pouvoir souverain ou de dispositions spécifiques.
Le Tribunal Administratif de Limoges, statuant en juge unique, a été saisi par M. A... d’une demande d’injonction visant à obtenir du préfet de la Corrèze l’exécution d’une décision de la commission de médiation du 17 avril 2025 le reconnaissant comme prioritaire pour un logement. Le préfet a opposé un non-lieu à statuer, arguant qu’une offre de logement T2 adaptée avait été proposée à M. A.... Le tribunal a rejeté la requête, considérant que le requérant n’apportait pas la preuve que l’offre rejetée était inadaptée à ses besoins et capacités. Cette solution est fondée sur les articles L. 441-2-3-1 et R. 441-16-1 du code de la construction et de l’habitation.
Le Tribunal administratif de Limoges, statuant en référé, a rejeté la requête de M. C... qui demandait, sur le fondement des articles L. 521-1 et L. 521-2 du code de justice administrative, le versement de l’allocation aux adultes handicapés (AAH) et la suspension de la décision de la caisse d’allocations familiales de la Corrèze. Le juge a constaté que, selon les articles L. 821-5 du code de la sécurité sociale et L. 241-6 et L. 241-9 du code de l’action sociale et des familles, les litiges relatifs à l’AAH relèvent de la compétence du juge judiciaire, et non du juge administratif. En conséquence, la requête a été rejetée comme portée devant un ordre de juridiction incompétent, sans examen de l’urgence ou de l’atteinte aux libertés fondamentales invoquée.
Le Tribunal administratif de Limoges, statuant en référé sur le fondement de l'article R. 532-1 du code de justice administrative, a ordonné une expertise à la demande de plusieurs riverains. Cette mesure vise à constater et analyser les désordres affectant leurs immeubles, consécutifs à la rupture d'une canalisation d'eau potable rue Lesage à Limoges. Le tribunal a désigné un expert pour déterminer l'origine, les causes et les conséquences des dommages, ainsi que pour chiffrer les travaux de réparation nécessaires. La demande de la communauté urbaine visant à faire acter ses protestations et réserves a été rejetée comme irrecevable.
Le Tribunal Administratif de Limoges a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de Mme A..., qui sollicitait un entretien avec le directeur du SDIS de la Corrèze suite à la fin de son engagement de sapeur-pompier. Le juge a rappelé qu'il ne peut ni adresser d'injonctions à l'administration ni se substituer à elle, et qu'il ne peut être saisi que par un recours dirigé contre une décision. La demande, ne tendant ni à l'annulation d'une décision ni à une condamnation pécuniaire, ne constitue pas une requête au sens de l'article R. 411-1 du code de justice administrative. L'ordonnance a été rendue sur le fondement du 4° de l'article R. 222-1 du même code.
Le Tribunal Administratif de Limoges, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du 9 juillet 2025 prolongeant d'un an le stage de M. A..., ingénieur civil de la défense, ainsi que de l'arrêté d'avancement d'échelon du 2 juillet 2025. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, la prolongation du stage ne compromettant pas la titularisation et l'intéressé continuant à percevoir son traitement. En conséquence, la requête a été rejetée sans qu'il soit nécessaire d'examiner l'existence d'un doute sérieux sur la légalité des décisions.
Le Tribunal Administratif de Limoges, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du 28 octobre 2025 par lequel la préfète de la Creuse a refusé le séjour à Mme C..., l'a obligée à quitter le territoire, et lui a interdit le retour pour deux ans, ainsi que de l'arrêté d'assignation à résidence du 15 décembre 2025. La requérante, qui invoquait notamment une méconnaissance de l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, n'a pas démontré l'urgence justifiant la suspension. La condition d'urgence n'étant pas remplie, la requête a été rejetée sans qu'il soit besoin d'examiner les moyens soulevés.
Le Tribunal Administratif de Limoges a examiné la requête de Mme B..., sapeur-pompier volontaire, contestant sa suspension (28 juin 2023) et la résiliation de son engagement (12 octobre 2023) par le SDIS de la Corrèze. Le tribunal a rejeté l'ensemble de ses demandes, jugeant que les moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur des actes, le défaut de motivation, l'irrégularité de la procédure disciplinaire et l'erreur d'appréciation, n'étaient pas fondés. Il a considéré que la suspension était une mesure conservatoire et non une sanction déguisée, et que la résiliation, fondée sur des manquements graves, n'était pas disproportionnée. La décision s'appuie sur les dispositions du code de la sécurité intérieure et de la loi n° 96-370 du 3 mai 1996 relative aux sapeurs-pompiers volontaires.
Le Tribunal Administratif de Limoges était saisi par l’association Initiative Haute-Vienne de deux requêtes contestant des avis de sommes à payer émis par la région Nouvelle-Aquitaine pour le recouvrement d’un indu de subvention de 26 417,73 euros. Le tribunal a jugé que la signataire de l’avis disposait d’une délégation de signature régulièrement publiée, écartant ainsi le moyen d’incompétence. Il a également rejeté les autres moyens soulevés, notamment ceux tirés du défaut de motivation et de la méconnaissance des règles du retrait des décisions créatrices de droits. En conséquence, le tribunal a rejeté l’ensemble des demandes de l’association.
Le Tribunal Administratif de Limoges a examiné la requête de M. A..., sapeur-pompier volontaire, contestant son arrêté de suspension du 28 juin 2023 et son arrêté de résiliation d'engagement du 12 octobre 2023, pris par le SDIS de la Corrèze. Le tribunal a rejeté l'ensemble des conclusions de M. A..., estimant que les moyens soulevés (incompétence de l'auteur, défaut de motivation, irrégularité de la procédure disciplinaire, erreur d'appréciation et disproportion de la sanction) n'étaient pas fondés. Il a également rejeté sa demande indemnitaire pour perte de revenus et préjudice moral, faute d'illégalité fautive des décisions attaquées. La décision s'appuie notamment sur les dispositions du code de la sécurité intérieure et de la loi n° 96-370 du 3 mai 1996 relative aux sapeurs-pompiers volontaires.
Le Tribunal Administratif de Limoges, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme C... qui demandait au juge des référés d'enjoindre au préfet de la Haute-Vienne de lui délivrer une attestation de réussite au permis de conduire catégorie D. La requérante invoquait une atteinte grave et manifestement illégale à la liberté d'enseignement et à la liberté du travail. Le juge a estimé que la condition d'urgence, nécessaire pour bénéficier d'une mesure dans le délai de quarante-huit heures prévu par l'article L. 521-2, n'était pas remplie, faute pour la requérante de justifier d'une situation nécessitant une intervention immédiate. En conséquence, la requête a été rejetée sans qu'il soit besoin d'examiner l'existence d'une atteinte à une liberté fondamentale.