7 917 décisions disponibles — page 52/396
Le Tribunal Administratif de Limoges a rejeté la requête de Mme A... contre la délibération du 22 septembre 2022 approuvant la révision du plan local d'urbanisme intercommunal (PLUi) de la communauté de communes du Val de Vienne. Le tribunal a écarté le moyen tiré du défaut de motivation, jugeant inopérant pour un acte réglementaire, et a estimé que le rapport de présentation, notamment son diagnostic démographique détaillé sur une trentaine de pages, était suffisant au regard de l'article L. 151-4 du code de l'urbanisme.
Le Tribunal Administratif de Limoges a rejeté la requête de M. B... contre la décision ministérielle du 25 mars 2024 autorisant son licenciement pour motif disciplinaire. La juridiction a estimé que les faits reprochés, à savoir la déclaration excessive d’heures de délégation et de frais professionnels, constituaient une faute d’une gravité suffisante et sans lien avec ses mandats représentatifs. Le tribunal a écarté l’existence d’un usage ou d’un accord atypique dispensant le requérant de ses obligations professionnelles. La solution a été fondée sur les dispositions du code du travail relatives à la protection des salariés investis de fonctions représentatives.
Le Tribunal Administratif de Limoges a rejeté la requête de Mme C... contestant la délibération du 22 septembre 2022 portant approbation de la révision du plan local d'urbanisme intercommunal (PLUi) de la communauté de communes du Val de Vienne. Le tribunal a écarté le moyen tiré de l'irrégularité de la procédure, estimant que les conseillers communautaires avaient eu connaissance du sens et du contenu des conclusions du commissaire enquêteur, conformément aux articles L. 153-19 et L. 153-33 du code de l'urbanisme et à l'article L. 123-16 du code de l'environnement. Il a également rejeté le moyen fondé sur une erreur manifeste d'appréciation concernant le classement de la parcelle de la requérante en zone naturelle.
Le Tribunal Administratif de Limoges a rejeté la requête de M. C..., ressortissant algérien, qui demandait l'annulation de l'arrêté du préfet de la Haute-Vienne du 5 septembre 2025 l'assignant à résidence pour 45 jours à Limoges. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence du signataire, le secrétaire général de la préfecture bénéficiant d'une délégation de signature régulière. Il a également jugé que les moyens tirés de l'atteinte à la vie privée et familiale et du caractère disproportionné de la mesure n'étaient pas assortis de précisions suffisantes pour en apprécier le bien-fondé. La décision a été rendue sur le fondement du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Limoges a rejeté la requête de M. A..., ressortissant afghan, qui contestait l'arrêté du préfet de la Gironde ordonnant son transfert aux autorités suédoises pour l'examen de sa demande d'asile. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence du signataire, de la méconnaissance du droit à l'information et du droit à la vie privée et familiale. Il a jugé que la procédure était régulière au regard du règlement (UE) n° 604/2013 (Dublin III) et du code des relations entre le public et l'administration, et que le préfet n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation en n'appliquant pas la clause discrétionnaire de l'article 17 du règlement. La solution retenue confirme la légalité de la décision de transfert vers la Suède.
Le Tribunal Administratif de Limoges a été saisi par M. B... de deux requêtes : l'une contestant un arrêté du préfet de la Vienne du 5 juin 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, et l'autre contestant un arrêté du préfet de la Corrèze du 2 septembre 2025 l'assignant à résidence. Le requérant invoquait notamment une atteinte disproportionnée à son droit à une vie privée et familiale normale (article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme) et un défaut d'examen sérieux de sa situation. Le tribunal a rejeté l'ensemble des demandes de M. B..., considérant que les décisions attaquées étaient légales et proportionnées. Les textes appliqués incluent le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, la Convention européenne des droits de l'homme, et l'accord franco-marocain du 9 octobre 1987.
Le Tribunal administratif de Limoges a rejeté la requête de M. B... contestant le refus de la région Nouvelle-Aquitaine de créer un arrêt de bus à Burgnac. Le requérant s’était limité à invoquer ses problèmes de santé, sans soulever de moyen de droit pertinent. En application de l’article R. 222-1 7° du code de justice administrative, le juge a estimé que ce moyen était manifestement insusceptible de venir au soutien de la demande. La requête a donc été rejetée par ordonnance.
Le Tribunal Administratif de Limoges a rejeté la requête de M. C... contestant le refus de dégrèvement de la taxe sur les friches commerciales 2024. La décision a été prise sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, la requête étant dépourvue de moyens de droit et de faits suffisants pour en apprécier le bien-fondé. Le juge a considéré que la demande ne comportait que des éléments manifestement insusceptibles de venir au soutien de la requête.
Le Tribunal administratif de Limoges, statuant en référé, a rejeté la requête de M. A... qui contestait le refus de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (Ofii) de lui accorder les conditions matérielles d'accueil. Le requérant, de nationalité guinéenne, avait sollicité l'asile plus de trois ans après son entrée en France, sans motif légitime, ce qui justifiait le refus sur le fondement de l'article L. 551-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le tribunal a écarté les moyens tirés de l'incompétence du signataire, du défaut de motivation et de la méconnaissance des droits fondamentaux, estimant que la décision était légale et proportionnée. Aucune atteinte grave et manifestement illégale au droit d'asile ou à la dignité n'a été retenue.
Le Tribunal Administratif de Limoges a été saisi par la société Viamedis d’une requête en plein contentieux visant à contester des titres de recettes émis par le centre hospitalier universitaire de Limoges et à obtenir le remboursement de 40 863,96 euros. La société a ensuite déclaré se désister purement et simplement de sa requête. Par ordonnance du 24 septembre 2025, le tribunal, faisant application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a donné acte de ce désistement. Aucune condamnation aux dépens n’a été prononcée.
Le Tribunal Administratif de Limoges, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme D... demandant la suspension d’une décision du rectorat de Limoges autorisant l’instruction en famille de son enfant pour une durée d’un an seulement. La requérante sollicitait une autorisation de trois ans, invoquant l’état de santé et le handicap de l’enfant. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, faute pour la requérante de démontrer en quoi le renouvellement annuel de l’autorisation porterait une atteinte grave et immédiate à la stabilité éducative ou à la santé de l’enfant. La décision est fondée sur les dispositions du code de l’éducation et du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Limoges a été saisi par M. B... D... d’une demande de condamnation de la mairie de Rochechouart à lui verser 18 000 euros en réparation du préjudice lié à une facture d’eau jugée abusive. Le juge a rejeté la requête comme portée devant une juridiction incompétente, en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a rappelé que la distribution d’eau potable constitue un service public industriel et commercial (article L. 2224-11 du code général des collectivités territoriales), et que les litiges entre un tel service et ses usagers relèvent de la compétence des juridictions judiciaires.
Le Tribunal Administratif de Limoges a rejeté la requête de Mme A... pour irrecevabilité manifeste. La requête, initialement rédigée en anglais, n'a pas été régularisée par une traduction en français malgré une demande de régularisation notifiée à l'intéressée. Le tribunal s'est fondé sur les articles 110 et 111 de l'ordonnance de Villers-Cotterêts du 25 août 1539, imposant l'usage du français, ainsi que sur les articles R. 222-1 et R. 612-1 du code de justice administrative.
Cette décision du Tribunal Administratif de Limoges concerne un référé suspension introduit par un étudiant contestant le refus de validation de sa première année de master MEEF par l’INSPE de l’Université de Limoges. Le juge des référés admet d’abord l’étudiant au bénéfice de l’aide juridictionnelle provisoire en raison de l’urgence. Sur le fond, il examine la demande de suspension de l’exécution de la décision de refus, en application de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, qui exige la réunion de deux conditions : l’urgence et un doute sérieux sur la légalité de la décision. La solution retenue par le tribunal n’est pas explicitée dans l’extrait fourni, mais la procédure s’inscrit dans le cadre des voies de recours contre les décisions des établissements d’enseignement supérieur.
Le Tribunal Administratif de Limoges a rejeté les requêtes de M. B..., ressortissant algérien, contestant un arrêté préfectoral du 3 septembre 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de renvoi, prononçant une interdiction de retour d'un an, et l'assignant à résidence. Le juge a estimé que l'obligation de quitter le territoire ne méconnaissait pas l'article L. 613-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), le requérant ne justifiant pas de considérations humanitaires, et que la décision n'était pas entachée d'erreur d'appréciation. Les moyens d'insuffisance de motivation et d'illégalité de la décision fixant le pays de destination, ainsi que ceux relatifs à l'interdiction de retour (articles L. 612-6 et L. 612-10 du CESEDA) et à l'assignation à résidence (article R. 733-1 du CESEDA), ont également été écartés comme infondés.
Le Tribunal administratif de Limoges a été saisi par la société Viamedis d’un recours de plein contentieux visant à contester des titres de recettes émis par le centre hospitalier universitaire de Limoges et à obtenir le remboursement d’une somme de 2 206,94 euros. La société s’est désistée de sa requête, désistement qualifié de pur et simple par le tribunal. Par ordonnance du 24 septembre 2025, le président du tribunal a donné acte de ce désistement en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune autre solution au fond n’a été retenue, la procédure s’étant achevée sur ce désistement.
Le Tribunal Administratif de Limoges, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de M. A... B... contestant une décision relative à l’attribution de l’ARE après son licenciement pour inaptitude physique. La requête a été jugée manifestement irrecevable car elle n’était accompagnée d’aucune décision administrative faisant grief, en violation de l’article R. 412-1 du code de justice administrative. Malgré une demande de régularisation notifiée au requérant, celui-ci n’a pas produit la décision contestée. L’ordonnance a été rendue sur le fondement de l’article R. 222-1 4° du même code.
Le Tribunal administratif de Limoges a été saisi par M. B... d’une requête en excès de pouvoir visant à contester l’inscription d’un privilège par le Trésor public. Le juge a constaté que cette contestation, relative à une sûreté garantissant le recouvrement d’une créance fiscale, relève de la compétence du juge de l’exécution en application de l’article L. 281 du livre des procédures fiscales. Par conséquent, la requête ne relève manifestement pas de la compétence de la juridiction administrative. Sur le fondement du 2° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a rejeté la requête pour incompétence.
Le Tribunal Administratif de Limoges a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. B..., qui s'était contenté de transmettre des courriers adressés au conseil départemental de la Corrèze et à un tiers. La juridiction a constaté que la requête ne contenait aucun exposé des faits, moyens ou conclusions, en violation de l'article R. 411-1 du code de justice administrative. En application du 4° de l'article R. 222-1 du même code, le président a ordonné le rejet sans invitation à régulariser.
Le Tribunal Administratif de Limoges a rejeté les requêtes de M. B..., ressortissant algérien, contestant un arrêté préfectoral du 3 septembre 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai et prononçant une interdiction de retour d'un an, ainsi que son assignation à résidence. Le juge a estimé que les moyens soulevés, notamment la méconnaissance des articles L. 613-1, L. 612-6 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), n'étaient pas fondés. La solution retenue confirme la légalité des décisions préfectorales, en application des dispositions du CESEDA et de l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968.