7 917 décisions disponibles — page 7/396
**Sujet principal** : Demande d'expertise médicale préalable dans le cadre d'un litige relatif à la prise en charge hospitalière ayant conduit au décès d'un patient. **Juridiction** : Tribunal Administratif de Limoges (juge des référés). **Solution retenue** : Le juge fait droit à la demande et ordonne une expertise. Il désigne un médecin expert unique (et non un collège comme le demandait l'hôpital) pour évaluer la conformité des soins. **Textes appliqués** : L'ordonnance est fondée sur l'article R. 532-1 du code de justice administrative, qui permet au juge des référés de prescrire toute mesure d'expertise utile en vue d'un litige principal. La mission de l'expert portera sur l'existence éventuelle de fautes dans la prise en charge.
Le Tribunal Administratif de Limoges a examiné une demande d'indemnisation suite à la suspension administrative du permis de conduire de la requérante, annulée après sa relaxe par le juge pénal pour conduite sous stupéfiants. Le tribunal a jugé que la mesure de suspension, fondée sur un test salivaire ultérieurement infirmé, constituait une illégalité fautive engageant la responsabilité de l'État. Il a appliqué les articles L. 224-2 et L. 224-9 du code de la route pour reconnaître le principe de l'indemnisation, renvoyant l'affaire pour une expertise afin d'évaluer précisément l'étendue des préjudices matériel et moral allégués.
La société Jeld-Wen France contestait devant le Tribunal Administratif de Limoges l'assiette de sa cotisation foncière des entreprises (CFE) pour 2021, en demandant l'application des valeurs locatives planchers prévues à l'article 1518 B du code général des impôts suite à des fusions-absorptions. Le tribunal a rejeté sa demande, considérant que la société n'avait pas rapporté la preuve que les conditions légales pour bénéficier de ce régime dérogatoire étaient remplies. La décision s'appuie sur les articles 1447, 1467 et 1518 B du code général des impôts, ainsi que sur les principes régissant la charge de la preuve en matière fiscale.
Le Tribunal Administratif de Limoges a rejeté la demande de décharge de la taxe d’habitation 2023 présentée par le gérant d'une SARL locataire d'immeubles pour de la location saisonnière. Le tribunal a jugé que la société, qui disposait au 1er janvier 2023 de la latitude d'accepter ou de refuser les locations, avait la disposition ou la jouissance des locaux imposables au sens des articles 1407, 1408 et 1415 du code général des impôts. Par conséquent, elle était bien redevable de la taxe, le propriétaire n'étant pas substitué au locataire dans cette obligation en l'espèce.
Le Tribunal Administratif de Limoges a rejeté la requête de l'EURL Bake, qui contestait des cotisations supplémentaires d'impôt sur les sociétés. Le tribunal a jugé que l'administration fiscale avait correctement réintégré dans les résultats de la société la valeur minorée des parts de la SAS Plastilim acquises en 2019. La décision s'appuie sur les articles 38 et 38 quinquies de l'annexe III du code général des impôts, relatifs à la détermination du bénéfice imposable et à la valeur d'origine des immobilisations.
La société DICI conteste son assujettissement à la cotisation foncière des entreprises pour 2023, invoquant une exonération de droit en zone de revitalisation rurale (ZRR). Le Tribunal Administratif de Limoges rejette sa demande, considérant que l'entreprise n'a pas valablement déclaré ses effectifs salariés sur le formulaire 1447-C-SD, condition nécessaire pour bénéficier de l'exonération prévue à l'article 1465 A du code général des impôts. Le tribunal applique également les dispositions de l'article 1477 du même code relatives aux obligations déclaratives.
La décision du Tribunal Administratif de Limoges porte sur un litige concernant la cotisation foncière des entreprises (CFE). La société requérante contestait des droits supplémentaires pour les années 2019 à 2022, en invoquant des vices de procédure et une évaluation incorrecte de la valeur locative de terrains utilisés. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que les moyens soulevés sur la régularité de la procédure étaient inopérants et que les terrains en cause, employés à un usage commercial, étaient imposables au titre de la CFE conformément aux articles 1447, 1467 et 1381 du code général des impôts.
Le Tribunal Administratif de Limoges a statué sur une demande d'annulation d'un refus implicite de l'OFII de communiquer des dossiers médicaux et administratifs. Le tribunal a jugé irrecevables les conclusions des requérants concernant la communication de certains documents, car ceux-ci avaient déjà été fournis ou n'avaient pas fait l'objet d'une demande préalable à l'administration ou à la CADA. La décision s'appuie sur les dispositions du code des relations entre le public et l'administration et du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Limoges a rejeté la requête de M. C... visant à annuler l'arrêté préfectoral lui refusant un titre de séjour et lui imposant une obligation de quitter le territoire français. La juridiction a estimé que le refus d'admission au séjour était suffisamment motivé, au regard des articles L. 211-2 et L. 211-5 du code des relations entre le public et l'administration, et qu'il ne méconnaissait pas les stipulations de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Les autres mesures (OQTF, interdiction de retour) découlant légalement de ce refus, le tribunal a jugé l'ensemble de la procédure régulière.
Le Tribunal Administratif de Limoges a rejeté la requête du syndicat CGT visant à annuler partiellement une délibération du département de la Haute-Vienne modifiant les modalités du RIFSEEP, notamment pour le complément indemnitaire annuel (CIA). La juridiction a jugé que la délibération, signée par la commission permanente, était régulière et n'était entachée ni d'incompétence, ni d'erreur de droit dans l'application des articles L.714-4 et L.714-5 du code général de la fonction publique, ni de méconnaissance du principe d'égalité. Le tribunal a également rejeté la demande d'injonction et a mis une partie des frais à la charge du syndicat requérant.
Le Tribunal Administratif de Limoges a été saisi d'un recours pour excès de pouvoir visant à annuler le refus implicite de l'OFII de communiquer le dossier médical et administratif d'un enfant mineur dans le cadre d'une demande de titre de séjour pour raison de santé. Le tribunal a jugé la demande partiellement recevable, annulant le refus pour les documents non encore fournis et rejetant les conclusions concernant les pièces déjà communiquées ou non demandées en amont. La décision s'appuie sur les dispositions du code des relations entre le public et l'administration relatives au droit d'accès aux documents administratifs.
Le Tribunal Administratif de Limoges a rejeté la requête de M. E... visant à annuler un avis de sommes à payer émis par le département de l'Indre pour le recouvrement d'une créance liée à l'aide sociale. La juridiction a jugé que l'avis était régulier, notamment car la signataire agissait en vertu d'une délégation régulière et que la mention de sa qualité, bien que sous forme d'acronyme ("DAFB"), était suffisante. La décision s'appuie sur les dispositions du code général des collectivités territoriales et du code des relations entre le public et l'administration concernant la forme des titres exécutoires.
Le Tribunal Administratif de Limoges a rejeté la requête de M. C... visant à annuler son exclusion de cinq ans d'une formation d'aide-soignant. La juridiction a estimé que la sanction, prononcée pour de nombreuses absences injustifiées en cours et en stage, était proportionnée à la gravité des manquements. La décision s'appuie sur les dispositions de l'arrêté du 21 avril 2007 relatif au fonctionnement des instituts de formation paramédicaux et sur le principe de proportionnalité des sanctions disciplinaires.
Le Tribunal Administratif de Limoges a rejeté la requête d'un sous-officier de gendarmerie visant à annuler la décision ministérielle rejetant son recours contre sa notation annuelle 2023. Le tribunal a jugé que la notation, qui constitue une appréciation indivisible, n'était entachée ni d'erreur manifeste d'appréciation, ni d'erreur de droit, ni de détournement de pouvoir. La décision s'appuie sur les dispositions du code de la défense (articles L. 4135-1, R. 4135-1, R. 4135-2 et R. 4135-3) relatives à la notation des militaires.
Le Tribunal Administratif de Limoges, statuant en référé, rejette la demande d'expertise présentée par le propriétaire d'un étang. Le juge estime que la demande, qui vise à faire constater l'insuffisance des travaux réalisés par le Conseil Départemental sur une digue supportant une route et à évaluer un préjudice d'exploitation, relève du fond du litige et non d'une mesure d'instruction urgente. La solution est fondée sur les dispositions de l'article R. 532-1 du code de justice administrative, qui régit le référé mesures utiles.
La décision du Tribunal Administratif de Limoges concerne un recours en excès de pouvoir d'une SCI contre une imposition de taxe foncière sur les propriétés bâties. Le tribunal a rejeté la requête de la société, confirmant le bien-fondé des cotisations supplémentaires mises à sa charge. Il a notamment jugé, en application des articles 1381 et 1415 du code général des impôts, que les terrains en cause, employés à un usage commercial, étaient imposables au titre de l'année 2023.
Le Tribunal Administratif de Limoges a annulé l'arrêté préfectoral refusant un titre de séjour à un ressortissant congolais et lui enjoignant de quitter le territoire. La juridiction a estimé que le préfet avait méconnu le droit au respect de la vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, en ne tenant pas suffisamment compte des liens familiaux stables du requérant en France (PACS et enfant commun avec une résidente légale). Les stipulations de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant relatives à l'intérêt supérieur de l'enfant ont également été appliquées.
Le Tribunal Administratif de Limoges a été saisi d'un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral ordonnant l'éloignement d'une ressortissante guinéenne. Le tribunal a fait droit à l'exception de non-lieu à statuer soulevée par le préfet, constatant que la requérante avait obtenu une carte de résident de dix ans après l'introduction de son recours, ce qui avait pour effet de retirer définitivement l'acte attaqué. La juridiction a ainsi jugé que la demande d'annulation était devenue sans objet, en application des principes généraux du contentieux de l'excès de pouvoir.
Le Tribunal Administratif de Limoges a été saisi d'un recours pour excès de pouvoir contre l'arrêté préfectoral refusant le renouvellement du titre de séjour étudiant de Mme A..., lui enjoignant de quitter le territoire et fixant son pays de destination. Le tribunal a annulé la décision du préfet, considérant que le refus de renouvellement était entaché d'une erreur d'appréciation au regard des conditions de l'article L. 422-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, qui régit la délivrance des titres de séjour "étudiant". En conséquence, les mesures d'obligation de quitter le territoire français et de fixation du pays de destination, qui en dépendaient, ont également été annulées.
**Sujet principal** : Demande en indemnisation d'une ancienne adjointe des cadres hospitaliers contre son établissement employeur, le foyer d’accueil de Boulou-les-Roses, pour préjudice moral et troubles dans ses conditions d’existence liés à la gestion fautive de son dossier d'allocation d'aide au retour à l'emploi (ARE). **Juridiction** : Tribunal Administratif de Limoges (formation de première chambre). **Solution retenue** : Le tribunal reconnaît la responsabilité du foyer d’accueil pour illégalité fautive, établie par l'annulation judiciaire d'une première décision de calcul de l'ARE et par les erreurs persistantes dans une décision de réexamen. Il renvoie l'affaire à une expertise médicale pour évaluer le préjudice moral allégué par la requérante. **Textes appliqués** : Les principes généraux de la responsabilité administrative pour faute sont appliqués, sans référence à un article spécifique autre que ceux du code de justice administrative relatifs à la procédure.