7 917 décisions disponibles — page 92/396
Le Tribunal administratif de Limoges, statuant en référé sur le fondement de l'article R. 532-1 du code de justice administrative, a fait droit à la demande du Syndicat intercommunal des eaux de la Philippière. Cette demande visait à désigner un expert pour analyser les désordres affectant les têtes émettrices installées sur les compteurs d'eau, dans le cadre d'un litige contractuel avec la société Veolia Eau. Le juge a estimé que la mesure d'expertise était utile pour déterminer l'origine des dysfonctionnements et évaluer les travaux nécessaires, rejetant la demande de mise hors de cause de Veolia. La décision ordonne donc une expertise, sans se prononcer sur les dépens ni sur les frais de justice à ce stade.
Le Tribunal Administratif de Limoges, statuant en référé, a fait droit à la demande de la commune de Val-d'Oire-sur-Gartempe concernant un bâtiment en ruine appartenant à M. B D. Constatant que l'effondrement du toit de la grange située à Bussière-Poitevine créait un danger pour les riverains, le juge a désigné un expert sur le fondement de l'article L. 511-9 du code de la construction et de l'habitation. L'expert devra examiner le bâtiment sous 24 heures, déterminer s'il présente un danger grave et imminent, et proposer les mesures nécessaires pour garantir la sécurité des personnes.
Le Tribunal administratif de Limoges a pris acte, par ordonnance du 21 mai 2025, du désistement pur et simple de M. B D de sa requête en plein contentieux. Cette requête contestait le rejet par la direction générale des finances publiques de la Corrèze de sa réclamation relative à l'impôt sur le revenu pour les années 2018, 2019 et 2020. Le désistement, accepté par l'administration, a été constaté sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Limoges, statuant en référé, rejette la requête de Mme B qui demandait la suspension du refus de délivrance d’un permis de visite pour M. C, détenu au centre pénitentiaire de Châteauroux. Le juge estime que le litige, portant sur une mesure de police relevant de l’article L. 341-7 du code pénitentiaire, ne relève pas de sa compétence territoriale. En application de l’article R. 312-8 du code de justice administrative, la compétence revient au tribunal administratif de Paris, lieu de résidence de la requérante. La requête est donc rejetée comme irrecevable pour incompétence territoriale.
Le Tribunal administratif de Limoges, saisi d’un recours pour excès de pouvoir contre un refus de permis de visite pénitentiaire, s’est déclaré territorialement incompétent. Constatant que la requérante réside à Paris et que la décision contestée constitue une mesure de police relevant de l’article R. 312-8 du code de justice administrative, il a ordonné le renvoi de l’affaire au Tribunal administratif de Paris. La solution retenue est fondée sur les articles R. 351-3 et R. 312-8 du code de justice administrative, ainsi que sur l’article L. 341-7 du code pénitentiaire.
Le Tribunal Administratif de Limoges, statuant en référé sur le fondement de l'article R. 532-1 du code de justice administrative, a fait droit à la demande du département de la Haute-Vienne visant à désigner un expert. Cette mesure d'instruction utile a pour objet de déterminer les causes et l'étendue des désordres liés à l'effondrement du talus soutenant la route départementale n°15, survenu en janvier 2024 à Pierre-Buffière. L'expert devra notamment se prononcer sur les responsabilités potentielles, en lien avec des travaux de terrassement ou des réseaux. Par ailleurs, le tribunal a admis l'intervention volontaire de la société Service des eaux des trois rivières et a rejeté les demandes de mise hors de cause de la société Saur et des consorts D, ces questions relevant du fond du litige.
Le Tribunal administratif de Limoges, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A B. Ce dernier demandait des mesures urgentes pour faire cesser des atteintes à ses libertés fondamentales, qu'il imputait à l'université de Limoges (harcèlement moral, vol de droits d'inventeur, etc.). Le juge a estimé que la requête ne permettait pas d'identifier les libertés en cause ni les mesures sollicitées, et qu'elle ne justifiait pas d'une urgence caractérisée. La requête a donc été rejetée comme manifestement mal fondée en application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Limoges a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de Mme C, une surveillante pénitentiaire contestant la décision du 3 avril 2025 la déclarant inapte totalement et définitivement à ses fonctions. Le juge a estimé que les documents contestés constituaient des actes préparatoires et non une décision de reclassement ou de licenciement susceptible d’être attaquée. Cette irrecevabilité a été prononcée sur le fondement des articles R. 222-1 (4°) et R. 411-1 du code de justice administrative, la requête étant prématurée.
Le Tribunal Administratif de Limoges, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de M. A B contestant une saisie administrative à tiers détenteur pour le recouvrement d'une redevance d'enlèvement des ordures ménagères. Le juge a estimé que cette redevance, instituée sur le fondement des articles L. 2333-76 et suivants du code général des collectivités territoriales, relève d'un service public industriel et commercial. En conséquence, le contentieux du bien-fondé de la créance et celui des actes de poursuite échappent à la compétence de la juridiction administrative, au profit du juge judiciaire, conformément aux articles L. 1617-5 du CGCT et L. 281 du livre des procédures fiscales. La requête a donc été rejetée pour incompétence manifeste de la juridiction administrative.
Le Tribunal Administratif de Limoges a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de Mme C, qui contestait le refus d’admission en licence de sciences économiques opposé par l’université de Limoges le 24 février 2025. La requête ne contenait aucun moyen de droit, n’était assortie d’aucune décision attaquée et constituait un recours gracieux directement porté devant le juge. Cette irrecevabilité a été constatée sur le fondement des articles R. 222-1, R. 411-1 et R. 421-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Limoges a été saisi par la société Hoppen France pour contester quatre titres de recettes émis par le centre hospitalier de Châteauroux-Le Blanc, totalisant 114 400 euros. La société a ensuite présenté un désistement pur et simple de sa requête. Par une ordonnance fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement. Aucune condamnation au titre des frais de justice n'a été prononcée.
Le Tribunal administratif de Limoges a donné acte du désistement de M. B, qui contestait le paiement de prélèvements sociaux sur une plus-value réalisée en 2018. Le requérant s'est désisté de l'ensemble de ses conclusions, à l'exception de celles relatives aux frais de justice. En application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative, l'État a été condamné à verser à M. B une somme de 800 euros au titre des frais exposés.
Le Tribunal administratif de Limoges a été saisi par M. A d’une demande d’annulation du règlement intérieur du centre de secours principal de Guéret. Constatant le décès du requérant survenu le 19 février 2025 et l’absence de reprise d’instance par ses héritiers, le tribunal a prononcé un non-lieu à statuer. Cette solution est fondée sur les articles R. 222-1 et R. 634-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Limoges, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme C. Celle-ci demandait le maintien de plots installés devant sa propriété pour empêcher le stationnement gênant, après que le maire a manifesté son intention de les retirer. Le juge a estimé que la demande était dépourvue d'utilité, faute pour la requérante d'apporter la preuve que les plots avaient effectivement été enlevés. La solution retenue est le rejet de la requête, sans examen de la condition d'urgence.
Le Tribunal Administratif de Limoges a pris acte du désistement de M. B C de sa requête en décharge d’une imposition de prélèvements sociaux sur une plus-value de 2018. Le requérant s’est désisté de l’ensemble de ses conclusions, à l’exception de celles fondées sur l’article L. 761-1 du code de justice administrative. Le tribunal a donné acte de ce désistement et a condamné l’État à verser à M. C la somme de 800 euros au titre des frais de justice. Cette décision a été rendue sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Limoges a pris acte du désistement pur et simple de la société Hoppen France, qui contestait deux titres de recettes émis par le centre hospitalier de Brive pour un montant total de 76 444,28 euros. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, l’ordonnance constate ce désistement et rejette les conclusions du centre hospitalier présentées au titre de l’article L. 761-1 du même code. Aucune somme n’est mise à la charge des parties.
Le Tribunal Administratif de Limoges a rejeté la requête de M. A, qui contestait le classement sans suite de sa demande de naturalisation par le préfet de la Haute-Vienne. La juridiction a considéré que la requête, demandant un réexamen de la décision administrative, constituait un recours gracieux présenté directement au juge, ce qui est irrecevable. À titre subsidiaire, même en l’analysant comme un recours contentieux, la requête était dépourvue de moyens suffisamment précis pour en apprécier le bien-fondé. Cette décision a été prise sur le fondement des articles R. 222-1 (4° et 7°) et R. 411-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Limoges a rejeté la requête de M. A C, qui contestait un arrêté préfectoral l’obligeant à quitter le territoire français, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour de deux ans. Le juge a constaté que le requérant n’avait pas produit l’intégralité de l’arrêté attaqué, malgré une demande de régularisation notifiée par voie électronique et restée sans suite. En application des articles R. 412-1 et R. 222-1 du code de justice administrative, la requête a été jugée manifestement irrecevable.
Le Tribunal Administratif de Limoges, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de Mme B visant à suspendre le refus de permis de visite délivré par le centre pénitentiaire de Châteauroux. La requête a été jugée irrecevable car Mme B n'avait pas introduit, par une requête distincte, un recours en annulation contre la décision contestée, comme l'exige l'article R. 522-1 du même code. En conséquence, le juge a prononcé le rejet de l'ensemble des conclusions, y compris celles relatives aux frais de justice.
Le Tribunal administratif de Limoges a rejeté la requête de Mme B, qui contestait le refus du directeur du centre de détention d'Uzerche de lui délivrer un permis de visite pour son conjoint incarcéré. La décision de refus était fondée sur l'article L. 341-7 du code pénitentiaire, en raison de la condamnation du détenu pour violences sur conjoint, dont la requérante était la victime, justifiant un motif de prévention des infractions. Le tribunal a estimé que les arguments de Mme B, selon lesquels son compagnon n'était pas violent et qu'aucune interdiction de contact n'avait été prononcée, étaient manifestement insusceptibles de remettre en cause ce motif. En conséquence, la requête a été rejetée comme ne comportant que des faits manifestement insuffisants, en application du 7° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.