Jurisprudence — Tribunal Administratif de Limoges
7 917 décisions disponibles — page 93/396
N° TA87-2500635(TA87-2500635)
Le Tribunal Administratif de Limoges, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de Mme C comme manifestement irrecevable. Celle-ci contestait la majoration d’une amende pour infraction au code de la route, mais sa demande, qui sollicitait du juge un réexamen gracieux de la décision préfectorale, ne constituait pas un recours contentieux valable. Le juge a rappelé qu’il ne peut être saisi que d’un recours dirigé contre une décision administrative, et non d’une demande gracieuse relevant de l’autorité administrative. Cette irrecevabilité a été prononcée sur le fondement de l’article R. 222-1, 4° du code de justice administrative.
N° TA87-2500628(TA87-2500628)
Le Tribunal administratif de Limoges a été saisi par Mme C d’un recours en excès de pouvoir contre la décision du préfet de la Haute-Vienne du 10 septembre 2024 accordant le concours de la force publique pour son expulsion locative. Par une lettre enregistrée le 2 avril 2025, la requérante s’est désistée purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 15 mai 2025. Aucune autre solution au fond n’a été retenue.
N° TA87-2500634(TA87-2500634)
Le Tribunal administratif de Limoges a rejeté la requête de Mme B, qui contestait le refus du directeur du centre de détention d'Uzerche de lui délivrer un permis de visite pour son conjoint incarcéré. La décision de refus était fondée sur l'article L. 341-7 du code pénitentiaire, en raison de la condamnation du détenu pour violences sur conjoint, dont la requérante était la victime, justifiant un motif de prévention des infractions. Le tribunal a estimé que les arguments de Mme B, selon lesquels son compagnon n'était pas violent et qu'aucune interdiction de contact n'avait été prononcée, étaient manifestement insusceptibles de remettre en cause ce motif. En conséquence, la requête a été rejetée comme ne comportant que des faits manifestement insuffisants, en application du 7° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
N° TA87-2500622(TA87-2500622)
Le Tribunal administratif de Limoges a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. B, qui contestait le classement sans suite de sa demande de naturalisation par le préfet de la Haute-Vienne. Le juge a constaté que la requête constituait en réalité un recours gracieux adressé directement au tribunal, sollicitant un réexamen de sa situation, et non un recours pour excès de pouvoir contre une décision administrative. En application des articles R. 222-1 (4°) et R. 421-1 du code de justice administrative, une telle demande ne relève pas de la compétence du juge administratif.
N° TA87-2401949(TA87-2401949)
Le Tribunal Administratif de Limoges a rejeté la requête de Mme A contestant un indu de revenu de solidarité active (RSA) de 11 821,74 euros. La requête a été jugée manifestement irrecevable car elle ne comportait pas la signature de l’auteur, en méconnaissance de l’article R. 431-4 du code de justice administrative. Malgré une demande de régularisation notifiée le 29 octobre 2024, la requérante n’a pas fourni la signature requise dans le délai imparti. En application des articles R. 222-1 (4°) et R. 612-1 du même code, le tribunal a donc rejeté la requête sans examiner le fond du litige.
N° TA87-2301791(TA87-2301791)
Le Tribunal Administratif de Limoges a rejeté la requête de M. B A, qui contestait l’arrêté du 8 août 2023 par lequel le maire de Magnac-Bourg avait refusé son permis de construire. La requête a été jugée manifestement irrecevable car introduite le 13 octobre 2023, soit après l’expiration du délai de recours contentieux de deux mois suivant la notification de la décision le 10 août 2023. Cette irrecevabilité a été constatée sur le fondement des articles R. 222-1 (4°) et R. 421-1 du code de justice administrative. Les conclusions de la commune tendant à l’application de l’article L. 761-1 du même code ont également été rejetées.
N° TA87-2301453(TA87-2301453)
Le Tribunal Administratif de Limoges a rejeté la requête de M. A contestant le retrait de son autorisation d'occupation du domaine public sur le marché de Marval. Le juge a constaté que le seul moyen soulevé, tiré de l'absence de mention des voies et délais de recours, était inopérant pour contester la légalité de la décision. En l'absence d'autres moyens et de régularisation, les conclusions à fin d'annulation ont été jugées manifestement irrecevables sur le fondement des articles R. 222-1 et R. 411-1 du code de justice administrative. Les conclusions indemnitaires ont également été rejetées, faute d'illégalité établie et d'absence de demande préalable.
N° TA87-2400280(TA87-2400280)
Le Tribunal administratif de Limoges a été saisi par la SAS Auchan Hypermarché d’un recours pour excès de pouvoir contre un refus de l’inspection du travail d’autoriser le licenciement d’un salarié protégé. La société a ensuite déclaré se désister purement et simplement de sa requête. Par ordonnance du 15 mai 2025, le vice-président du tribunal a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune condamnation aux dépens ou au titre des frais de justice n’a été prononcée.
N° TA87-2500658(TA87-2500658)
Recours gracieux contre un refus de titre de séjour. Le Tribunal Administratif de Limoges rejette la requête comme manifestement irrecevable. La demande de Mme B, sollicitant un réexamen administratif, ne relève pas de la compétence du juge administratif. L'ordonnance se fonde sur l'article R. 222-1, 4° du code de justice administrative.
N° TA87-2402363(TA87-2402363)
Le Tribunal administratif de Limoges a rejeté la requête de Mme B comme manifestement irrecevable. La requérante demandait l'annulation de l'archivage de son dossier et la délivrance d'un nouveau visa, mais n'a pas clairement identifié la décision administrative attaquée ni fourni de moyens suffisamment précis. L'ordonnance, fondée sur les articles R. 222-1, R. 411-1 et R. 421-1 du code de justice administrative, a également rappelé le caractère abusif de la requête.
N° TA87-2500264(TA87-2500264)
Le Tribunal administratif de Limoges, par une ordonnance du 15 mai 2025, s’est déclaré territorialement incompétent pour connaître du litige relatif à une demande de subvention « MaPrimeRénov’ » concernant un immeuble situé à Clamcy (Nièvre). En application des articles R. 312-7 et R. 221-3 du code de justice administrative, il a transmis l’affaire au Tribunal administratif de Dijon, seul compétent pour les litiges portant sur des immeubles situés dans ce département. La solution retenue est donc un renvoi pour incompétence territoriale.
N° TA87-2401882(TA87-2401882)
Le Tribunal administratif de Limoges a rejeté la requête de M. A, qui contestait son placement préventif en cellule disciplinaire au centre de détention de Châteauroux. La requête a été jugée irrecevable car elle ne contenait aucun moyen opérant ou précis permettant d’en apprécier le bien-fondé, en application de l’article R. 222-1 7° du code de justice administrative. Le juge a constaté que le requérant s’était borné à transmettre la décision attaquée sans développer d’argumentation juridique valable. Cette ordonnance a été rendue sur le fondement du code pénitentiaire et du code de justice administrative.
N° TA87-2402292(TA87-2402292)
Le Tribunal Administratif de Limoges a pris acte, par ordonnance, du désistement pur et simple de l'Office public de l'habitat (OPH) de Corrèze dans le cadre de son recours en excès de pouvoir. Ce recours visait à obtenir l'annulation d'un permis de construire délivré par le maire de Tulle à la société d'HLM ENEAL. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a constaté que rien ne s'opposait à ce désistement. Par conséquent, l'instance a été close et les conclusions de l'OPH de Corrèze tendant au remboursement de ses frais d'instance ont été rejetées.
N° TA87-2500579(TA87-2500579)
Le Tribunal administratif de Limoges a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. B contestant le refus implicite de l’Agence de services et de paiement (ASP) de lui accorder une prime à la conversion. Le juge a estimé que le recours, introduit le 20 mars 2025 contre une décision implicite née le 11 février 2024, excédait le délai raisonnable d’un an applicable en l’absence de notification des voies et délais de recours, conformément au principe de sécurité juridique. Cette irrecevabilité a été constatée sur le fondement du 4° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
N° TA87-2500825(TA87-2500825)
Le Tribunal Administratif de Limoges a été saisi par M. A C d’un recours contestant le refus du président du conseil départemental de la Haute-Vienne de lui délivrer une carte mobilité inclusion avec les mentions "invalidité" ou "priorité". En application de l’article L. 241-3 du code de l’action sociale et des familles, le tribunal a constaté que les litiges relatifs à ces mentions relèvent de la compétence du juge judiciaire, et non de l’ordre administratif. Par conséquent, il a rejeté la requête pour incompétence et ordonné la transmission du dossier au tribunal judiciaire de Limoges.
N° TA87-2500812(TA87-2500812)
Le Tribunal Administratif de Limoges a rejeté la requête de M. A, qui contestait un certificat d'urbanisme négatif délivré par le maire de Saint-Aulaire pour la construction d’une maison individuelle. Le juge a estimé que les moyens soulevés par le requérant (situation du terrain, présence de réseaux, etc.) étaient inopérants ou insuffisamment précis pour être examinés au fond. La décision a été prise sur le fondement de l’article R. 222-1, 7° du code de justice administrative, permettant de rejeter les requêtes manifestement mal fondées.
N° TA87-2500707(TA87-2500707)
Le Tribunal administratif de Limoges a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. B, qui contestait une demande de pièces complémentaires de l’Agence nationale des titres sécurisés (ANTS) relative à l’immatriculation d’un véhicule. Le juge a estimé que M. B ne justifiait d’aucun intérêt à agir, la décision litigieuse ne mentionnant pas son nom mais se rapportant à un tiers. Cette ordonnance a été rendue sur le fondement du 4° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, permettant de rejeter les requêtes manifestement irrecevables sans instruction préalable.
N° TA87-2500455(TA87-2500455)
Le Tribunal Administratif de Limoges, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de Mme A B. Concernant le trop-perçu d'allocation de soutien familial (ASF), le tribunal s'est déclaré incompétent, ce litige relevant de la compétence des juridictions judiciaires en application des articles L. 142-1 et L. 511-1 du code de la sécurité sociale. Pour le trop-perçu de revenu de solidarité active (RSA), la requête a été rejetée comme manifestement infondée, la requérante n'ayant pas fourni, malgré une demande de régularisation, les justificatifs nécessaires pour établir sa bonne foi et sa situation de précarité, conformément à l'article R. 772-6 du code de justice administrative.
N° TA87-2500764(TA87-2500764)
Le Tribunal Administratif de Limoges a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de Mme C, qui contestait le classement sans suite de sa demande de naturalisation par le préfet de la Haute-Vienne. La requérante demandait en réalité au juge de réexaminer sa demande gracieuse, ce qui relève de la compétence exclusive de l’administration et non du juge administratif. En application des articles R. 222-1 (4°) et R. 421-1 du code de justice administrative, le tribunal a constaté que la requête ne constituait pas un recours contentieux valable contre une décision administrative.
N° TA87-2500827(TA87-2500827)
Le Tribunal administratif de Limoges a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de Mme B, qui contestait le classement sans suite de sa demande de naturalisation par le préfet de la Haute-Vienne. La requérante demandait en réalité un réexamen administratif de son dossier, ce qui constitue un recours gracieux ne relevant pas de la compétence du juge administratif. L'ordonnance, fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, rappelle que le juge ne peut être saisi que d'un recours contre une décision, et non d'une demande gracieuse.