7 917 décisions disponibles — page 97/396
Le Tribunal Administratif de Limoges a rejeté la requête de la SCI JTPC, qui contestait son imposition à la taxe foncière pour des locaux situés à Saint-Sulpice-le-Guérétois. La société demandait le reclassement de ses locaux dans des catégories fiscales plus favorables (MAG2 et P3) et l'application des mécanismes de planchonnement et de lissage, ainsi qu'un dégrèvement. Le tribunal a jugé que les moyens soulevés par la SCI n'étaient pas fondés, en application des articles 1498 et suivants du code général des impôts, et a donc rejeté l'ensemble de ses demandes.
Le Tribunal administratif de Limoges a rejeté la demande de l'association Scouts et guides de France tendant à l'exonération de la taxe d'habitation 2023 pour un local mis à sa disposition. L'association invoquait l'article 146 de la loi de finances pour 2024, mais le juge a relevé que ce texte, entré en vigueur le 31 décembre 2023, ne pouvait s'appliquer à une imposition établie en octobre 2023. Par ailleurs, le local était occupé à titre privatif pour des activités associatives, sans être accessible au public ni soumis à la cotisation foncière des entreprises, ce qui excluait toute exonération sur le fondement du code général des impôts.
Le Tribunal Administratif de Limoges a rejeté la requête de la SARL Imm Beaub, qui contestait le calcul des cotisations de taxe foncière sur les propriétés bâties pour les années 2021 et 2022. La société demandait un dégrèvement partiel, arguant d’un classement erroné de certaines surfaces (aire de stockage extérieure, voies de circulation, local désaffecté) au regard de leur valeur locative. Le tribunal a jugé que l’administration avait correctement appliqué les dispositions des articles 1498 du code général des impôts et 324 Z de l’annexe III, et que la société n’apportait pas la preuve que les classements contestés étaient erronés. La solution retenue est donc le rejet de la demande de dégrèvement supplémentaire.
Le Tribunal Administratif de Limoges a examiné la demande de M. et Mme A tendant à être déchargés des taxes d'habitation pour les années 2021, 2022 et suivantes concernant deux meublés de tourisme. Le tribunal a jugé que la réclamation pour 2021 était recevable, mais que celle pour 2023 était prématurée, le rôle n'étant pas encore émis. Sur le fond, appliquant les articles 1407, 1408 et 1415 du code général des impôts, le tribunal a considéré que les propriétaires, en louant via des plateformes en ligne sans intermédiaire exclusif, conservent juridiquement la disposition de leurs biens et sont donc redevables de la taxe d'habitation. La requête a été rejetée.
Le Tribunal Administratif de Limoges a rejeté la requête de M. B A, qui contestait la décision de la commission de recours de l'invalidité du 24 mai 2023 lui refusant une pension militaire d'invalidité pour des séquelles de fracture du scaphoïde droit. Le juge unique a estimé que, sur la base de l'expertise médicale réalisée, le taux d'invalidité de l'intéressé était inférieur au seuil légal de 10 %, conformément aux articles L. 121-4 et L. 121-5 du code des pensions militaires d'invalidité et des victimes de guerre. La décision attaquée a donc été confirmée.
Le Tribunal administratif de Limoges a rejeté la requête de Mme C, qui contestait la décision du 31 mars 2024 du ministre de l'intérieur rejetant son recours contre l'invalidation de son permis de conduire pour solde de points nul (décision 48 SI du 16 novembre 2016). Le tribunal a jugé que la requête était irrecevable car tardive, faute pour la requérante d'avoir respecté le délai de recours de deux mois. Il a estimé que la notification de la décision d'invalidation, envoyée à l'adresse de Mme C, était régulière, l'administration ayant prouvé la présentation du pli recommandé. Les textes appliqués sont les articles R. 421-1 et R. 421-5 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Limoges, statuant en juge unique, a rejeté la requête de la SCI Recycla'fer contestant un rehaussement de taxe foncière sur les propriétés bâties pour 2021. La société demandait la décharge d'une somme de 137 246 euros, estimant que la procédure était irrégulière et que certaines parcelles n'avaient pas à être incluses dans l'assiette. Le tribunal a jugé irrecevables les conclusions dirigées contre la décision de rejet de la réclamation préalable, celle-ci n'étant pas un acte détachable de la procédure d'imposition. Il a également écarté comme inopérants les moyens relatifs à la compétence de l'auteur de cette décision et à l'absence de débat contradictoire préalable, ceux-ci étant sans incidence sur le bien-fondé de l'imposition.
Le Tribunal administratif de Limoges a été saisi par la SARL Vivana hygiène d’une demande de condamnation de la commune de Saint-Hilaire-les-Places au paiement de factures impayées de fournitures de produits d’hygiène. En cours d’instance, la société requérante s’est désistée purement et simplement de sa requête. Le tribunal a donné acte de ce désistement et a rejeté les conclusions de la commune présentées au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Limoges a rejeté la requête de la SCI du puy petit, qui demandait la décharge d'un trop-perçu de taxe foncière pour les années 2001 à 2021. Le tribunal a jugé la demande irrecevable pour cause de tardiveté, la réclamation préalable ayant été introduite après le délai de forclusion prévu à l'article R. 196-2 du livre des procédures fiscales. Il a également rappelé qu'il n'est pas compétent pour accorder une remise gracieuse, cette prérogative relevant de l'administration fiscale. La solution retenue est donc le rejet de l'intégralité des conclusions de la société requérante.
Le Tribunal Administratif de Limoges a statué sur la demande de Mme A, qui contestait son assujettissement à la taxe foncière sur les propriétés bâties pour 2023, en raison de son statut d'adulte handicapée. Le tribunal a constaté un dégrèvement partiel de 2 434 euros accordé par l'administration, réduisant le litige au solde restant. Sur le fond, il a rejeté la demande de décharge, estimant que Mme A ne remplissait pas les conditions d'exonération prévues à l'article 1390 du code général des impôts, car elle ne bénéficiait pas de l'allocation aux adultes handicapés au 1er janvier 2023, date de référence pour l'imposition. La solution retenue est le rejet du surplus des conclusions de la requête.
Le Tribunal Administratif de Limoges, statuant en juge unique, a examiné la demande de Mme A, agent territorial à temps non complet, qui sollicitait le paiement de 383,5 heures complémentaires impayées pour la période scolaire 2022-2023. La communauté de communes Brenne Val de Creuse a démontré que seules 125,85 heures étaient dues et a procédé à leur régularisation en cours d'instance. Le tribunal a constaté que les conclusions indemnitaires étaient devenues sans objet et les a rejetées, tout en condamnant la collectivité à verser 800 euros à Mme A au titre des frais de justice (article L. 761-1 du code de justice administrative). La décision s'appuie sur le décret n° 2020-592 du 15 mai 2020 relatif aux heures complémentaires et sur le code général de la fonction publique.
Le Tribunal Administratif de Limoges a rejeté la demande de la SCI La Voreille, qui contestait son assujettissement à la taxe d'habitation pour l'année 2023 sur des logements meublés donnés en location saisonnière. Le juge a estimé que, malgré l'existence d'un bail commercial avec la SARL Domaine de la Voreille, la SCI conservait la jouissance des biens en dehors des périodes locatives, notamment en raison de l'identité de gérants et associés entre les deux sociétés. En application des articles 1407 et 1408 du code général des impôts, le propriétaire est redevable de la taxe d'habitation dès lors qu'il se réserve la disposition du local une partie de l'année, ce qui était le cas en l'espèce. La solution retenue confirme le bien-fondé de l'imposition et rejette la requête.
Le Tribunal Administratif de Limoges a rejeté la demande de M. A qui sollicitait la décharge de la taxe foncière sur les propriétés bâties pour l'année 2023 concernant un bien immobilier à Treignac. Le requérant soutenait que ce local n'était pas un logement mais une simple remise, en raison de travaux inachevés et de son handicap. Le tribunal a jugé, sur la base des actes notariés et des déclarations de M. A lui-même, que le bien avait toujours été qualifié de maison d'habitation et qu'il présentait les caractéristiques d'un logement. La solution retenue est fondée sur les dispositions de l'article 324 H de l'annexe III du code général des impôts.
Le Tribunal Administratif de Limoges a rejeté la demande de Mme A, qui sollicitait une réduction de sa taxe foncière pour 2023 sur sa maison située à Saint-Solve. La requérante invoquait l’état non habitable de son bien en raison de travaux de rénovation. Le tribunal a jugé que le moyen tiré de l’inadéquation de la réponse de l’administration était inopérant, une nouvelle décision ayant été prise sur le bien concerné. Il a également estimé que les dispositions des articles 1494 et suivants du code général des impôts, ainsi que les articles 324 H et suivants de son annexe III, ne permettaient pas de faire droit à la demande, la valeur locative étant appréciée à la date de l’évaluation.
Le Tribunal Administratif de Limoges a rejeté la demande de la SCI La tour du chevalier, qui contestait son assujettissement à la taxe d'habitation pour deux logements meublés donnés en location saisonnière. Le juge a rappelé que, pour les locations saisonnières, le propriétaire est redevable de la taxe d'habitation s'il conserve la disposition du bien, ce qui est présumé lorsqu'il le loue sans intermédiaire. La circonstance que le gérant réside à proximité n'exclut pas que les logements constituent son habitation personnelle. En conséquence, la requête a été rejetée, l'administration fiscale ayant correctement appliqué les articles 1407 et 1408 du code général des impôts.
Le Tribunal Administratif de Limoges a rejeté la demande de M. B tendant à être déchargé de la taxe d'habitation 2023 pour un appartement loué via Airbnb. Le juge a considéré que le requérant, en tant que propriétaire louant le bien de manière saisonnière, en conserve la disposition personnelle et reste redevable de la taxe d'habitation, conformément aux articles 1407 et 1408 du code général des impôts. La solution retenue est le rejet de la requête.
Le Tribunal Administratif de Limoges a rejeté la requête de Mme D contestant le refus de la CAF de la Haute-Vienne de lui accorder une remise gracieuse de dettes d’allocation de logement sociale (22 €) et de prime d’activité (675,54 €). Statuant en plein contentieux, le juge a estimé que la bonne foi de la requérante n’était pas en cause, mais que sa situation de précarité financière, caractérisée par un quotient familial de 1 008 euros, ne justifiait pas une remise totale ou partielle des indus. La décision s’appuie sur les articles L. 845-3 du code de la sécurité sociale et L. 823-9 du code de la construction et de l’habitation.
Le Tribunal administratif de Limoges rejette l'opposition formée par M. et Mme B contre une contrainte émise par la caisse d'allocations familiales de l'Indre pour le recouvrement d'un indu de prime d'activité de 2 602,84 euros. Les requérants invoquaient leur bonne foi et leur incapacité à rembourser, mais le juge rappelle que seuls les moyens portant sur le principe, la quotité ou l'exigibilité de la créance sont recevables. La situation financière des débiteurs est sans incidence sur la légalité de la contrainte. La requête est rejetée sur le fondement des articles L. 161-1-5 et R. 133-3 du code de la sécurité sociale.
Le Tribunal administratif de Limoges, statuant en juge unique, a rejeté l'opposition formée par M. B et M. D contre une contrainte émise par la caisse d'allocations familiales de la Gironde pour le recouvrement d'un indu d'aide exceptionnelle de solidarité de 150 euros. Le tribunal a jugé que la prescription biennale de l'action en recouvrement n'était pas acquise, la notification de l'indu étant intervenue dans le délai de deux ans suivant le versement de l'aide. Il a également écarté le moyen tiré de l'absence de mise en demeure, celle-ci ayant été régulièrement notifiée. En application des articles L. 161-1-5 et R. 133-3 du code de la sécurité sociale, ainsi que du décret n° 2020-1453 du 27 novembre 2020, la contrainte a été validée et les requérants condamnés aux frais de signification.
Le Tribunal Administratif de Limoges, statuant en juge unique, a examiné la requête de M. A contestant l'invalidation de son permis de conduire et des retraits de points pour des infractions commises entre 2020 et 2023. Le tribunal a constaté que le permis de M. A présentait un solde de points positif et que les décisions contestées pour les infractions des 19 avril 2022 et 26 février 2023 avaient été implicitement retirées par l'administration, prononçant un non-lieu à statuer sur ces points. Pour les infractions des 24 avril 2020 et 30 mars 2023, les points avaient été restitués avant l'introduction de la requête, rendant les conclusions irrecevables. En conséquence, le tribunal a rejeté l'ensemble des conclusions de M. A, y compris ses demandes d'injonction et de frais, en application des articles L. 223-3, R. 223-3 et L. 223-6 du code de la route.