37 025 décisions disponibles — page 144/1852
Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. B..., ressortissant algérien, qui demandait l'annulation des décisions du 14 avril 2025 par lesquelles la préfète de l'Ain lui avait fait obligation de quitter le territoire français sans délai, fixé le pays de renvoi et prononcé une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence, de défaut de motivation et de défaut d'examen sérieux, estimant les décisions suffisamment motivées en droit et en fait. Il a également jugé que la mesure d'éloignement ne méconnaissait pas l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, l'intéressé ne justifiant pas d'une vie privée et familiale stable en France. Enfin, l'interdiction de retour d'un an a été considérée comme proportionnée, compte tenu de l'absence de liens personnels et de la durée de présence sur le territoire.
Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en formation collégiale, a rejeté la requête de Mme A..., ressortissante algérienne, contestant l'obligation de quitter le territoire français sans délai, la fixation du pays de renvoi et l'interdiction de retour de douze mois prise par la préfète du Rhône. Le tribunal a substitué le fondement légal de la décision, retenant le 2° de l'article L. 611-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (entrée régulière mais maintien sans titre) au lieu du 3° initialement invoqué. Il a estimé que les moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, le défaut de motivation, l'absence d'examen individualisé, la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et l'illégalité des décisions subséquentes, n'étaient pas fondés.
Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en formation collégiale, a rejeté la requête de M. B..., ressortissant albanais, contestant l'obligation de quitter le territoire français prise à son encontre par la préfète du Rhône. Le tribunal a jugé que la décision était suffisamment motivée et ne portait pas une atteinte disproportionnée à son droit au respect de sa vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de son entrée récente en France et de l'absence d'attaches particulières. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de la requête, y compris celles relatives à l'interdiction de retour et au pays de renvoi, sur le fondement des dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Lyon a examiné la requête de Mme B..., ressortissante angolaise, contestant le refus de l'OFII de lui accorder les conditions matérielles d'accueil. La décision contestée était fondée sur l'article L. 551-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, au motif que la demande d'asile avait été présentée tardivement. Le tribunal a annulé cette décision, considérant que l'OFII n'avait pas suffisamment pris en compte la vulnérabilité de la requérante, notamment son état de santé et la présence de ses deux jeunes enfants nés en septembre 2024, comme l'exige l'article L. 551-15. Il a enjoint à l'OFII de réexaminer la situation de Mme B... dans un délai de quinze jours.
Le Tribunal Administratif de Lyon a annulé la décision du 23 octobre 2025 par laquelle l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) refusait à M. B..., ressortissant albanais gravement handicapé, le bénéfice des conditions matérielles d'accueil. Le tribunal a jugé que la tutelle judiciaire de M. B., désignée en juillet 2025, constituait un motif légitime justifiant le dépôt tardif de sa demande d'asile, en application des articles L. 551-15 et L. 531-27 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue est l'annulation de la décision de refus, l'OFII étant tenu de réexaminer la demande de M. B... au regard de sa vulnérabilité.
Le tribunal administratif de Lyon, saisi par la Métropole de Lyon sur le fondement de l'article L. 511-9 du code de la construction et de l'habitation, a ordonné une expertise d'un immeuble situé à Quincieux présentant un danger pour la sécurité publique (effondrement partiel de toiture, de planchers et d'un mur). L'expert désigné devra examiner l'état du bâtiment et des constructions mitoyennes, se prononcer sur l'existence d'un danger imminent et proposer des mesures provisoires de sécurité. La décision applique les dispositions du code de la construction et de l'habitation relatives à la police de la sécurité des immeubles.
Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. B..., ressortissant tunisien, qui contestait les décisions de la préfète de l’Ain du 25 novembre 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai de départ volontaire et lui interdisant le retour pour cinq ans. Le tribunal a jugé que l'obligation de quitter le territoire était suffisamment motivée et que la préfète n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation, compte tenu de la relation de concubinage récente, de l'absence d'activité professionnelle et de la condamnation pénale du requérant pour violences. Concernant le refus de délai de départ volontaire et l'interdiction de retour, le tribunal a estimé que les décisions étaient légalement justifiées au regard des articles L. 612-3 et L. 612-6 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, sans qu'aucune circonstance humanitaire ne soit établie.
Le Tribunal Administratif de Lyon a examiné la requête de M. B..., ressortissant irakien, contestant les décisions du préfet de la Loire du 14 mars 2025 portant retrait de sa carte de résident, obligation de quitter le territoire français sans délai, fixation du pays de destination et interdiction de retour de cinq ans. Le tribunal a annulé ces décisions, estimant que le préfet avait commis une erreur manifeste d'appréciation en considérant la présence de M. B... comme une menace actuelle pour l'ordre public, compte tenu de l'ancienneté de ses condamnations et de ses attaches familiales et personnelles en France depuis l'enfance. La solution retenue s'appuie sur les stipulations de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par M. D..., ressortissant sénégalais, d’une requête en annulation d’un arrêté préfectoral du 14 janvier 2026 ordonnant sa remise aux autorités polonaises (responsables de sa demande d’asile) et de son assignation à résidence. Le requérant invoquait notamment la méconnaissance de l’article 4 du règlement (UE) n° 604/2013 (Dublin III), faute de remise préalable des brochures d’information dans sa langue (le peul), et l’existence de défaillances systémiques en Pologne. Le tribunal a annulé la décision de transfert, estimant que l’administration n’avait pas prouvé avoir fourni au demandeur, dès le début de la procédure, une information complète et dans une langue qu’il comprend, en violation des dispositions de l’article 4 du règlement Dublin III. Par voie de conséquence, l’arrêté d’assignation à résidence a également été annulé, et il a été enjoint à la préfète d’enregistrer la demande d’asile de M. D... en procédure normale.
Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. C..., ressortissant tunisien, contestant les décisions de la préfète de l'Isère du 14 janvier 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et lui interdisant le retour pour trois ans. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence et d'insuffisance de motivation, jugeant que le signataire disposait d'une délégation valable et que la décision était suffisamment motivée. Il a également estimé que la décision d'éloignement ne méconnaissait pas l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de l'absence de liens familiaux stables et de la menace pour l'ordre public. La solution retenue s'appuie sur les articles L. 612-2, L. 612-3, L. 612-6 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par la Métropole de Lyon sur le fondement de l’article L. 511-9 du code de la construction et de l'habitation, afin de désigner un expert pour un immeuble dangereux situé à Lyon. La juridiction a fait droit à cette demande, ordonnant la désignation d’un expert chargé d’examiner le bâtiment, d’évaluer l’existence d’un danger imminent et de proposer des mesures de sécurité. La décision s’appuie sur les articles L. 511-1, L. 511-2 et L. 511-9 du même code, ainsi que sur le code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Lyon, par une ordonnance de son premier vice-président, a donné acte du désistement de M. B..., qui contestait une décision de radiation prononcée par le centre ministériel de gestion de Lyon. Le requérant étant décédé en cours d'instance, sa veuve et héritière a déclaré se désister purement et simplement de la requête en excès de pouvoir. Cette ordonnance, fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, met fin à l'instance sans examiner le fond du litige.
Le Tribunal administratif de Lyon a été saisi par M. B... d’un recours en excès de pouvoir contre une décision d’opposition au transfert du certificat d’immatriculation de son véhicule. En application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, le requérant a été invité à confirmer le maintien de ses conclusions, mais n’a pas répondu dans le délai imparti, le pli étant revenu avec la mention « avisé non réclamé ». Par ordonnance du 30 janvier 2026, le premier vice-président a constaté le désistement d’office de M. B... et donné acte de ce désistement.
Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par M. B... d’une requête en excès de pouvoir visant à annuler le refus implicite de la préfète du Rhône de lui délivrer un titre de séjour. En cours d’instance, la préfète a délivré à l’intéressé une carte de résident de dix ans portant la mention « réfugié ». Le tribunal constate que les conclusions aux fins d’annulation et d’injonction ont perdu leur objet et prononce un non-lieu à statuer sur ces points. Sur le fondement des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991, l’Etat est condamné à verser 1 000 euros à l’avocat de M. B..., sous réserve de renonciation à la part contributive de l’Etat.
Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par Mme B... d’un recours en excès de pouvoir contre le refus implicite de la préfète du Rhône de lui délivrer un titre de séjour. En cours d’instance, la préfète a délivré à l’intéressée une carte de résident de dix ans portant la mention « réfugié ». Le tribunal constate que les conclusions aux fins d’annulation et d’injonction sont devenues sans objet et prononce un non-lieu à statuer. Sur le fondement des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991, l’Etat est condamné à verser 1 000 euros à l’avocate de Mme B..., sous réserve de renonciation à la part contributive de l’aide juridictionnelle.
Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par M. A... d’une requête en excès de pouvoir visant à contester le refus implicite du ministre de l’intérieur de lui accorder une rupture conventionnelle. Par un mémoire du 8 décembre 2025, le requérant s’est désisté purement et simplement de l’ensemble de ses conclusions. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le premier vice-président a donné acte de ce désistement par ordonnance du 30 janvier 2026. La procédure est ainsi close sans examen au fond.
Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par Mme B..., ressortissante algérienne, d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite de la préfète du Rhône de lui délivrer un titre de séjour. En cours d’instance, la préfète a finalement accordé à l’intéressée une carte de résident de dix ans. Le tribunal, faisant application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a constaté qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur les conclusions principales de la requête, devenues sans objet. Il a toutefois condamné l’État à verser 800 euros à Mme B... au titre des frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par M. A... d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite de la préfète du Rhône de lui délivrer un titre de séjour. En cours d’instance, la préfète a finalement accordé à l’intéressé une carte de séjour temporaire valable un an. Le juge, statuant par ordonnance sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a constaté qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur les conclusions principales de la requête, devenues sans objet. Il a toutefois condamné l’Etat à verser 800 euros à M. A... au titre des frais de justice.
Le Tribunal administratif de Lyon a été saisi par Mme A... d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite de renouvellement de son titre de séjour. La requérante s’est désistée de ses conclusions principales après que la préfète du Rhône a conclu au non-lieu à statuer. Le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple. Il a également condamné l’État à verser 1 000 euros à l’avocate de Mme A... au titre des frais de justice, en application des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991.
Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par M. A... d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite de la préfète du Rhône d’admettre son épouse au regroupement familial. En cours d’instance, la préfète a accordé le regroupement familial par une décision du 16 septembre 2025. Le tribunal constate, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, qu’il n’y a plus lieu de statuer sur les conclusions principales de la requête, devenues sans objet. Il condamne néanmoins l’État à verser 800 euros à M. A... au titre des frais de justice (article L. 761-1 du code de justice administrative).