37 025 décisions disponibles — page 170/1852
Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par M. B... d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du maire de Marcy-l’Etoile du 3 juin 2025 s’opposant à une déclaration préalable de division foncière. Par un mémoire du 8 janvier 2026, le requérant s’est désisté purement et simplement de l’ensemble de ses conclusions. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 2ème chambre a donné acte de ce désistement par ordonnance du 20 janvier 2026. Aucune autre solution au fond n’a donc été retenue, la procédure s’étant achevée sur ce désistement.
Le Tribunal administratif de Lyon, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de M. B... qui sollicitait une remise gracieuse de la taxe foncière à laquelle il était assujetti pour l’année 2025. Le juge a rappelé qu’il n’a pas compétence pour se prononcer sur une demande purement gracieuse, celle-ci relevant de l’administration fiscale en application de l’article L. 247 du livre des procédures fiscales. La requête a été jugée manifestement irrecevable sur le fondement du 4° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Lyon, statuant en référé, a été saisi par M. A... C... d'une demande d'exécution d'une ordonnance du 30 décembre 2024 qui enjoignait à la préfète du Rhône de lui remettre son titre de séjour. Constatant que cette injonction n'avait pas été exécutée et que seule une simple remise de récépissé avait été effectuée, le juge a prononcé une astreinte de 100 euros par jour à l'encontre de la préfète, à défaut d'exécution complète dans un délai de quinze jours. La décision se fonde sur les articles L. 911-1 et L. 911-4 du code de justice administrative pour assurer l'exécution forcée de la décision juridictionnelle initiale.
Le Tribunal administratif de Lyon, statuant en référé, a rejeté la requête de M. B... qui demandait, sur le fondement des articles L. 521-2 et L. 521-3 du code de justice administrative, qu'il soit enjoint à la préfète du Rhône d'examiner sa demande de titre de séjour. Le juge a considéré que ces deux fondements juridiques, soumis à des règles de procédure distinctes, ne peuvent être invoqués simultanément dans une même requête, rendant celle-ci irrecevable. En application de l'article L. 522-3 du même code, la demande a été rejetée sans examen de l'urgence ou du bien-fondé.
Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de Mme A... contestant l'opposition du maire de Champagne à sa déclaration préalable de travaux d'isolation thermique. La décision d'opposition faisait suite à un avis négatif de l'architecte des Bâtiments de France, le projet étant situé dans les abords d'un monument historique. Le tribunal a rappelé qu'en application des articles R. 424-14 du code de l'urbanisme et L. 621-32 du code du patrimoine, le pétitionnaire doit, avant tout recours contentieux, saisir le préfet de région d'un recours administratif préalable. Mme A. n'ayant pas exercé ce recours obligatoire, sa demande directe devant le juge administratif a été rejetée sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Lyon rejette la requête de M. B..., qui demandait, sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, qu'il soit enjoint à la préfète du Rhône de lui remettre un document temporaire de séjour. Le juge des référés a estimé que la demande était manifestement mal fondée. Il a rappelé que, selon les articles R. 233-17 et R. 233-18 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), la reconnaissance du droit au séjour d'un membre de famille d'un citoyen de l'Union européenne n'est pas subordonnée à la détention d'un titre de séjour ou d'une attestation de demande. Par conséquent, l'absence de délivrance d'un tel document ne constitue pas une urgence justifiant l'intervention du juge des référés.
Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A... qui demandait qu’il soit enjoint à la préfète du Rhône de lui délivrer un nouveau récépissé et un titre de séjour. Le juge a estimé que la demande était manifestement mal fondée, car le silence gardé par l’administration pendant quatre mois sur la demande de renouvellement de titre de séjour avait fait naître une décision implicite de rejet, conformément aux articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. Cette décision implicite faisait obstacle aux mesures sollicitées dans le cadre de ce référé.
Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé, a rejeté la requête de Mme B... qui demandait une injonction à la préfecture du Rhône pour obtenir une attestation de prolongation d’instruction de son titre de séjour. La requérante n’a pas précisé la procédure de référé (suspension, liberté fondamentale, ou mesures utiles) sur laquelle elle fondait sa demande, rendant celle-ci manifestement irrecevable. Le juge a appliqué les articles L. 521-1, L. 521-2, L. 521-3 et L. 522-3 du code de justice administrative pour constater cette irrecevabilité et rejeter la requête sans instruction ni audience.
Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête du GAEC du Bois d’Allard. Cette requête visait à suspendre une décision préfectorale du 18 décembre 2025 imposant la vaccination du cheptel contre la dermatose nodulaire contagieuse des bovins. Le juge a d’abord relevé l’irrecevabilité de la demande, les requérants ne justifiant pas de leur qualité pour représenter le GAEC. Il a également considéré qu’aucune atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale n’était caractérisée, la mesure s’inscrivant dans le cadre légal des articles L. 206-2 et L. 223-4 du code rural et de la pêche maritime.
Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé, a rejeté la requête de Mme B..., ressortissante algérienne, qui demandait qu'il soit enjoint à la préfète du Rhône de lui délivrer un récépissé l'autorisant à travailler et de statuer sur ses demandes de titre de séjour. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie et que la requête était manifestement mal fondée, car l'intéressée n'avait pas déposé de demande de titre de séjour régulière, faute d'avoir obtenu un rendez-vous en préfecture. La décision a été prise sur le fondement des articles L. 521-3 et L. 522-3 du code de justice administrative, ainsi que des articles R. 431-12 et R. 431-15-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme B... qui demandait, pour son père détenu, un accès urgent à des soins ophtalmologiques. Le juge a estimé que la requérante ne justifiait pas de sa qualité pour agir et n'apportait pas d'éléments suffisants pour caractériser une situation d'urgence justifiant une intervention dans un délai de quarante-huit heures. La solution retenue est le rejet de la requête pour irrecevabilité et défaut d'urgence, sans qu'il soit nécessaire d'examiner le fond de l'atteinte aux libertés fondamentales invoquée.
Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de Mme A... qui demandait la condamnation du département du Rhône pour les dommages subis par son véhicule suite à la chute d’un arbre sur la route départementale 385 le 13 mars 2023. Bien que le lien de causalité entre l’ouvrage public et le préjudice soit établi, le tribunal a estimé que le département apportait la preuve de l’entretien normal de l’arbre, en raison de la surveillance régulière des abords de la voie et de l’absence de signes de fragilité (pourriture, attaque lignivore) constatés après la chute. La responsabilité du département n’a donc pas été engagée sur le fondement du défaut d’entretien normal de l’ouvrage public, en application des principes généraux de la responsabilité administrative.
Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la demande de M. et Mme B... tendant à la décharge de la majoration de 40 % pour manquement délibéré appliquée à leur imposition supplémentaire d'impôt sur le revenu et prélèvements sociaux de 2019. Les requérants contestaient l'intention d'éluder l'impôt, mais le tribunal a jugé que l'administration avait suffisamment établi cette intention, en se fondant sur l'importance des revenus fonciers omis (63 210 euros, soit 41 % des revenus totaux) et sur la récurrence de ces revenus, que les contribuables connaissaient et devaient déclarer. La décision s'appuie sur l'article 1729 du code général des impôts et l'article 195 A du livre des procédures fiscales.
Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. B... et de la société Axa France Iard, qui demandaient la condamnation solidaire du département du Rhône et de l'État pour un accident de moto survenu le 17 avril 2022 sur la RN 7. Les requérants invoquaient un défaut d'entretien normal de l'ouvrage public dû à la présence de gravillons non signalés. Le tribunal a jugé que la preuve du lien de causalité entre l'état de la chaussée et l'accident n'était pas rapportée, les photographies produites n'étant pas datées et ne permettant pas d'établir l'état de la route au moment des faits. La requête a donc été rejetée, sans qu'il soit besoin d'examiner les fins de non-recevoir soulevées par les défendeurs.
Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de Mme A..., qui recherchait la responsabilité de la métropole de Lyon pour un accident de vélo survenu le 13 juin 2020 sur le pont Raymond Barre. La requérante invoquait un défaut d’entretien normal de l’ouvrage public, en raison d’une cornière de séparation des pistes cyclable et piétonne qu’elle estimait dangereuse et mal signalée. Le tribunal a jugé que le dommage trouvait sa cause dans la manœuvre d’évitement de deux cyclistes arrivant en sens inverse, et non dans l’ouvrage public lui-même, rompant ainsi le lien de causalité direct et certain. À titre surabondant, il a estimé que l’ouvrage ne présentait pas de dangerosité particulière et faisait l’objet d’une signalisation adéquate, écartant tout défaut d’entretien normal. La demande d’expertise avant dire-droit a été rejetée comme sans objet.
Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la demande de M. E... et Mme B... tendant à la décharge de cotisations supplémentaires d'impôt sur le revenu et de prélèvements sociaux pour les années 2016 à 2018. Ces impositions faisaient suite à la vérification de comptabilité de la société Le Tacos de Charlieu, dont Mme B... était présidente et associée, et à la reconstitution de recettes considérées comme des revenus distribués. Le tribunal a écarté le moyen tiré de l'irrégularité de la procédure, estimant que les propositions de rectification avaient été régulièrement notifiées. Sur le fond, il a jugé que Mme B..., en tant que seule maître de l'affaire, était présumée avoir appréhendé les distributions, sans que les requérants n'apportent la preuve contraire, et a ainsi confirmé le bien-fondé des impositions sur le fondement des articles 109 et 110 du code général des impôts.
Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par M. et Mme B... d’un recours pour excès de pouvoir contre une mise en demeure de payer une majoration de 40 % et une pénalité de retard, au motif que leur réclamation préalable avec demande de sursis de paiement suspendait l’exigibilité. En défense, l’administration a fait valoir que la mise en demeure contestée avait été annulée le 18 janvier 2024. Le tribunal a constaté que cette annulation, intervenue avant l’introduction de la requête, privait d’objet les conclusions en décharge, et a donc rejeté la requête. Aucune somme n’a été accordée au titre des frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. D... contestant le refus du directeur du Conseil national des activités privées de sécurité (CNAPS) de renouveler sa carte professionnelle d'agent de sécurité. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence et de vice de procédure, jugeant que la décision avait été signée par une autorité disposant d'une délégation régulière et que la commission d'agrément et de contrôle n'était plus requise depuis l'ordonnance du 30 mars 2022. Il a également estimé que le moyen tiré de l'absence de consultation des fichiers par des agents habilités était inopérant, car le CNAPS n'avait pas fondé sa décision sur une telle consultation. Enfin, le tribunal a considéré que le refus était légalement justifié par la condamnation pénale de M. D... pour des faits de violences conjugales, inscrite au bulletin n°2 de son casier judiciaire, ce qui rendait son comportement incompatible avec l'exercice des fonctions d'agent de sécurité en application de l'article L. 612-20 du code de la sécurité intérieure.
Le Tribunal administratif de Lyon a annulé la décision implicite de refus de titre de séjour opposée à Mme B..., ressortissante congolaise, par la préfète du Rhône. La requérante avait sollicité la communication des motifs de ce refus, conformément à l’article L. 232-4 du code des relations entre le public et l’administration, sans obtenir de réponse dans le délai d’un mois, ce qui a entraîné l’illégalité de la décision. Le tribunal a enjoint à la préfète de réexaminer la demande de Mme B... dans un délai de deux mois et a condamné l’État à lui verser 1 000 euros au titre des frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Lyon annule le refus implicite de titre de séjour opposé à M. B..., ressortissant iranien marié à une Française. La décision est fondée sur la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, en raison de l'atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale. Le tribunal enjoint à la préfète du Rhône de lui délivrer une carte de séjour "vie privée et familiale" sous deux mois. L'État est condamné à verser 1 000 euros à son avocat au titre des frais de justice.