37 025 décisions disponibles — page 171/1852
Le Tribunal Administratif de Lyon a examiné les requêtes de M. B... contestant le refus d'instruire sa demande de titre de séjour et l'obligation de quitter le territoire français. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence de l'auteur de l'acte, du défaut de motivation, et de la méconnaissance des articles L. 431-2 et L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que des articles 8 de la convention européenne des droits de l'homme et 3-1 de la convention internationale des droits de l'enfant. En conséquence, le tribunal a rejeté les demandes d'annulation et d'injonction, ainsi que les conclusions présentées au titre des frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en formation de 5ème chambre, a rejeté la requête de Mme A..., ressortissante kosovare, qui contestait un arrêté préfectoral du 3 février 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français. La requérante invoquait notamment la méconnaissance de son droit d'être entendu, de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, jugeant que la décision était suffisamment motivée et ne portait pas une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant ainsi la légalité de l'arrêté préfectoral pris en application du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de Mme C... B..., ressortissante turque, qui contestait le refus de renouvellement de son titre de séjour pour raisons de santé et l'obligation de quitter le territoire français prise par le préfet de la Savoie. La requérante invoquait notamment une erreur d'appréciation et une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a estimé que les moyens soulevés n'étaient pas fondés, en se basant sur l'avis du collège des médecins de l'OFII et les pièces du dossier. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, y compris celles relatives aux frais de justice, en application du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (notamment l'article L. 425-9) et des conventions internationales précitées.
Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. B..., ressortissant congolais, qui contestait le refus de renouvellement de son titre de séjour « étudiant » et l'obligation de quitter le territoire français. La juridiction a estimé que la préfète du Rhône n'avait pas commis d'erreur d'appréciation en considérant que le parcours universitaire du requérant, marqué par des réorientations et un défaut de validation de ses deux dernières années d'études, ne justifiait pas la réalité et le sérieux de ses études au sens de l'article 9 de la convention franco-congolaise du 31 juillet 1993. Les moyens tirés de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant ont également été écartés.
Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. B..., ressortissant albanais, contestant l'arrêté du préfet de la Drôme du 9 avril 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, assortie d'une interdiction de retour de six mois. Le tribunal a écarté les moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire, l'insuffisance de motivation, la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3 de la Convention internationale des droits de l'enfant, ainsi que l'illégalité de l'interdiction de retour. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation, le tribunal ayant jugé l'arrêté préfectoral conforme aux dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par la SAS Alpha Energie d’une demande de provision fondée sur l’existence d’un décompte général et définitif tacite du marché de travaux pour la construction de la Maison métropole et des solidarités. La société soutenait que, faute de notification d’un décompte général par la Métropole de Lyon dans les délais, elle avait pu notifier un décompte général signé conformément à l’article 13.4.4 du CCAG Travaux 2009, rendant sa créance non sérieusement contestable. Le tribunal a rejeté la requête, estimant que la procédure contractuelle n’avait pas été régulièrement suivie, notamment en raison de l’absence de transmission préalable d’un projet de décompte final conforme au maître d’œuvre, et que la créance invoquée était sérieusement contestable. La décision s’appuie sur les stipulations du CCAG Travaux et les règles de la commande publique.
Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en formation de 6ème chambre, a rejeté la requête de M. A..., ressortissant algérien, qui contestait un arrêté préfectoral du 19 avril 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français. Le tribunal a écarté le moyen tiré de l'incompétence de l'auteur de l'acte, la signataire bénéficiant d'une délégation régulière. Il a également jugé que la décision d'éloignement était suffisamment motivée et avait été prise après une vérification de la situation de l'intéressé, conformément à l'article L. 613-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal administratif de Lyon rejette la requête de M. C..., ressortissant algérien, qui contestait le refus de renouvellement de son titre de séjour en qualité de conjoint de français, assorti d’une obligation de quitter le territoire. Le tribunal retient que la communauté de vie avec son épouse française avait cessé à la date de la décision, comme l’atteste une procédure de divorce, et que le requérant n’apporte pas la preuve d’une reprise effective de la vie commune. La solution est fondée sur l’article 6 de l’accord franco-algérien du 27 décembre 1968, qui subordonne le renouvellement du titre à une communauté de vie effective, et sur l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme.
Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. B..., ressortissant albanais, contestant l'arrêté du préfet des Hautes-Pyrénées du 28 avril 2025 refusant son titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence et de défaut de motivation, jugeant la décision régulièrement signée et suffisamment motivée. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, fondé notamment sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, de la convention européenne des droits de l'homme et de la convention internationale des droits de l'enfant.
Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. A..., ressortissant nigérian, contestant l'arrêté préfectoral du 15 janvier 2025 l'obligeant à quitter le territoire français. La juridiction a écarté le moyen d'incompétence du signataire, celui-ci bénéficiant d'une délégation régulière. Le tribunal a également jugé que les moyens soulevés contre l'obligation de quitter le territoire, notamment la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant, n'étaient pas fondés. En conséquence, les conclusions dirigées contre les décisions fixant le délai de départ, le pays de destination et l'interdiction de retour, qui dépendaient de la légalité de l'obligation de quitter le territoire, ont également été rejetées.
Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de Mme B... contestant l'arrêté du préfet de la Loire du 25 avril 2025. Cet arrêté refusait le renouvellement de son titre de séjour en raison de faits de proxénétisme, l'obligeait à quitter le territoire et prononçait une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a estimé que le préfet avait légalement fondé son refus sur l'article L. 432-1-1 3° du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, en raison de la condamnation pénale de l'intéressée. Il a également jugé que les décisions ne portaient pas une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale, ni à l'intérêt supérieur de son enfant, au regard des articles 8 de la CEDH et 3-1 de la CIDE.
Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de Mme B..., ressortissante nigériane, qui contestait le refus de titre de séjour, l'obligation de quitter le territoire, la fixation du pays de destination et l'interdiction de retour d'un an pris par le préfet de la Loire. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence du signataire et a jugé la décision de refus de titre suffisamment motivée. Il a également estimé que cette décision ne méconnaissait pas l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, ni l'article 3 de la Convention internationale des droits de l'enfant, compte tenu de l'absence de vie familiale établie en France et de l'absence d'obstacle à la poursuite de la vie familiale au Nigéria. En conséquence, les autres décisions attaquées ont été jugées légales.
Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de Mme D..., ressortissante algérienne, qui contestait le refus de renouvellement de son certificat de résidence assorti d'une obligation de quitter le territoire français. La juridiction a écarté les moyens de légalité externe, jugeant l'arrêté signé par une autorité compétente et suffisamment motivé. Sur le fond, le tribunal a estimé que le préfet n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation en refusant le titre de séjour en qualité de salarié, et que la décision ne méconnaissait ni les stipulations de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme ni celles de l'accord franco-algérien. La requête a donc été rejetée dans son ensemble.
Le Tribunal Administratif de Lyon a examiné la requête de M. C..., ressortissant malien, contestant l'arrêté préfectoral du 12 décembre 2024 refusant son admission au séjour pour raisons de santé, l'obligeant à quitter le territoire et fixant le pays de destination. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire et les vices de procédure liés à l'avis du collège de médecins de l'OFII. Il a estimé que la décision de refus de séjour n'était entachée d'aucune erreur de fait ou de droit au regard de l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Par conséquent, la requête a été rejetée dans son intégralité, y compris les demandes d'injonction et les conclusions présentées au titre des frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. B..., ressortissant tunisien, qui contestait un arrêté préfectoral du 15 décembre 2024 l'obligeant à quitter le territoire français. Le requérant invoquait une méconnaissance de son droit au respect de sa vie privée et familiale (article 8 de la CEDH) et de l'article L. 423-23 du CESEDA, estimant remplir les conditions pour un titre de séjour de plein droit. Le tribunal a jugé que M. B... ne justifiait pas de liens personnels et familiaux suffisamment stables et intenses en France, ni d'une insertion professionnelle probante, pour bénéficier d'une protection. En conséquence, la décision d'éloignement, la fixation du pays de destination et l'interdiction de retour de six mois ont été validées.
Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de Mme A..., ressortissante nigériane, contestant les décisions du préfet de la Loire du 15 mai 2025 l'obligeant à quitter le territoire français. La juridiction a écarté le moyen d'incompétence du signataire, le secrétaire général de la préfecture bénéficiant d'une délégation régulière. Concernant l'obligation de quitter le territoire, le tribunal a jugé inopérant le moyen tiré de l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme, cette décision n'impliquant pas par elle-même un retour au pays. La solution retenue est donc le rejet de l'ensemble des demandes d'annulation, d'injonction et de frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Lyon, dans sa 6ème chambre, a examiné le recours pour excès de pouvoir de M. B..., ressortissant arménien, contre les décisions du 5 février 2025 de la préfète du Rhône lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter la France, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour de dix-huit mois. Le tribunal a rejeté l'ensemble des conclusions de la requête. Il a estimé que le refus de séjour n'était pas entaché d'erreur manifeste d'appréciation et ne méconnaissait pas l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de l'absence de vie familiale établie en France et de la possibilité pour la famille de vivre en Arménie. Par voie de conséquence, les décisions portant obligation de quitter le territoire, fixation du pays de destination et interdiction de retour ont été jugées légales, cette dernière étant proportionnée.
Cette décision du Tribunal Administratif de Lyon (6ème chambre) annule le refus de la préfète du Rhône du 29 janvier 2025 de fixer un rendez-vous à Mme B... pour déposer une demande d'admission exceptionnelle au séjour. Le tribunal rappelle que, sauf demande abusive ou dilatoire, l'administration ne peut refuser de recevoir un étranger sollicitant un titre de séjour, et que les demandes d'admission exceptionnelle ne sont pas soumises au téléservice obligatoire. La solution retenue est fondée sur les articles R. 431-2, R. 431-3, R. 431-12 et R. 431-13 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. A..., ressortissant algérien, contestant le retrait de son certificat de résidence de dix ans, l'obligation de quitter le territoire français et l'interdiction de retour de trente-six mois prononcées par la préfète du Rhône. Le tribunal a jugé que la décision de retrait, fondée sur un pouvoir général de retrait pour fraude en l'absence de texte spécifique dans l'accord franco-algérien, était suffisamment motivée. Il a également écarté le moyen tiré de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, sans que le résumé ne précise la solution sur ce point. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes du requérant.
Le Tribunal Administratif de Lyon a examiné la requête de M. A..., ressortissant turc, contestant l'arrêté du 29 avril 2025 par lequel la préfète du Rhône a retiré sa carte de séjour temporaire, refusé son renouvellement, et prononcé une obligation de quitter le territoire français avec une interdiction de retour de 24 mois. Le requérant invoquait notamment une erreur de droit et une méconnaissance des articles L. 421-1 et L. 432-5 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, en raison de sa perte involontaire d'emploi. La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais la procédure s'inscrit dans le cadre d'un recours pour excès de pouvoir, avec application des textes précités ainsi que de la convention européenne des droits de l'homme.