37 028 décisions disponibles — page 247/1852
Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Lyon rejette la requête de M. A... contestant le refus de la CAF du Rhône de lui accorder une remise gracieuse de sa dette d’aide personnelle au logement de 3 179 euros. Le juge, statuant en qualité de juge de plein contentieux, rappelle que l’octroi d’une telle remise est subordonné à l’examen de la situation de précarité et de la bonne foi du requérant. Constatant que M. A..., malgré une demande de régularisation, n’a fourni aucune pièce ou précision sur sa situation de précarité, le tribunal estime que sa requête ne comporte que des faits manifestement insusceptibles de venir au soutien de ses conclusions. La requête est donc rejetée sur le fondement du 7° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Lyon a annulé la décision implicite de refus de titre de séjour opposée à M. B..., ressortissant marocain, par la préfète de la Loire. Cette annulation est fondée sur le défaut de motivation, l'administration n'ayant pas communiqué les motifs de sa décision implicite dans le délai d'un mois suivant la demande de l'intéressé, en méconnaissance des articles L. 211-2 et L. 232-4 du code des relations entre le public et l'administration. Le tribunal a enjoint à la préfète de réexaminer la demande de M. B... dans un délai de deux mois et a condamné l'État à lui verser 1 000 euros au titre des frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, rejette la requête de M. B... qui demandait le retrait de la décision "48 SI" invalidant son permis de conduire. Le juge estime que la mesure sollicitée ferait nécessairement obstacle à l'exécution de cette décision administrative, ce que le référé de l'article L. 521-3 ne permet pas en l'absence de péril grave avéré. La condition d'utilité de la mesure n'est donc pas remplie, et la requête est rejetée comme manifestement mal fondée en application de l'article L. 522-3 du même code.
Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de Mme A... épouse C..., qui demandait l'annulation du refus implicite de la préfète du Rhône de lui délivrer un titre de séjour « vie privée et familiale ». Le tribunal a jugé que la demande de titre, présentée par voie postale, était irrégulière car elle aurait dû faire l'objet d'une comparution personnelle en préfecture, conformément aux articles R. 431-2 et R. 431-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En conséquence, le silence gardé par l'administration sur cette demande irrégulière n'a pas fait naître une décision faisant grief susceptible d'être contestée devant le juge de l'excès de pouvoir. La requête a été rejetée sur le fondement du 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par Mme B... C... d’une opposition à une contrainte émise par la CAF des Bouches-du-Rhône pour le recouvrement d’un indu d’aide personnalisée au logement de 205,94 euros. La requérante invoquait uniquement sa situation personnelle et financière précaire pour contester le remboursement. Le tribunal, statuant par ordonnance sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête comme ne comportant que des moyens inopérants. Il a jugé que les difficultés financières alléguées ne constituent pas un moyen de contestation du principe, de la quotité ou de l’exigibilité de la créance, en application des articles L. 161-1-5 du code de la sécurité sociale et L. 823-9 du code de la construction et de l’habitation.
Le Tribunal administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de M. B... tendant à la suspension d’une décision implicite de refus de remise de son titre de séjour. Le juge a constaté que le requérant n’avait pas présenté de requête distincte en annulation ni joint de copie de celle-ci, en méconnaissance des exigences de l’article R. 522-1 du même code. Cette irrecevabilité manifeste a conduit au rejet de la requête par ordonnance, en application de l’article L. 522-3.
Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a enjoint à la préfète du Rhône de fixer un rendez-vous à un ressortissant tunisien afin qu’il puisse déposer une demande de titre de séjour. Le juge a estimé que la condition d’urgence était remplie compte tenu de l’attente de plus de deux ans malgré des relances régulières, et que la mesure était utile pour permettre l’examen de sa situation. L’administration n’ayant pas produit d’observations, l’injonction a été prononcée sans astreinte, dans un délai de quinze jours. L’État a également été condamné à verser 500 euros au titre des frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a pris acte du désistement pur et simple de Mme B..., qui demandait qu’il soit enjoint à la préfète du Rhône de lui fixer un rendez-vous pour le renouvellement de son titre de séjour. La requérante ayant déclaré se désister de l’ensemble de ses conclusions, le juge a constaté qu’aucun obstacle ne s’opposait à ce désistement. Par ordonnance du 9 décembre 2025, il a donc donné acte de ce désistement sans statuer au fond sur la demande de délivrance d’un récépissé ou sur les frais de justice.
Le Tribunal administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A... qui demandait qu’il soit enjoint à la préfète du Rhône de lui délivrer un titre de séjour et de prendre des mesures pour lui permettre de revenir en France. Le juge a constaté que le requérant, résidant à Alger (Algérie) et non représenté, n’avait pas élu domicile sur le territoire de la République, de l’Union européenne, de l’Espace économique européen ou de la Suisse, comme l’exige l’article R. 431-8 du code de justice administrative. Cette irrecevabilité manifeste a conduit au rejet de la requête sans instruction ni audience, en application de l’article L. 522-3 du même code.
Le Tribunal administratif de Lyon a été saisi par M. I... et Mme D... d’un recours en excès de pouvoir visant à annuler un permis d’aménager délivré par le maire de Saint-Cyr-au-Mont-d’Or pour la création d’un lotissement de trois lots. Les requérants se sont désistés de leur requête par un mémoire enregistré le 27 novembre 2025, désistement que la commune a accepté en renonçant à ses propres conclusions au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative. Par ordonnance du 9 décembre 2025, le président de la 2ème chambre a donné acte de ce désistement pur et simple, conformément à l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucun texte de fond n’a été appliqué, la procédure s’étant achevée sur un désistement.
Le Tribunal administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a enjoint à la préfète du Rhône de fixer un rendez-vous à Mme B..., ressortissante algérienne, pour lui permettre de déposer sa première demande de titre de séjour. Le juge a considéré que la condition d'urgence était remplie en raison des démarches infructueuses de l'intéressée depuis juin 2023 et de l'absence de réponse de l'administration. La solution retenue impose à la préfecture de communiquer une date de rendez-vous sous quinze jours, sans astreinte, et condamne l'État à verser 800 euros à la requérante au titre des frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B... qui demandait une injonction à la préfète du Rhône de lui délivrer une convocation pour déposer une demande de titre de séjour étudiant. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas établie et que la mesure demandée n'était pas utile, car le requérant n'avait pas utilisé le téléservice obligatoire prévu à l'article R. 431-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En l'absence de preuve d'une impossibilité d'utiliser ce service, la requête a été jugée manifestement mal fondée et rejetée en application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Lyon a été saisi en référé suspension par M. A... contre le refus du Conseil national des activités privées de sécurité de renouveler sa carte professionnelle. Le requérant s'est désisté de sa requête, et le juge des référés, constatant que ce désistement était pur et simple, en a donné acte par une ordonnance du 9 décembre 2025. Aucune mesure de suspension n'a donc été prononcée, la procédure étant fondée sur l'article L. 521-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de Mme C..., ressortissante congolaise, qui contestait le refus de renouvellement de son titre de séjour et l'obligation de quitter le territoire français prise par le préfet de la Loire. La requérante invoquait notamment l'incompétence du signataire, une erreur manifeste d'appréciation concernant un jugement de divorce étranger et une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence, la délégation de signature étant régulière, et a jugé que les autres moyens n'étaient pas fondés. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de la requête, sur le fondement des articles L. 423-14 et L. 423-17 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Lyon annule la décision implicite de la préfète du Rhône refusant un titre de séjour à M. B..., ressortissant congolais. Le tribunal retient un défaut de motivation, l'administration n'ayant pas communiqué les motifs de ce refus dans le délai d'un mois suivant la demande de l'intéressé, en méconnaissance des articles L. 211-2 et L. 232-4 du code des relations entre le public et l'administration. Il enjoint à la préfète de réexaminer la demande de M. B... dans un délai de deux mois, sans astreinte.
Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. C..., ressortissant algérien, qui contestait un arrêté préfectoral du 27 mars 2025 l'obligeant à quitter le territoire français, refusant un délai de départ volontaire, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence de la signataire, estimant que la délégation de signature était régulière. Il a jugé que les décisions attaquées ne méconnaissaient pas l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et n'étaient pas entachées d'erreur manifeste d'appréciation. La requête a été rejetée dans son intégralité, y compris les conclusions aux fins d'injonction et celles présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de la famille A... B... demandant des mesures d'urgence pour faire cesser le harcèlement scolaire subi par leur fille. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car l'administration avait pris des mesures de séparation des élèves et mis en place le protocole "Phare", et que la déscolarisation de l'enfant résultait d'un choix parental. Il a également jugé qu'il n'était pas porté une atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale, les faits de harcèlement n'étant pas suffisamment établis et l'administration ayant pris des mesures de protection.
Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. E..., ressortissant bosnien, contestant l'arrêté du 25 mars 2025 par lequel la préfète de l'Ain lui a refusé un titre de séjour, l'a obligé à quitter le territoire français, a fixé le pays de destination et a prononcé une interdiction de retour de 18 mois. Le tribunal a estimé que la décision de refus de titre de séjour n'était pas entachée d'erreur de droit, d'erreur manifeste d'appréciation ou d'une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3 de la Convention internationale des droits de l'enfant. En conséquence, les décisions subséquentes d'obligation de quitter le territoire français et d'interdiction de retour, fondées sur ce refus, ont été jugées légales. La solution retenue s'appuie notamment sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par M. B... d’un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté du préfet de la Loire du 18 avril 2025 lui retirant sa carte de résident, refusant le séjour, l’obligeant à quitter le territoire et prononçant une interdiction de retour de trois ans. Le requérant contestait notamment la légalité du retrait de titre, fondé sur une décision de l’OFPRA mettant fin à son statut de réfugié, en invoquant un défaut de saisine de la commission du titre de séjour et une absence de notification définitive de la décision de l’OFPRA. Le tribunal a examiné les moyens soulevés au regard des articles L. 424-6, L. 432-13 et L. 421-5 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, ainsi que des stipulations de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme. La solution retenue par le tribunal n’est pas précisée dans l’extrait fourni, mais la décision porte sur la régularité de la procédure de retrait du statut de réfugié et les conditions de la menace à l’ordre public.
Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. D..., ressortissant algérien, contestant l'arrêté préfectoral du 1er avril 2025 refusant son certificat de résidence « salarié », l'obligeant à quitter le territoire et lui interdisant le retour pour six mois. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence du signataire, le directeur ayant reçu une délégation régulière. Il a jugé que les moyens soulevés, notamment la méconnaissance de l'article 7 de l'accord franco-algérien et de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, n'étaient pas fondés. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de la requête.