37 028 décisions disponibles — page 289/1852
Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par M. B... d'un recours contre le refus de la CDAPH du Rhône de lui accorder l'allocation aux adultes handicapés, la prestation de compensation du handicap et la carte mobilité inclusion mention stationnement. Par ordonnance, le tribunal a rejeté les conclusions relatives à l'allocation et à la prestation de compensation comme portées devant une juridiction incompétente, en application des articles L. 241-9 du code de l'action sociale et des familles et L. 211-16 du code de l'organisation judiciaire, qui attribuent ces litiges à la juridiction judiciaire. Le dossier a été transmis au pôle social du tribunal judiciaire de Lyon. En revanche, les conclusions concernant la carte mobilité inclusion mention stationnement, relevant de la compétence administrative, seront examinées dans le cadre d'une autre procédure en cours.
Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de Mme D..., ressortissante arménienne, contestant l'obligation de quitter le territoire français, le délai de départ volontaire, le pays de destination et l'interdiction de retour de six mois prise par la préfète du Rhône. Le tribunal a écarté les moyens soulevés, jugeant que la décision était suffisamment motivée et que la signataire disposait d'une délégation de signature régulière. Il a également estimé que la mesure ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit à la vie privée et familiale de l'intéressée (article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme) et que l'interdiction de retour était justifiée au regard des dispositions de l'article L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La demande d'indemnisation au titre des frais de justice a par conséquent été rejetée.
Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de Mme C..., ressortissante arménienne, qui contestait un arrêté du préfet de la Loire du 4 novembre 2024 l'obligeant à quitter le territoire français. La requérante invoquait notamment l'incompétence du signataire, une atteinte à son droit d'être entendue, et une méconnaissance des articles 3 et 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence, le signataire bénéficiant d'une délégation de signature régulière, et a jugé que le droit d'être entendu n'impliquait pas une audition systématique par l'administration. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de la requête.
Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par M. B... d’un recours contestant le refus de la CDAPH de la Loire de lui accorder une prestation de compensation de handicap. Par ordonnance, le tribunal a rejeté la requête pour incompétence de la juridiction administrative, en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a estimé que ce litige relève de la compétence du juge judiciaire, conformément aux articles L. 211-16 du code de l’organisation judiciaire et L. 134-3 du code de l’action sociale et des familles. En conséquence, le dossier a été transmis au pôle social du tribunal judiciaire de Saint-Étienne.
Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. A..., ressortissant arménien, contestant l'arrêté préfectoral du 4 novembre 2024 lui faisant obligation de quitter le territoire français. La juridiction a écarté les moyens d'incompétence du signataire et de violation du droit d'être entendu, estimant que la procédure était régulière. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, incluant l'annulation de l'obligation de quitter le territoire, de la fixation du pays de destination et de l'interdiction de retour. Les textes appliqués sont principalement le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), la convention européenne des droits de l'homme (CEDH) et la charte des droits fondamentaux de l'Union européenne.
Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de Mme A..., ressortissante guinéenne, contestant l'arrêté du préfet de la Savoie du 3 avril 2025 l'obligeant à quitter le territoire français. La juridiction a estimé que la décision n'était entachée ni d'un défaut d'examen, ni d'une erreur manifeste d'appréciation, compte tenu de la durée de présence limitée de l'intéressée et de l'absence d'attaches familiales intenses en France. Le tribunal a également jugé que l'interdiction de retour de deux ans était fondée, car Mme A... s'était maintenue irrégulièrement sur le territoire après le rejet de sa demande d'asile. Les décisions ont été examinées au regard des articles L. 612-7 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que de la convention européenne des droits de l'homme.
Le Tribunal Administratif de Lyon a examiné la requête de Mme C..., ressortissante algérienne, contestant l'arrêté préfectoral du 20 novembre 2024 refusant son titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire et lui interdisant le retour pour six mois. La requérante invoquait notamment la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant, ainsi qu'une erreur manifeste d'appréciation. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens, considérant que l'arrêté était signé par une autorité compétente et suffisamment motivé. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant la légalité des décisions préfectorales fondées sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et l'accord franco-algérien.
Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. D..., ressortissant algérien, contestant le refus de titre de séjour, l'obligation de quitter le territoire français, et l'interdiction de retour de vingt-quatre mois prise par la préfète du Rhône. Le tribunal a examiné les moyens soulevés, notamment la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et des stipulations de l'accord franco-algérien, mais les a écartés. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes d'annulation et d'injonction, confirmant la légalité des décisions attaquées. Les textes appliqués incluent la Convention européenne des droits de l'homme, l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968, et le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal administratif de Lyon a rejeté la requête de Mme A... et M. C... contestant l'arrêté du maire de Jons du 19 juin 2025 qui s'opposait à leur déclaration préalable pour l'installation d'un portail coulissant motorisé. Le refus était fondé sur le non-respect de l'article UB 10 du plan local d'urbanisme imposant un recul minimal de 5 mètres par rapport à la voie publique. Le tribunal a jugé que la décision était suffisamment motivée, que le moyen tiré d'une interprétation rigide de la règle était inopérant, et que celui fondé sur une rupture d'égalité n'était pas assorti de précisions suffisantes. La requête a été rejetée par ordonnance sur le fondement de l'article R. 222-1 7° du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant par ordonnance, a été saisi par M. A... d’un recours contestant le refus de la CDAPH de la Loire de lui accorder l’allocation aux adultes handicapés (AAH). Le juge a constaté que, conformément aux articles L. 241-6 et L. 241-9 du code de l’action sociale et des familles, les litiges relatifs à l’AAH relèvent de la compétence exclusive de la juridiction judiciaire. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, la requête a été rejetée comme portée devant un ordre de juridiction incompétent. Le dossier a été transmis au pôle social du tribunal judiciaire de Saint-Étienne, conformément à l’article 32 du décret du 27 février 2015.
Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a enjoint à la préfète du Rhône de fixer un rendez-vous à Mme B..., ressortissante albanaise, pour lui permettre de déposer sa demande de titre de séjour. Le juge a considéré que l'urgence était caractérisée en raison de l'absence de réponse de l'administration depuis plusieurs mois, malgré les relances de l'intéressée, et de l'impact sur sa situation personnelle et professionnelle. La solution retenue impose à la préfecture de communiquer une date de rendez-vous sous quinze jours, sans astreinte, en application des articles L. 521-3 et R. 522-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Lyon a été saisi par Mme B... d’un recours pour excès de pouvoir contre une décision des Hospices civils de Lyon relative à son classement au 7e échelon d’adjoint administratif. Par un mémoire enregistré le 17 novembre 2025, la requérante s’est désistée purement et simplement de sa requête. Sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 3ème chambre a donné acte de ce désistement par ordonnance du 19 novembre 2025. Aucune autre disposition législative ou réglementaire n’a été appliquée au fond.
Le Tribunal administratif de Lyon a été saisi en référé suspension sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative par M. A..., directeur d'un établissement public, contestant son licenciement pour motif disciplinaire et la délibération de révocation correspondante. Le requérant invoquait l'urgence liée à la perte de ses revenus et plusieurs moyens propres à créer un doute sérieux, notamment l'absence de réunion du conseil de discipline et des irrégularités dans la procédure d'enquête. L'établissement public Fossilea a opposé une fin de non-recevoir tirée de l'absence de production du recours au fond et contesté l'urgence et le bien-fondé des moyens. Le juge des référés a rejeté les requêtes, estimant que la condition d'urgence n'était pas remplie, le requérant pouvant être réintégré dans son emploi précédent à la ville de Lyon, et qu'aucun moyen n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité des décisions attaquées.
Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, rejette la requête de M. B..., ressortissant tunisien. Ce dernier demandait une injonction à la préfète du Rhône pour obtenir une solution de substitution afin de déposer sa demande de titre de séjour, après avoir rencontré des difficultés avec le téléservice de l'ANEF. Le tribunal relève que la préfète a indiqué que la demande devait être effectuée sur le site « demarche-simplifiees.fr » et non via l'ANEF, et que le requérant n'a pas démontré avoir accompli les diligences nécessaires pour bénéficier de la solution de substitution prévue par l'article R. 431-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La condition d'utilité de la mesure n'étant pas remplie, la requête est rejetée.
Le Tribunal administratif de Lyon a rejeté la requête de Mme D... qui demandait l'exécution de l'ordonnance du 25 mars 2025 enjoignant à la préfète du Rhône de la reloger avant le 1er mai 2025. Constatant que l'injonction n'avait pas été exécutée, le tribunal a estimé qu'il n'y avait pas lieu de prononcer une nouvelle injonction ni de majorer l'astreinte déjà fixée à 300 euros par mois. Il a rappelé que, sur le fondement de l'article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation, le produit de l'astreinte est versé au fonds national d'accompagnement vers et dans le logement et non au demandeur.
Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par la SAS Château de Bon Attrait, gestionnaire d'une clinique, d'un recours en plein contentieux visant à réformer ou annuler un arrêté de l'ARS Auvergne-Rhône-Alpes fixant ses dotations de financement pour 2024. La requérante demandait une augmentation des dotations de transition et populationnelle. Par un mémoire du 29 octobre 2025, la société s'est désistée purement et simplement de sa requête. Le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance, sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également rejeté les conclusions de l'ARS présentées au titre de l'article L. 761-1 du même code.
Le Tribunal administratif de Lyon a été saisi par M. A... C... d’une requête en excès de pouvoir visant à annuler la décision du 22 juillet 2024 de la préfète du Rhône lui ordonnant de libérer sa chambre au centre d’accueil des demandeurs d’asile de Vaulx-en-Velin. Le juge des référés avait précédemment rejeté sa demande de suspension, l’informant qu’il devait confirmer le maintien de sa requête au fond dans un délai d’un mois sous peine de désistement, conformément à l’article R. 612-5-2 du code de justice administrative. En l’absence de confirmation de sa part, le tribunal a constaté le désistement d’office et lui en a donné acte par ordonnance.
Le Tribunal administratif de Lyon, statuant par ordonnance le 19 novembre 2025, a rejeté la requête de Mme C... qui demandait l’exécution d’une injonction d’hébergement prononcée le 11 juillet 2023 sur le fondement de l’article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l’habitation. Le tribunal a constaté que l’injonction n’avait pas été exécutée, mais a estimé qu’il n’y avait pas lieu de prononcer une nouvelle injonction ni de majorer l’astreinte déjà fixée à 75 euros par jour. Il a rappelé que le produit de l’astreinte est versé au fonds national d’accompagnement vers et dans le logement, et non au demandeur, et a rejeté l’ensemble des conclusions de Mme C..., y compris celles relatives aux frais d’instance.
Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation, a enjoint à la préfète du Rhône de reloger Mme C..., reconnue prioritaire par la commission de médiation du 22 octobre 2024, au plus tard le 1er décembre 2025. Constatant l'absence d'offre de logement malgré l'expiration du délai légal de six mois, le juge a assorti cette injonction d'une astreinte de 300 euros par mois de retard, payable au Fonds national d'accompagnement vers et dans le logement. La solution retenue applique les articles L. 441-2-3-1 et R. 441-16-1 du code de la construction et de l'habitation.
Le Tribunal administratif de Lyon a été saisi par la SAS Elsan, représentant la Clinique Saint-Vincent, d’une requête en plein contentieux visant à réformer un arrêté du directeur général de l’Agence régionale de santé Bourgogne-Franche-Comté du 5 juillet 2024, afin d’obtenir une augmentation de 137 279 euros de sa dotation populationnelle pour 2024. Par un mémoire enregistré le 11 juillet 2025, la société requérante a déclaré se désister purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 19 novembre 2025. Aucune somme n’a été mise à la charge de l’État.