37 028 décisions disponibles — page 292/1852
Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. B... contestant le refus de la région Auvergne-Rhône-Alpes de lui accorder une subvention pour le permis de conduire. Le requérant invoquait sa situation d'étudiant et une information tardive sur le dispositif, mais ces arguments ont été jugés inopérants. La juridiction a appliqué l'article R. 222-1 du code de justice administrative pour écarter la demande, estimant que les moyens soulevés ne permettaient pas d'en apprécier le bien-fondé.
Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. E..., ressortissant algérien, contestant la décision de la préfète du Rhône fixant le pays de destination de son éloignement. Le tribunal a écarté les moyens d’incompétence du signataire, de défaut de motivation et de défaut d’examen de la situation personnelle. Il a également jugé que le moyen tiré du vice de procédure, fondé sur l’absence d’interprète lors de l’audition, n’était pas établi, le requérant ayant pu s’exprimer en français. La solution retenue est le rejet de la demande d’annulation, sur le fondement du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile et de la convention européenne des droits de l’homme.
Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. A... qui demandait l'annulation d'une décision de la CAF du Rhône lui accordant une remise partielle de sa dette de prime d'activité. Le juge, statuant en plein contentieux, a rappelé qu'il lui appartient d'examiner si une remise gracieuse totale ou partielle est justifiée au regard de la situation de précarité et de la bonne foi du débiteur. Constatant que M. A..., malgré une demande de régularisation, n'a pas fourni les justificatifs de ses ressources et charges, le tribunal a estimé ne pas être en mesure d'apprécier sa situation de précarité. La requête a donc été rejetée sur le fondement du 7° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, faute de précisions suffisantes.
Le Tribunal administratif de Lyon a été saisi d’une demande d’exécution du jugement n° 2302842 du 26 novembre 2024, qui enjoignait à la préfète du Rhône d’enregistrer la demande de titre de séjour de Mme C... et de lui délivrer un récépissé. La préfète a convoqué l’intéressée le 14 avril 2025 pour déposer sa demande, mais celle-ci a ensuite fait l’objet d’une mesure d’éloignement le 14 mai 2025. Constatant que l’injonction avait été exécutée, le tribunal a prononcé un non-lieu à statuer sur la demande d’exécution, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du 4 octobre 2024 par lequel le maire de Prévessin-Moëns a accordé un permis de régularisation à la société Rhône II, afin de remédier aux vices d’un précédent permis de construire partiellement annulé. Les requérants contestaient notamment la méconnaissance des articles R. 111-2 du code de l’urbanisme et UG 8 du règlement du plan local d’urbanisme intercommunal, relatifs aux conditions d’accès et à la sécurité. Le tribunal a rejeté la requête, estimant que le permis de régularisation avait valablement corrigé les illégalités identifiées, en intégrant les aménagements requis, et qu’aucun vice propre n’entachait l’arrêté attaqué. La solution s’appuie sur les dispositions du code de l’urbanisme et du règlement du PLUi, confirmant la légalité du permis modificatif.
Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de Mme B... contestant les décisions du 27 janvier 2025 par lesquelles la préfète du Rhône l’a obligée à quitter le territoire français, a fixé le pays de destination et a prononcé une interdiction de retour de six mois. Le tribunal a estimé que la décision d’éloignement était suffisamment motivée et que l’administration avait procédé à un examen particulier de sa situation. Il a également jugé que Mme B... n’établissait pas l’existence de risques personnels en cas de retour en Arménie, malgré ses allégations de violences, et que la mesure ne méconnaissait pas les articles 3 et 8 de la Convention européenne des droits de l’homme. En conséquence, la requête a été rejetée dans son intégralité.
Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. A... contestant les décisions du 7 juillet 2025 par lesquelles la préfète de l’Ain lui a imposé une obligation de quitter le territoire français avec un délai de trente jours et une interdiction de retour de six mois. Le tribunal a estimé que ces décisions étaient suffisamment motivées et que la préfète avait procédé à un examen particulier de sa situation. Il a jugé que l’obligation de quitter le territoire n’était pas entachée d’erreur manifeste d’appréciation, malgré l’emploi et la vie privée de l’intéressé en France, compte tenu de son entrée tardive et du non-respect d’une précédente mesure d’éloignement. Enfin, l’interdiction de retour a été validée, le tribunal considérant qu’aucune circonstance humanitaire ne justifiait de ne pas l’édicter, en application des articles L. 612-6 et L. 612-8 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.
Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de Mme C... épouse A... contestant le refus de renouvellement de son titre de séjour, l'obligation de quitter le territoire français, la fixation du pays de destination et l'interdiction de retour d'un an. La requérante invoquait notamment son état de santé, sa vie privée et familiale en France depuis 2016, et des craintes en cas de retour au Kosovo. Le tribunal a jugé que les décisions étaient régulièrement signées par une autorité compétente et que les moyens soulevés, tirés de la méconnaissance des articles L. 425-9 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, n'étaient pas fondés. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes de la requérante.
Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. A... B..., ressortissant tunisien, qui contestait les décisions du préfet de la Loire du 12 juin 2025 refusant son titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire et prononçant une interdiction de retour de trois ans. Le tribunal a estimé que la mesure d'éloignement ne portait pas une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale, compte tenu de la récence de son mariage avec une Française, de l'absence d'insertion professionnelle notable et de la présence de ses attaches familiales en Tunisie. La décision s'appuie sur les stipulations de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 10 de l'accord franco-tunisien du 17 mars 1988.
Le Tribunal Administratif de Lyon a annulé l'arrêté du 29 novembre 2022 par lequel le maire de Bourg-Saint-Christophe s'est opposé à la déclaration préalable de M. et Mme B... pour l'édification d'un mur de clôture. Le tribunal a jugé illégal le motif d'opposition fondé sur le non-respect des conditions d'accès prévues par un certificat d'urbanisme, ce document n'étant pas une autorisation d'urbanisme opposable. Il a également écarté le second motif tiré de l'article UA3 du plan local d'urbanisme, estimant que le projet ne méconnaissait pas les règles de sécurité des accès. En conséquence, le tribunal a enjoint au maire de délivrer un arrêté de non-opposition à la déclaration préalable.
Le Tribunal Administratif de Lyon a examiné la requête de la SCEA Val de Saône, qui contestait le refus implicite du maire de Messimy-sur-Saône de lui délivrer des certificats de décisions tacites de non-opposition pour cinq déclarations préalables de travaux agricoles. La juridiction a jugé la requête recevable, considérant que la demande de certificats n'avait pas été rejetée par les courriers du 6 mars 2023 et que les conclusions avaient été déposées dans les délais. Sur le fond, le tribunal a appliqué les dispositions du code de l'urbanisme et a annulé la décision implicite de refus, en enjoignant au maire de délivrer les certificats sous astreinte de 100 euros par jour de retard. La commune a été condamnée à verser 1 500 euros à la SCEA au titre des frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Lyon a examiné le recours de M. B..., ressortissant marocain, contre les décisions du 24 mars 2025 de la préfète du Rhône lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire français et prononçant une interdiction de retour de trente-six mois, ainsi que contre son assignation à résidence du 11 octobre 2025. Le tribunal a annulé ces décisions, jugeant que le refus de titre de séjour était entaché d'une erreur de droit, la préfète s'étant fondée à tort sur une menace pour l'ordre public alors que l'article 3 de l'accord franco-marocain du 9 octobre 1987 ne subordonne pas le renouvellement d'une carte de résident à une telle condition. Par voie de conséquence, l'obligation de quitter le territoire français, l'interdiction de retour et l'assignation à résidence ont également été annulées.
Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de Mme A..., ressortissante de la République démocratique du Congo, qui contestait l'arrêté préfectoral du 19 août 2024 l'obligeant à quitter le territoire français. La juridiction a estimé que la préfète du Rhône avait procédé à un examen sérieux de sa situation et que les moyens soulevés, notamment la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant, n'étaient pas fondés. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de la requête, y compris les demandes d'injonction et de frais de justice. Les textes appliqués sont le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que les conventions internationales précitées.
Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. A..., ressortissant congolais, qui contestait un arrêté préfectoral du 19 août 2024 l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a estimé que la préfète du Rhône avait procédé à un examen sérieux de la situation du requérant et que les moyens soulevés, notamment la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant, n'étaient pas fondés. La décision a été rendue sur le fondement des articles L. 611-1, L. 612-8 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. D..., agissant pour sa fille, contestant le refus de subvention pour le permis de conduire B par la région Auvergne-Rhône-Alpes. Le requérant se bornait à contester les conditions d'éligibilité sans apporter de précisions suffisantes pour apprécier le bien-fondé de son moyen. En application du 7° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le juge a considéré que la requête, présentée après l'obtention du permis et sans moyens sérieux, devait être rejetée par ordonnance.
Le Tribunal administratif de Lyon a été saisi par la société DRAPO et M. B... d’une requête en excès de pouvoir visant à obtenir la condamnation de l’Agence nationale de l’habitat au versement d’une prime de 4 000 euros. Les requérants ont ensuite déposé un mémoire de désistement pur et simple de leur requête. Par ordonnance, le président de la 4ème chambre a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune autre disposition législative ou réglementaire n’a été appliquée au fond.
Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Lyon rejette la requête en référé liberté de M. A..., qui contestait un arrêté préfectoral du 14 novembre 2025 lui ordonnant de quitter un terrain à Saint-Laurent-de-Mure dans un délai de 24 heures. Le juge constate que la requête, enregistrée le 15 novembre 2025 à 16h03, a été présentée après l'expiration du délai de 24 heures prévu par l'article R. 779-2 du code de justice administrative pour contester ce type de décision. En conséquence, la demande est irrecevable et ne peut prospérer sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative. La solution retenue est le rejet de la requête pour irrecevabilité manifeste, sans qu'il soit besoin d'examiner l'urgence ou le bien-fondé.
Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de Mme D... contestant le refus de la région Auvergne-Rhône-Alpes d’accorder une subvention pour le permis de conduire de son fils. La requérante invoquait un défaut d’information de la part de l’auto-école sur le changement de réglementation. Le juge a estimé que ce moyen était inopérant, aucune obligation d’information ne pesant sur la région. En application de l’article R. 222-1, 7° du code de justice administrative, la requête a été rejetée par ordonnance.
Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi de deux requêtes concernant des travaux réalisés par M. A... sur sa propriété à Léaz. La première requête, déposée par M. C..., demandait l'annulation de la décision de non-opposition à déclaration préalable de travaux et du refus de dresser un procès-verbal d'infraction. La seconde requête, déposée par M. A..., contestait le retrait de cette même décision de non-opposition. Le tribunal a constaté que la commune avait retiré l'arrêté initial et dressé un procès-verbal d'infraction, rendant sans objet les conclusions de M. C..., et a rejeté la requête de M. A... au motif que le retrait était légal, les travaux méconnaissant les dispositions du plan local d'urbanisme.
Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par la SCCV Auprès du Lac d’un recours pour excès de pouvoir contre une décision du 5 septembre 2023 de l’administrateur général des finances publiques de l’Ain. Cette décision refusait partiellement la demande de la société d’obtenir un échéancier de paiement spécifique et une remise gracieuse des majorations pour la taxe d’aménagement due (101 450 euros). La société soutenait que la taxe n’était pas exigible en raison d’une demande de prolongation de permis de construire et invoquait ses difficultés financières. Par un mémoire du 7 octobre 2025, la SCCV Auprès du Lac s’est désistée purement et simplement de sa requête. Le tribunal a donné acte de ce désistement et a clos l’affaire sans examiner le fond du litige.