37 028 décisions disponibles — page 376/1852
Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, rejette la requête de M. B..., ressortissant guinéen, qui demandait d'enjoindre à la préfète de la Loire de lui fixer un rendez-vous pour déposer une demande de titre de séjour. Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas remplie, car M. B... se maintient en situation irrégulière depuis son arrivée en France en 2013 et n'a pas cherché à régulariser sa situation depuis un refus de titre de séjour confirmé en 2018. La décision s'appuie sur le principe selon lequel l'administration doit fixer un rendez-vous dans un délai raisonnable, mais que l'urgence doit être justifiée par des circonstances particulières, ce qui n'est pas le cas ici.
Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de Mme A..., ressortissante mauritanienne, contestant le refus de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) de lui accorder le bénéfice des conditions matérielles d'accueil. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence du signataire, une délégation de signature régulière ayant été établie. Il a également jugé que l'administration n'avait pas à démontrer l'information prévue à l'article L. 551-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) dans le cadre d'un refus fondé sur une demande de réexamen. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant ainsi la légalité de la décision de l'OFII.
Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. E..., ressortissant algérien, qui contestait le refus de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) de lui octroyer le bénéfice des conditions matérielles d'accueil. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence du signataire de la décision, une délégation de signature régulière ayant été établie. Il a également jugé que le requérant avait été informé des motifs de refus, conformément à l'article L. 551-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA). Enfin, le tribunal a estimé que le refus, fondé sur l'article L. 551-15 du CESEDA en raison de la demande de réexamen de l'asile, n'était entaché d'aucune erreur d'appréciation, même en tenant compte de la vulnérabilité de la famille.
Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. C..., ressortissant algérien, qui demandait une injonction de délivrance d’un récépissé de demande de titre de séjour. Le juge a constaté que le silence gardé par la préfète du Rhône pendant quatre mois sur sa demande, déposée le 6 mars 2025, avait fait naître une décision implicite de rejet. En l’absence de péril grave, la demande d’injonction se heurtait à cette décision administrative préexistante, rendant la requête manifestement mal fondée. La solution retenue s’appuie sur les articles R. 431-15-1, R. 432-1 et R. 432-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.
Le Tribunal Administratif de Lyon a pris acte du désistement de Mme A... de ses conclusions en annulation et injonction concernant le refus de renouvellement de son titre de séjour. L'ordonnance, rendue sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, constate que la requête ne présente plus de questions à juger. En application des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991, l'État est condamné à verser 1 000 euros à l'avocate de la requérante, sous réserve de renonciation à l'aide juridictionnelle.
Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. B..., qui demandait la délivrance d’un récépissé provisoire ou la modification de son rendez-vous en préfecture pour un titre de séjour. Le juge a estimé qu’il ne relevait pas de l’office du juge administratif d’accorder de telles mesures et que la requête ne contenait aucune conclusion recevable, faute de décision administrative attaquée. La solution est fondée sur les articles R. 222-1, L. 411-1 et R. 412-1 du code de justice administrative. Le tribunal a précisé que M. B. pouvait, s’il s’y croit fondé, saisir le juge des référés sur le fondement de l’article L. 521-3 du même code.
Le Tribunal administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme B... qui demandait qu’il soit enjoint à la préfète du Rhône de lui délivrer un récépissé de demande de renouvellement de titre de séjour. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, dès lors qu’en application de l’article L. 433-3 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, l’intéressée conserve son droit au séjour et au travail pendant les trois mois suivant l’expiration de son titre, soit jusqu’au 22 décembre 2025. La requête a donc été rejetée sans instruction ni audience sur le fondement de l’article L. 522-3 du même code.
Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de Mme B... contre le rejet implicite de son recours administratif préalable obligatoire, formé à l'encontre d'une décision préfectorale d'ajournement de sa demande de naturalisation. La requête, enregistrée le 17 septembre 2025, était tardive car introduite plusieurs mois après l'expiration du délai de recours contentieux de deux mois, pourtant mentionné dans la notification de la décision implicite. Le tribunal s'est fondé sur les articles R. 222-1, R. 421-1, R. 421-2 et R. 421-5 du code de justice administrative, ainsi que sur les articles 44 et 45 du décret n°93-1362 du 30 décembre 1993.
Suspension de permis de conduire. Tribunal Administratif de Lyon, ordonnance de référé. Rejet de la demande de suspension pour défaut d'urgence et irrecevabilité. La requérante n'a pas établi de conséquences graves et immédiates sur sa situation professionnelle et n'a pas produit la décision attaquée. Application des articles L. 521-1 et R. 412-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté préfectoral du 8 septembre 2025 ordonnant la fermeture de l'établissement Ismarket pour trois mois. Le juge a estimé que les moyens soulevés par le requérant, notamment ceux tirés du défaut d'avertissement préalable et de l'irrégularité de la procédure contradictoire au regard de l'article L. 3332-15 du code de la santé publique, n'étaient pas de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. La condition d'urgence n'ayant pas été examinée, la requête a été rejetée sur le fondement de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, était saisi par une ressortissante chinoise afin d'enjoindre à la préfète du Rhône de lui fixer un rendez-vous pour déposer une demande de titre de séjour. En cours d'instance, la préfète a accordé le rendez-vous sollicité. Le juge a constaté qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur les conclusions principales de la requête. Il a toutefois condamné l'État à verser 800 euros à la requérante au titre des frais de justice (article L. 761-1 du code de justice administrative).
Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par M. C... d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite de la préfète du Rhône de lui délivrer ou renouveler un titre de séjour. Postérieurement à l’introduction de la requête, la préfète a délivré à l’intéressé une carte de séjour temporaire d’un an, ce qui a conduit les parties à conclure à un non-lieu à statuer sur les conclusions principales. Par ordonnance du 1er octobre 2025, le tribunal a constaté ce non-lieu et, sur le fondement des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991, a condamné l’État à verser 1 000 euros à l’avocat de M. C..., sous réserve de renonciation à l’aide juridictionnelle.
Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête en référé de Mme B..., qui contestait le refus d’aménagements pour sa formation de cheffe de police municipale. La requête a été jugée irrecevable car la requérante n’a pas précisé le fondement juridique de son action, ne permettant pas au juge d’apprécier le cadre de son intervention. De plus, ses conclusions en annulation excédaient l’office du juge des référés, qui ne peut ordonner que des mesures provisoires. L’ordonnance s’appuie sur l’article L. 522-3 du code de justice administrative, permettant un rejet sans instruction pour irrecevabilité manifeste.
Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé, a rejeté la requête de M. A... qui contestait une ordonnance du Tribunal Administratif de Grenoble. Le juge a estimé que la demande ne relevait manifestement pas de sa compétence matérielle, car il n'appartient pas au juge des référés d'un tribunal de connaître d'une contestation visant une ordonnance rendue par un autre tribunal. Cette décision a été prise sur le fondement des articles L. 522-3 et R. 522-8-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Lyon, statuant en référé sur une demande d’exécution d’un précédent jugement du 22 octobre 2024, a constaté qu’il n’y avait plus lieu de statuer. Ce jugement avait annulé un refus implicite de séjour et enjoint à la préfète du Rhône de réexaminer la situation de M. D. La préfète ayant depuis accordé à l’intéressé une carte de résident « vie privée et familiale » valable jusqu’en 2035, l’injonction a été entièrement exécutée. L’ordonnance se fonde sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative pour clore la procédure.
Le Tribunal administratif de Lyon a été saisi par M. A... d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite de la préfète du Rhône de lui délivrer un certificat de résidence algérien. En cours d’instance, la préfète a accordé le titre demandé, rendant sans objet les conclusions principales. Le tribunal a constaté le désistement d’office du requérant pour ses conclusions à fin d’annulation et d’injonction, faute de confirmation expresse dans le délai imparti par l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative. Il a également rejeté la demande de frais irrépétibles présentée sur le fondement de l’article L. 761-1 du même code.
Refus d'enregistrement de demande de changement de statut d'étudiant à salarié pour un ressortissant algérien. Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, rejette la requête de M. B... qui sollicitait une injonction de fixation d'un rendez-vous en préfecture. Le juge estime la demande manifestement mal fondée, car le requérant n'a pas utilisé le téléservice obligatoire "ANEF" prévu par l'article R. 431-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et l'arrêté du 22 juin 2023 pour les demandes de certificats de résidence algériens.
Retrait de points de permis de conduire – Tribunal Administratif de Lyon – Ordonnance du 1er octobre 2025. Le tribunal constate qu’il n’y a plus lieu de statuer sur la requête de M. C... tendant à l’annulation d’une décision de retrait de points et d’invalidation de son permis, dès lors que le ministre de l’intérieur a retiré cette décision en cours d’instance et que le permis est désormais crédité de 4 points. Les conclusions à fin d’annulation et d’injonction sont donc devenues sans objet. Les conclusions présentées au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative sont rejetées.
Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. C..., ressortissant algérien, contestant les décisions du 6 septembre 2025 lui faisant obligation de quitter sans délai le territoire français, fixant son pays de renvoi et prononçant une interdiction de retour de dix-huit mois. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, le défaut de motivation, l'absence d'examen particulier de sa situation, et l'atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale au regard de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal administratif de Lyon a rejeté la requête de M. A..., qui contestait une obligation de quitter le territoire français prise par la préfète du Rhône. Le juge a écarté les moyens soulevés, estimant que la décision ne méconnaissait pas son droit au respect de sa vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, ni les autres textes invoqués. Il a notamment relevé que M. A... ne justifiait pas d'une relation stable et sérieuse avec sa compagne française et s'était maintenu irrégulièrement en France depuis 2020. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation et des conclusions accessoires.