37 028 décisions disponibles — page 389/1852
Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme B, ressortissante algérienne. Celle-ci demandait qu'il soit enjoint à la préfète du Rhône d'enregistrer sa demande de titre de séjour et de lui délivrer une attestation de prolongation d'instruction l'autorisant à travailler. Le juge a estimé que la demande était mal fondée, car la requérante, en situation irrégulière lors du dépôt de sa demande via le téléservice ANEF, ne remplissait pas les conditions de l'article R. 431-5 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile pour obtenir une attestation de prolongation. La solution retenue est le rejet de l'intégralité de la requête, y compris les conclusions au titre des frais de justice.
Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Lyon rejette la requête en référé de M. A B, qui demandait, sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, d'enjoindre à la préfète du Rhône de lui fixer un rendez-vous pour déposer une demande de titre de séjour. Le juge des référés estime que la condition d'urgence n'est pas remplie, car le requérant ne justifie pas de son inscription universitaire pour l'année en cours ni de la nécessité immédiate de régulariser son séjour. La solution retenue est le rejet de la requête par application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative, sans instruction ni audience.
Le Tribunal Administratif de Lyon rejette la requête de M. B, ressortissant congolais, qui contestait la décision de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) mettant fin à ses conditions matérielles d'accueil. L'OFII avait motivé sa décision par le non-respect des exigences des autorités chargées de l'asile, M. B ne s'étant pas présenté à des entretiens personnels. Le tribunal a estimé que l'état de santé invoqué par le requérant ne justifiait pas ses absences, son hospitalisation étant postérieure aux convocations et les pièces produites ne démontrant pas un empêchement. La solution retenue est le rejet de la requête, fondée sur les articles L. 551-16 et D. 551-18 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Lyon a condamné l'État à réparer les préjudices subis par M. B, un ressortissant étranger, en raison de fautes commises par la préfecture du Rhône. La responsabilité de l'État a été engagée pour l'illégalité du refus de titre de séjour (annulé par un précédent jugement du 1er décembre 2022) et pour le retard fautif dans l'exécution de l'injonction de délivrance du titre. Le tribunal a rejeté le moyen tiré d'une instruction anormalement longue de la demande. La solution retenue s'appuie sur les principes de la responsabilité pour faute et les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Lyon a examiné la requête de M. B A, ressortissant kosovar, contestant les arrêtés préfectoraux l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans, et l'assignant à résidence. La juridiction a annulé ces décisions, estimant qu'elles méconnaissaient l'article 3-1 de la Convention internationale relative aux droits de l'enfant. Le tribunal a considéré que l'intérêt supérieur de la fille de M. A, âgée de six mois et résidant en France avec sa mère titulaire d'un titre de séjour, n'avait pas été pris en compte de manière primordiale, la présence du père étant essentielle à son éducation et son entretien.
Le Tribunal Administratif de Lyon a examiné la requête de Mme B, ressortissante congolaise, contestant le refus de la préfète du Rhône de lui accorder un rendez-vous pour déposer une demande de titre de séjour. Le tribunal a jugé irrecevables les conclusions dirigées contre un prétendu refus implicite de titre de séjour, une telle décision n’étant pas révélée par le seul refus de rendez-vous. Sur le fond, il a annulé la décision de refus de rendez-vous du 5 octobre 2023, estimant que la préfète avait commis une erreur de droit en opposant un refus systématique sans motif légal, en méconnaissance des articles R. 431-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile et de l’arrêté du 27 avril 2021. Le tribunal a enjoint à la préfète de fixer un rendez-vous à Mme B dans un délai de quinze jours.
Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de la société Conforama France contestant la décision du ministre du travail du 7 août 2023. Cette décision ministérielle avait annulé le refus initial de l'inspectrice du travail d'autoriser le licenciement de M. A, salarié protégé, pour finalement également refuser cette autorisation. Le tribunal a jugé que les moyens soulevés par la société, notamment l'incompétence du signataire, le défaut de motivation et l'erreur d'appréciation, n'étaient pas fondés. La solution s'appuie sur les dispositions du code du travail relatives à la procédure d'autorisation de licenciement des salariés protégés.
Le Tribunal Administratif de Lyon a examiné les requêtes de Mme B, ressortissante tunisienne, contestant le refus de titre de séjour opposé par la préfète du Rhône. Les deux requêtes ont été jointes car elles portent sur la même demande. Le tribunal a constaté que la décision explicite de refus du 24 février 2025 s’est substituée à la décision implicite antérieure, rendant sans objet les conclusions dirigées contre cette dernière. Sur le fond, le tribunal a rejeté les moyens soulevés par Mme B, estimant que la décision attaquée ne méconnaissait ni les stipulations de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme, ni celles de l’article 3-1 de la Convention internationale des droits de l’enfant, ni les dispositions du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile (CESEDA). En conséquence, le tribunal a rejeté l’ensemble des demandes de Mme B.
Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par Mme A... d'une demande de décharge de la taxe d'habitation sur les résidences secondaires pour un logement à La Grand-Croix au titre de 2023. La requérante contestait l'imposition en soutenant avoir quitté son logement de Bron le 15 janvier 2023 pour s'installer dans ce nouveau logement, dont le bail était signé depuis décembre 2022. Le tribunal a fait droit à sa demande, jugeant que l'administration avait mal apprécié les faits en qualifiant le logement de La Grand-Croix de résidence secondaire au 1er janvier 2023. Il a appliqué les articles 1407 et 1415 du code général des impôts, retenant qu'à cette date, le logement était vide de meubles et ne pouvait être imposé.
Le Tribunal Administratif de Lyon a examiné la requête de M. A, ressortissant marocain, contestant le refus de titre de séjour opposé par la préfète du Rhône. Le tribunal a rejeté sa demande de récusation, sans objet, et a annulé la décision préfectorale au motif qu'elle méconnaissait les stipulations de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue s'appuie sur l'accord franco-marocain du 9 octobre 1987 et le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Lyon a examiné la requête de M. C, ressortissant albanais, qui demandait réparation pour le préjudice moral et la perte de chance d'emploi résultant du refus illégal de la préfète du Rhône de lui délivrer un titre de séjour "vie privée et familiale", malgré une injonction judiciaire. Le tribunal a rejeté l'intégralité de ses demandes indemnitaires, estimant qu'aucune faute de l'administration n'était établie, dès lors qu'un titre de séjour avait finalement été délivré et que le lien de causalité entre les illégalités alléguées et les préjudices invoqués n'était pas démontré. La décision s'appuie notamment sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Lyon rejette la requête de M. B, ressortissant congolais, qui contestait le renouvellement de son assignation à résidence dans le Rhône. Le tribunal écarte le moyen d'erreur manifeste d'appréciation, estimant que les obligations de pointage hebdomadaire ne sont pas disproportionnées au regard de son engagement associatif. Il rejette également le moyen tiré de l'illégalité de la décision en raison du dépassement du délai de transfert vers la Belgique, au motif que l'assignation à résidence n'est pas illégale en tant que telle. La solution est fondée sur les articles L. 751-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et l'article 29 du règlement (UE) n° 604/2013.
Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la demande de M. B... tendant à la décharge de la taxe foncière sur son habitation principale pour 2023. Le requérant, bien que titulaire d’une rente d’accident du travail pour invalidité à 100 %, ne bénéficiait ni de l’allocation de solidarité aux personnes âgées, ni de l’allocation supplémentaire d’invalidité, ni de l’allocation aux adultes handicapés (AAH) au 1er janvier 2023. Le tribunal a jugé que, selon l’article 1390 du code général des impôts et l’article L. 821-1 du code de la sécurité sociale, l’exonération est réservée aux titulaires de ces allocations, et que M. B... ne pouvait y prétendre car sa rente d’accident du travail, d’un montant supérieur à l’AAH, l’exclut du droit à cette allocation. La solution retenue est le rejet de la requête.
Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de la SAS Centre européen d'enseignement supérieur de l'ostéopathie de Lyon. Celle-ci demandait l'annulation de la décision du ministre de la santé du 9 août 2023 refusant l'augmentation de sa capacité d'accueil de 300 à 350 étudiants. Le tribunal a jugé que la décision était suffisamment motivée et que le moyen tiré d'une erreur de droit dans l'application de l'article 15 du décret n° 2014-1043 du 12 septembre 2014 n'était pas fondé. La solution retenue est donc le rejet de l'ensemble des conclusions de la requête, incluant les demandes d'injonction et de frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par M. et Mme E d’une demande de décharge de cotisations supplémentaires d’impôt sur le revenu et de prélèvements sociaux pour les années 2019 à 2021, consécutives à la réintégration de revenus occultes dans leur foyer fiscal. Ces revenus provenaient de dépenses et factures fictives de la société L.V.C., dont M. E est le dirigeant, et ont été imposés sur le fondement de l’article 111 c) du code général des impôts. Le tribunal a d’abord constaté un non-lieu partiel à statuer à hauteur de 2 402 euros, correspondant à un dégrèvement des pénalités de 10% pour l’année 2021 intervenu en cours d’instance. Sur le fond, il a rejeté le moyen tiré de l’irrégularité de la procédure, estimant que l’obligation d’indiquer le montant des droits et pénalités dans la proposition de rectification, prévue à l’article L. 48 du livre des procédures fiscales, ne s’applique pas aux contrôles sur pièces comme en l’espèce.
Le Tribunal Administratif de Lyon a examiné la requête de Mme B, aide-soignante en EHPAD, contestant le refus de reconnaître l'imputabilité au service de son état de santé consécutif à un entretien du 3 décembre 2022. La juridiction a constaté que la première décision du 27 septembre 2023 avait été retirée par celle du 13 décembre 2023, rendant sans objet les conclusions dirigées contre elle. Sur le fond, le tribunal a rejeté les moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'irrégularité de la procédure et de la discrimination syndicale, en application des articles L. 822-18 du code général de la fonction publique et du décret n° 88-386 du 19 avril 1988. En conséquence, la requête a été rejetée dans son ensemble.
Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision du 2 juin 2025 par laquelle l’université Jean Moulin Lyon 3 a refusé l’admission de Mme C en master 1 « Droit privé ». La requérante invoquait l’urgence et un doute sérieux sur la légalité de la décision, notamment l’absence de délibération du conseil d’administration sur les modalités de sélection et une erreur de droit. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas satisfaite, Mme C ne démontrant pas être dans l’impossibilité de poursuivre ses études dans une autre formation de master. La solution est fondée sur l’article L. 521-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par la SAS Auto-Ecole A et M. A d’une demande d’indemnisation pour le préjudice subi suite à l’annulation, pour défaut de base légale, de l’arrêté préfectoral du 22 avril 2020 retirant l’agrément de M. A. La préfète de l’Ain a opposé une fin de non-recevoir tirée de l’absence de décision préalable sur la demande indemnitaire. Le tribunal a rejeté cette fin de non-recevoir, considérant que la demande préalable du 11 octobre 2023, bien que concomitante au dépôt de la requête, constituait une décision implicite de rejet de l’administration, régularisant ainsi la requête. Sur le fond, le tribunal a jugé que l’illégalité de l’arrêté constitue une faute de nature à engager la responsabilité de l’État, mais a limité l’indemnisation au préjudice direct et certain, en écartant les demandes relatives à l’atteinte à la réputation et au trouble de jouissance, faute de justificatifs suffisants. L’État a été condamné à verser 98 000 euros à la société Auto-Ecole A et
Le Tribunal Administratif de Lyon a examiné le recours pour excès de pouvoir de M. C... J... G... contre le refus de délivrance d’un permis de visite à ses parents par la cheffe d’établissement du centre pénitentiaire de Villefranche-sur-Saône. Le tribunal a rejeté le moyen tiré de l’incompétence de l’auteur de l’acte, en se fondant sur les articles R. 341-5, R. 341-9 et R. 113-66 du code pénitentiaire, et a constaté que la décision était régulièrement signée par une autorité disposant d’une délégation de signature. Il a également écarté le moyen tiré du vice de procédure, considérant que la décision, prise sur demande, n’était pas soumise à la procédure contradictoire prévue par les articles L. 121-1 et L. 122-1 du code des relations entre le public et l’administration. La solution retenue est le rejet de la requête.
Cette décision du Tribunal Administratif de Lyon concerne un référé-suspension introduit par Mme D pour contester la décision du principal du collège Jean Moulin de sortir son fils A du cursus de classe vocale à horaires aménagés (CVHA). La requérante invoque l'urgence et l'existence d'un doute sérieux sur la légalité de la décision, notamment en raison d'un défaut de motivation, d'une méconnaissance du droit à l'éducation et d'une erreur manifeste d'appréciation. La rectrice de l'académie de Lyon conclut au rejet, soutenant que la mesure est une simple mesure d'ordre intérieur insusceptible de recours et que l'urgence n'est pas établie. Le tribunal, statuant sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête, considérant que la condition d'urgence n'était pas remplie.