37 028 décisions disponibles — page 433/1852
Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. A, un ressortissant guinéen, qui contestait l'arrêté du 25 juillet 2025 ordonnant son transfert aux autorités espagnoles, responsables de sa demande d'asile en vertu du règlement (UE) n° 604/2013. Le requérant invoquait son état de santé et une opération chirurgicale à venir pour s'opposer à son éloignement. Le tribunal a estimé que les pièces médicales produites ne démontraient pas une incompatibilité avec le transfert ni l'impossibilité de bénéficier de soins adaptés en Espagne. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation, fondée sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et du règlement européen précité.
Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. B A, ressortissant algérien, qui demandait l'annulation de l'arrêté du 13 août 2025 de la préfète de l'Isère lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que la décision ne méconnaissait pas l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de l'absence de liens personnels et familiaux stables et intenses en France. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de la requête, sur le fondement des articles L. 611-1 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. A, ressortissant guinéen, qui contestait l'arrêté du 29 juillet 2025 ordonnant son transfert aux autorités suisses pour l'examen de sa demande d'asile. Le requérant soutenait notamment que la Suisse n'était pas l'État responsable, sa première demande ayant été déposée en Italie. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que la préfète n'avait pas commis d'erreur de droit, dès lors que les autorités suisses avaient accepté de le reprendre en charge sur le fondement du règlement (UE) n° 604/2013. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation, confirmant ainsi la légalité de la décision de transfert.
Le Tribunal administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension présentée par une enseignante reconnue travailleuse handicapée. Celle-ci contestait le refus de mutation sur un poste au lycée Carriat de Bourg-en-Bresse pour la rentrée 2025. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car la requérante, déjà affectée dans la même commune, n'a pas démontré que la décision portait une atteinte grave et immédiate à sa santé ou à sa situation professionnelle. Les difficultés liées à son affectation actuelle ont été jugées sans lien direct avec la décision contestée. La requête a été rejetée sans instruction ni audience, en application de l'article L. 522-3 du même code.
Le Tribunal Administratif de Lyon, saisi d’un recours en excès de pouvoir contre une décision du préfet du Puy-de-Dôme prolongeant une interdiction de retour sur le territoire français, a constaté son incompétence territoriale. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, le tribunal a relevé que le requérant résidait à Riom (Puy-de-Dôme) à la date de la décision attaquée. Par conséquent, il a ordonné la transmission du dossier au Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand, seul compétent pour connaître du litige.
Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de Mme A B, qui demandait le renouvellement ou la délivrance d’un titre de séjour. La juridiction a constaté que la demande ne constituait pas un recours contentieux dirigé contre une décision préfectorale, mais un simple recours gracieux adressé à l’autorité administrative. En application des articles R. 222-1 (4°) et R. 421-1 du code de justice administrative, le tribunal a rappelé qu’il ne peut être saisi que d’un recours formé contre une décision, et non d’une demande administrative directe.
Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. A, ressortissant algérien, qui contestait l'arrêté du 24 juillet 2025 de la préfète du Rhône l'assignent à résidence pour 45 jours. Le tribunal a jugé que cette mesure était légalement fondée sur l'article L. 731-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, dès lors que M. A faisait l'objet d'une obligation de quitter le territoire français prise moins de trois ans auparavant, que le délai de départ était expiré et que son éloignement restait une perspective raisonnable. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation, la mesure étant considérée comme nécessaire à l'exécution de l'obligation de quitter le territoire français, indépendamment de l'absence de menace pour l'ordre public.
Rejet d'une candidature à un appel à manifestation d'intérêt pour l'exploitation de locaux communaux. Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé, rejette la demande de suspension des décisions de la commune de la Voulte-sur-Rhône. Le juge estime que la condition d'urgence prévue à l'article L. 521-1 du code de justice administrative n'est pas remplie, faute pour le requérant de démontrer une atteinte grave et immédiate à ses intérêts. La requête est rejetée sans examen des moyens de fond.
Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B qui demandait qu'il soit enjoint à la préfète du Rhône de mettre à jour son adresse sur le site de l'ANEF pour le renouvellement de ses documents administratifs. Le juge a estimé que M. B n'apportait pas d'éléments suffisants pour caractériser une situation d'urgence justifiant une intervention rapide, se bornant à évoquer l'ancienneté de sa demande et un projet de voyage en Turquie. En conséquence, la requête a été rejetée sans instruction ni audience, conformément à l'article L. 522-3 du même code.
Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête du centre hospitalier Claude Dejean. L'établissement demandait une injonction sous astreinte pour obtenir les bulletins de salaire d'un agent ayant exercé un cumul d'activités non autorisé, afin de déterminer le montant du reversement prévu à l'article L. 123-9 du code général de la fonction publique. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, l'hôpital n'ayant sollicité l'agent que par deux courriers récents, en juillet et août 2025. En conséquence, la requête a été rejetée sans instruction ni audience, en application de l'article L. 522-3 du même code.
Suspension d'une décision implicite de refus de renouvellement de titre de séjour. Le Tribunal administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, rejette la requête de M. A comme irrecevable. La solution retenue est fondée sur l'article R. 522-1 du même code, le requérant n'ayant pas joint à sa demande de suspension une copie de la requête en annulation de la décision contestée.
Le Tribunal Administratif de Lyon, saisi d’une demande d’exécution de son jugement du 7 novembre 2024 annulant un refus implicite de titre de séjour et enjoignant à la préfète du Rhône de réexaminer la situation de Mme B, constate que l’administration a délivré un titre de séjour en cours d’instance. En conséquence, les conclusions aux fins d’injonction sous astreinte sont devenues sans objet, et il n’y a plus lieu de statuer. Sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, l’État est condamné à verser 360 euros à Mme B au titre des frais exposés.
Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A C. Celle-ci demandait qu'il soit enjoint à la préfète du Rhône de la convoquer pour la remise d'un duplicata de son titre de séjour. Le juge a estimé que la demande ne remplissait pas les conditions d'utilité et d'absence de contestation sérieuse, faute pour la requérante de justifier d'une décision favorable à sa demande ou de démarches concrètes auprès de l'administration. La requête a été rejetée sans instruction contradictoire ni audience, en application de l'article L. 522-3 du même code.
Le Tribunal administratif de Lyon, saisi en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, rejette la requête de Mme C veuve B qui demandait qu'il soit enjoint à la préfète de l'Isère de lui fixer un rendez-vous pour le dépôt d'une demande de titre de séjour. Le juge constate que la requérante réside à Vienne, dans le ressort du tribunal administratif de Grenoble, et que le litige relève de la compétence territoriale de cette juridiction. En application de l'article R. 522-8-1 du même code, il décline sa compétence et rejette la requête.
Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A B. Ce dernier demandait qu'il soit enjoint à la commune de Saint-Georges-les-Bains de lui communiquer des documents relatifs à un chemin, nécessaires selon lui pour préparer sa défense face au retrait imminent d'une décision tacite de non-opposition à des travaux. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, les circonstances invoquées ne suffisant pas à la caractériser. La requête a donc été rejetée sans instruction ni audience, en application de l'article L. 522-3 du même code.
Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision d'ajournement au master MEEF présentée par M. B. La requête a été jugée irrecevable car elle n'était pas accompagnée de la copie de la requête en annulation distincte, conformément à l'article R. 522-1 du même code. En conséquence, le juge a appliqué la procédure de rejet sans instruction prévue à l'article L. 522-3.
Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Lyon rejette la requête en référé de Mme B, qui demandait, sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, qu'il soit enjoint à la préfète du Rhône de statuer sur sa demande de titre de séjour. Le juge constate qu'en application des articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, le silence gardé par l'administration pendant quatre mois a fait naître une décision implicite de rejet le 2 août 2025. Dès lors, la requête de Mme B, tendant à obtenir une décision sur sa demande, est dépourvue d'objet et ne peut qu'être rejetée.
Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l'article R. 532-1 du code de justice administrative, a ordonné une expertise médicale à la demande de Mme D C. Cette mesure vise à déterminer les conditions de sa prise en charge au CHU de Saint-Étienne à partir du 24 septembre 2020, suite à des complications post-partum (hémorragie utérine, endométriose, synéchie utérine). Le juge a estimé la demande utile et a désigné un expert pour analyser les soins prodigués et l'origine des séquelles. Les protestations et réserves des parties (ONIAM, CHU) ont été écartées comme n'ayant pas à être "données acte", et les demandes relatives aux frais d'expertise ont été rejetées, ces questions relevant de la seule présidente du tribunal.
Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté comme irrecevable la requête de M. B, qui sollicitait le renouvellement de son titre de séjour et une attestation de prolongation d’instruction. Le juge a constaté que la demande ne constituait pas un recours contentieux contre une décision administrative, mais une simple démarche gracieuse d’information. En application des articles R. 222-1, R. 411-1 et R. 421-1 du code de justice administrative, le tribunal ne peut statuer sur une telle demande, faute de décision préalable contestée.
Requête de parents contestant l'affectation de leur fille au lycée Jacques Brel (Vénissieux) pour l'année 2024-2025. Le Tribunal Administratif de Lyon rejette la requête comme irrecevable, estimant qu'elle constitue un recours gracieux et non un recours contentieux en excès de pouvoir. La décision est fondée sur les articles R. 222-1 (4°) et R. 421-1 du code de justice administrative.