LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsNos servicesBlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes. C'est gratuit, et vos coordonnées ne sont transmises qu'avec votre accord.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation entre particuliers et avocats. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Nos services
  • Trouver un avocat
  • Calculateurs juridiques
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Nos services
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudenceTribunal Administratif de Lyon

Jurisprudence — Tribunal Administratif de Lyon

37 028 décisions disponibles — page 550/1852

DécisionPlein contentieuxREJETE

N° TA69-2306094(TA69-2306094)

Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par Mme F A E et ses filles d’une demande d’indemnisation des préjudices résultant d’une situation de harcèlement moral subie par Mme F A E, agent public, entre 2006 et 2011, pour laquelle la protection fonctionnelle lui avait été accordée en 2010. Les requérantes sollicitaient à titre principal la condamnation de la métropole de Lyon au versement de diverses sommes, et à titre subsidiaire une expertise préalable sur le fondement de l’article R. 621-1 du code de justice administrative. La métropole de Lyon a conclu au rejet de la requête. Le tribunal a rejeté l’ensemble des demandes indemnitaires des requérantes, ainsi que leur demande subsidiaire d’expertise, et a mis à leur charge une somme de 1 500 euros au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

6 juin 2025Résumé IA
OrdonnanceExcès de pouvoirREJETE

N° TA69-2506746(TA69-2506746)

Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B, ressortissant mauritanien, qui demandait l'enregistrement de sa demande d'asile et la délivrance d'une autorisation provisoire de séjour. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, le requérant ne justifiant pas d'une situation particulière de vulnérabilité et la procédure de transfert vers l'Espagne étant toujours en cours. Il a également considéré qu'aucune atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale n'était caractérisée, la déclaration de fuite de l'intéressé, fondée sur son absence non justifiée à la convocation pour son transfert, étant légalement justifiée au regard des dispositions du règlement (UE) n° 604/2013 et du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

6 juin 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA69-2306926(TA69-2306926)

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de Mme G, animatrice périscolaire, qui contestait la décision du maire de Lyon de ne pas renouveler son contrat à durée déterminée. Le tribunal a jugé que cette décision de non-renouvellement n'était pas une sanction disciplinaire et n'avait donc pas à être motivée. Il a également estimé que l'irrégularité alléguée dans la procédure contradictoire préalable (délai insuffisant, dossier incomplet) n'avait pas privé l'intéressée d'une garantie, l'entretien n'étant qu'une faculté d'échange. Enfin, le tribunal a considéré que le non-renouvellement était fondé sur l'intérêt du service et n'était pas entaché d'erreur manifeste d'appréciation, les faits reprochés étant établis. La décision s'appuie sur les articles L.332-23 du code général de la fonction publique et 3-1 de la loi n°84-53 du 26 janvier 1984.

6 juin 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA69-2505824(TA69-2505824)

Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, rejette la requête de Mme A. Celle-ci demandait une injonction à la préfète du Rhône de lui délivrer un récépissé avec droit au travail, en raison de l'absence de rendez-vous pour le renouvellement de son titre de séjour. Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas remplie, car, en application de l'article L. 433-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, Mme A conserve son droit au séjour et au travail jusqu'au 5 juillet 2025, soit trois mois après l'expiration de son titre. La requête est donc rejetée comme manifestement mal fondée.

5 juin 2025Résumé IA
OrdonnanceExcès de pouvoirPARTIEL

N° TA69-2504162(TA69-2504162)

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. A, qui demandait l'annulation de l'épreuve de "contrôle national de vacation" pour le classement de sortie des écoles nationales de police de 2025. La juridiction a jugé que cette épreuve et ses notations ne sont pas détachables de la décision finale de classement, seule susceptible d'être contestée. En conséquence, la requête a été considérée comme manifestement irrecevable sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

5 juin 2025Résumé IA
OrdonnanceExcès de pouvoirPARTIEL

N° TA69-2305452(TA69-2305452)

Le Tribunal administratif de Lyon a rejeté la requête de M. A B, qui contestait son arrêté de titularisation et demandait une reprise d'ancienneté ainsi que des indemnités. Le juge a constaté que la requête, enregistrée le 30 juin 2023, était tardive car introduite après l'expiration du délai de deux mois suivant la naissance de la décision implicite de rejet de son recours hiérarchique. En application des articles R. 222-1 du code de justice administrative et L. 231-4 du code des relations entre le public et l'administration, la requête a été jugée manifestement irrecevable.

5 juin 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA69-2305899(TA69-2305899)

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de Mme F E et de son fils D, qui demandaient réparation pour les préjudices subis du fait de l'absence de plusieurs enseignants en classe de première au cours de l'année scolaire 2022-2023. Les requérants invoquaient un manquement de l'État à son obligation légale d'assurer l'enseignement des matières obligatoires, prévue par les articles L. 122-1-1 et L. 211-1 du code de l'éducation. Le tribunal a estimé que la privation d'enseignement n'était pas établie pour une période appréciable, les requérants n'ayant pas démontré que les absences, contestées par le recteur, concernaient des enseignements obligatoires et non optionnels. En conséquence, la responsabilité de l'État n'a pas été engagée, et toutes les conclusions indemnitaires ont été rejetées.

5 juin 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA69-2305965(TA69-2305965)

Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par Mme C, agissant pour elle-même et sa fille D, d’une demande d’indemnisation pour le non-remplacement d’enseignants au collège de Ferney-Voltaire durant l’année 2022-2023. Le tribunal a retenu la responsabilité de l’État pour carence fautive, en application des articles L. 122-1-1 et L. 211-1 du code de l’éducation, mais uniquement pour les 28 heures d’absence en physique-chimie, considérées comme une privation d’enseignement sur une période appréciable. Il a accordé à D une indemnité de 200 euros pour ce préjudice, tout en rejetant les demandes de Mme C pour son propre préjudice et le surplus des conclusions.

5 juin 2025Résumé IA
DécisionPlein contentieuxREJETE

N° TA69-2306605(TA69-2306605)

Le Tribunal Administratif de Lyon a examiné la demande d'indemnisation de M. D E dos Rios et de sa fille, A F H, qui contestaient les absences non remplacées d'enseignants durant l'année scolaire 2022-2023. Le tribunal a retenu que l'absence d'un enseignant de Sciences numériques et technologie (SNT) pendant la moitié du volume horaire annuel constituait une carence fautive de l'État, engageant sa responsabilité. En revanche, les autres absences alléguées n'ont pas été jugées suffisamment significatives pour caractériser une faute. La solution retenue est donc une condamnation partielle de l'État, fondée sur les articles L. 122-1-1 et L. 211-1 du code de l'éducation, ainsi que sur l'arrêté du 16 juillet 2018 fixant les horaires d'enseignement.

5 juin 2025Résumé IA
DécisionPlein contentieuxREJETE

N° TA69-2306622(TA69-2306622)

Le Tribunal administratif de Lyon a rejeté la requête de M. A E et de son fils B F, qui demandaient la condamnation de l'État à les indemniser pour les préjudices subis en raison de l'absence de plusieurs enseignants durant l'année scolaire 2022-2023. Les requérants invoquaient un manquement à l'obligation légale d'assurer l'enseignement des matières obligatoires, prévue par le code de l'éducation et l'arrêté du 16 juillet 2018. Le tribunal a estimé que les absences, notamment 44 heures dans un enseignement de spécialité, ne constituaient pas une privation d'enseignement pendant une période appréciable de nature à engager la responsabilité de l'État. En conséquence, la requête a été rejetée en toutes ses conclusions.

5 juin 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA69-2305964(TA69-2305964)

Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par Mme E, agissant pour elle-même et sa fille D, d’une demande d’indemnisation pour le préjudice résultant de l’absence de remplacement de plusieurs enseignants au collège durant l’année scolaire 2022-2023. Le tribunal a retenu la responsabilité de l’État pour carence fautive, en application des articles L. 122-1-1 et L. 211-1 du code de l’éducation, mais uniquement pour l’absence totale d’enseignant de Technologie, estimant que les autres absences n’avaient pas privé l’élève d’un enseignement obligatoire pendant une période appréciable. En conséquence, le tribunal a condamné l’État à verser 200 euros à la fille de la requérante en réparation de son préjudice, et a rejeté la demande personnelle de Mme E ainsi que le surplus des conclusions.

5 juin 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA69-2305963(TA69-2305963)

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de Mme F, qui demandait réparation pour les préjudices subis par sa fille et elle-même en raison d'absences d'enseignants durant l'année scolaire 2022-2023. La requérante invoquait un manquement de l'État à son obligation d'assurer l'enseignement des matières obligatoires, prévue par les articles L. 122-1-1 et L. 211-1 du code de l'éducation. Le tribunal a estimé que les absences, notamment une vingtaine d'heures en mathématiques et allemand, n'avaient pas privé l'élève d'un enseignement pendant une période appréciable, ne caractérisant pas une carence fautive de l'État. En conséquence, la responsabilité de l'État n'a pas été engagée et toutes les conclusions de la requête ont été rejetées.

5 juin 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirPARTIEL

N° TA69-2506372(TA69-2506372)

Le Tribunal administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de refus de renouvellement de titre de séjour de Mme A, ressortissante gabonaise. Le juge a estimé qu'aucun des moyens soulevés, notamment la méconnaissance des articles L. 423-1, L. 423-6, L. 423-23 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. La requérante a toutefois été admise au bénéfice de l'aide juridictionnelle provisoire.

5 juin 2025Résumé IA
OrdonnanceExcès de pouvoirREJETE

N° TA69-2506278(TA69-2506278)

Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté les demandes de Mme A C. La requérante sollicitait la suspension des retenues opérées par la CAF du Rhône sur ses allocations (APL, ASF) et la suspension des mesures de recouvrement, invoquant notamment l'urgence et l'insaisissabilité de ces prestations en vertu des articles L. 544-1 et L. 553-4 du code de la sécurité sociale. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas établie, la situation de précarité invoquée étant antérieure aux décisions contestées et ne résultant pas directement des retenues litigieuses. En conséquence, la requête a été rejetée sans qu'il soit besoin d'examiner les moyens relatifs au doute sérieux sur la légalité des décisions.

5 juin 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA69-2305962(TA69-2305962)

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la demande d'indemnisation de Mme E, qui agissait pour elle-même et pour son fils, suite à l'absence de plusieurs enseignants au collège durant l'année scolaire 2022-2023. La requérante invoquait un manquement de l'État à son obligation légale d'assurer l'enseignement des matières obligatoires, prévue par le code de l'éducation. Le tribunal a estimé que les absences, bien que réelles (notamment 18 heures de physique-chimie et 13 heures de français), n'avaient pas privé l'élève d'un enseignement pendant une période suffisamment appréciable pour caractériser une faute de nature à engager la responsabilité de l'État. En conséquence, la requête a été rejetée dans son intégralité.

5 juin 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA69-2305900(TA69-2305900)

Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par Mme E, agissant pour elle-même et son fils mineur, d’une demande d’indemnisation pour le préjudice résultant de l’absence de remplacement de plusieurs enseignants durant l’année scolaire 2022-2023. Le tribunal a jugé que seul le défaut de remplacement de l’enseignant de Sciences numériques et technologie (SNT), pendant la moitié du volume horaire annuel, constituait une carence fautive de l’État engageant sa responsabilité, sur le fondement des articles L. 122-1-1 et L. 211-1 du code de l’éducation. En revanche, les autres absences d’enseignants n’ont pas été considérées comme ayant privé l’élève d’un enseignement obligatoire pendant une période appréciable. La solution retenue est donc une condamnation partielle de l’État, limitée au préjudice lié à l’absence de l’enseignant de SNT.

5 juin 2025Résumé IA
OrdonnanceExcès de pouvoirREJETE

N° TA69-2502342(TA69-2502342)

Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par Mme A B d’un recours contestant des saisies administratives à tiers détenteur émises pour recouvrer des amendes forfaitaires majorées liées à des contraventions au code de la route, et demandant le remboursement des sommes prélevées ainsi que l’enregistrement de la vente de son véhicule. Statuant par ordonnance, le tribunal a rejeté les conclusions relatives aux amendes et saisies comme ne relevant manifestement pas de la compétence de la juridiction administrative, en application des articles 529-2, 530-2 et 707-1 du code de procédure pénale et du décret n° 64-1333 du 22 décembre 1964, ces contestations relevant de l’ordre judiciaire. La demande d’enregistrement de la vente du véhicule a été rejetée comme manifestement irrecevable, le tribunal ne pouvant ni procéder à cet enregistrement ni adresser d’injonction à titre principal à l’administration.

5 juin 2025Résumé IA
DécisionPlein contentieuxREJETE

N° TA69-2208751(TA69-2208751)

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de Mme D, qui demandait la condamnation de l'État pour l'absence prolongée de l'enseignante de son fils en grande section maternelle durant l'année scolaire 2021-2022. La requérante invoquait un manquement à l'obligation légale d'assurer le service public de l'éducation, fondé sur les articles L. 122-1-1 et L. 211-1 du code de l'éducation. Le tribunal a estimé que, malgré une absence de 24 jours effectifs, l'élève n'avait pas été privé d'enseignement pendant une période appréciable, notamment en raison des mesures d'accueil mises en place par l'école. Par conséquent, la carence de l'État n'a pas été jugée fautive, et l'ensemble des conclusions indemnitaires a été rejeté.

5 juin 2025Résumé IA
OrdonnanceExcès de pouvoirPARTIEL

N° TA69-2500803(TA69-2500803)

Requête de M. B relative à des difficultés de renouvellement de titre de séjour. Le Tribunal Administratif de Lyon rejette la requête comme manifestement irrecevable. La requête ne contenait aucune conclusion tendant à l'annulation d'une décision administrative ni l'exposé d'aucun moyen, en méconnaissance de l'article R. 411-1 du code de justice administrative. Application des articles R. 222-1 (4°) et R. 411-1 du code de justice administrative.

5 juin 2025Résumé IA
OrdonnancePlein contentieuxREJETE

N° TA69-2505962(TA69-2505962)

Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant par ordonnance, a été saisi par Mme A B d’un recours contestant le refus de la CDAPH de la Loire de lui accorder l’allocation aux adultes handicapés, la prestation de compensation du handicap et une orientation vers un emploi accompagné. S’agissant de l’allocation aux adultes handicapés et de la prestation de compensation, le tribunal s’est déclaré incompétent, estimant que ces litiges relèvent de la compétence de la juridiction judiciaire en application des articles L. 821-1 du code de la sécurité sociale et L. 241-9 du code de l’action sociale et des familles. En conséquence, il a rejeté ces conclusions et transmis le dossier au pôle social du tribunal judiciaire de Saint-Étienne. En revanche, il a retenu sa compétence pour la demande d’orientation vers le dispositif d’emploi accompagné, qui sera examinée dans le cadre d’une autre instance.

5 juin 2025Résumé IA
← Précédent547548549550551552553Suivant →Page 550/1852
Toutes les juridictionsRecherche avancée toutes juridictions