37 028 décisions disponibles — page 563/1852
Le Tribunal Administratif de Lyon a examiné la requête de M. B, ressortissant serbe, contestant un arrêté préfectoral du 16 mai 2025 lui interdisant le retour sur le territoire français pour 18 mois. Le tribunal a rejeté le moyen d'insuffisance de motivation, estimant que l'arrêté visait les textes applicables et précisait les faits, notamment les condamnations et la situation familiale. Il a ensuite jugé que la préfète avait suffisamment examiné les critères de l'article L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, en tenant compte de la durée de présence, de la menace à l'ordre public et des liens familiaux. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant ainsi la légalité de l'interdiction de retour.
Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par M. B A d’un recours pour excès de pouvoir contre la décision implicite de rejet de sa demande de titre de séjour par la préfète du Rhône. Postérieurement à l’introduction de la requête, la préfète a délivré à M. A une carte de résident valable dix ans. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal constate qu’il n’y a plus lieu de statuer sur les conclusions principales de la requête, devenues sans objet. Les conclusions accessoires, notamment celles relatives aux frais de justice, sont rejetées.
Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Lyon concerne la liquidation définitive d’une astreinte prononcée à l’encontre de l’État pour le relogement tardif de Mme B, reconnue prioritaire au titre du droit au logement opposable (DALO). Le tribunal constate que la requérante a été relogée le 30 avril 2024, soit après l’expiration du délai imparti par le jugement du 3 novembre 2023, mais que la procédure de liquidation de l’astreinte est devenue sans objet. En application de l’article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l’habitation, le produit de l’astreinte est versé au fonds national d’accompagnement vers et dans le logement, et non à la requérante, sauf si celle-ci a formé sa demande sans l’assistance d’une association agréée, ce qu’elle n’établit pas. Par ailleurs, les conclusions indemnitaires de Mme B sont irrecevables car présentées dans la même requête que celles relatives à l’astreinte, en méconnaissance des règles de procédure administrative.
Le Tribunal administratif de Lyon, par une ordonnance du 28 mai 2025, a constaté que la requête n°2413347 de M. B était un doublon de celle enregistrée sous le n°2413315. En application du code de justice administrative, le tribunal a ordonné la radiation du dossier n°2413347 du registre du greffe. Cette décision de procédure ne tranche pas le fond du litige, qui porte sur l'obligation de quitter le territoire français et la fixation du pays de renvoi.
Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de Mme B, qui demandait son relogement suite à une décision de la commission de médiation du 17 octobre 2023. La requête a été jugée manifestement irrecevable car introduite le 7 avril 2025, soit après l'expiration du délai de recours de quatre mois prévu à l'article R. 778-2 du code de justice administrative. La décision de la commission mentionnait clairement les voies et délais de recours, et aucun motif particulier ne justifiait ce retard. L'ordonnance se fonde sur l'article R. 222-1 4° du code de justice administrative pour rejeter la requête sans instruction complémentaire.
Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi de deux requêtes identiques de M. B, contestant les décisions du 4 décembre 2024 du préfet de la Loire l'obligeant à quitter le territoire français. Constatant que la requête n°2500170 était un doublon de la requête n°2413315, le tribunal a ordonné sa radiation du registre du greffe. Cette décision est fondée sur les dispositions du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement du droit au logement opposable (DALO), a enjoint à la préfète du Rhône d'assurer le relogement de Mme B, reconnue prioritaire par la commission de médiation du Rhône le 4 juin 2024, au plus tard le 1er juillet 2025. La requête, introduite via Télérecours Citoyens, a été jugée recevable, la signature électronique valant signature au sens du code de justice administrative. Constatant qu'aucune offre de logement n'avait été proposée dans le délai légal de six mois, le tribunal a ordonné le relogement en application des articles L. 441-2-3-1 et R. 441-16-1 du code de la construction et de l'habitation. Cette injonction est assortie d'une astreinte de 300 euros par mois de retard à compter du 1er juillet 2025, payable au Fonds national d'accompagnement vers et dans le logement.
Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté comme irrecevable la requête de M. A B, qui demandait au juge de valider sa déclaration préalable de travaux. La juridiction a rappelé qu'il n'appartient pas au tribunal administratif d'adresser des injonctions à l'administration en dehors des cas prévus par le code de justice administrative. La demande de M. B n'entrant pas dans ces prévisions, notamment celles de l'article L. 911-1, elle a été rejetée sur le fondement de l'article R. 222-1 du même code.
Le Tribunal Administratif de Lyon a examiné le recours de M. A se disant Kader Ben Zerda contre un arrêté préfectoral du 20 mai 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour de deux ans. Le requérant invoquait notamment une méconnaissance de l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme en raison des violences en Tripolitaine. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, estimant que la décision était suffisamment motivée et que le requérant n'établissait pas de risques personnels en cas de retour. En conséquence, la requête a été rejetée, y compris les conclusions aux fins d'injonction et d'astreinte.
Le Tribunal administratif de Lyon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension du contrat hôte olympique signé le 9 avril 2025 pour les Jeux olympiques d’hiver 2030, présentée par plusieurs associations et particuliers. Il a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, les requérants n’établissant pas d’atteinte suffisamment grave et immédiate à leurs intérêts ou à la situation financière des collectivités publiques. Le juge a également relevé que les moyens soulevés, notamment l’absence de participation du public et l’illégalité des clauses contractuelles, n’étaient pas de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision attaquée. La requête a été rejetée sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de Mme A, qui contestait le refus de renouvellement de son titre de séjour et l'obligation de quitter le territoire français prise par la préfète de l'Ain. La requête a été jugée manifestement irrecevable pour cause de tardiveté, en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Les décisions attaquées, notifiées le 16 janvier 2025, mentionnaient les voies et délais de recours, mais la requête n'a été enregistrée que le 12 mars 2025, soit au-delà du délai d'un mois prévu par les articles L. 614-1 et L. 911-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal administratif de Lyon a été saisi d’une demande d’exécution du jugement n° 2401684 du 9 juillet 2024, à la suite de l’octroi d’une carte de séjour temporaire à Mme C par la préfète du Rhône. Mme C s’est désistée de ses conclusions principales, et le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. En revanche, ses conclusions tendant à l’application des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991 ont été rejetées, le tribunal estimant qu’il n’y avait pas lieu d’y faire droit dans les circonstances de l’espèce.
Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par Mme C d’une requête en excès de pouvoir visant à contester la suspension de son permis de visite auprès d’un détenu. La requérante n’ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai d’un mois imparti par le tribunal, en application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, elle est réputée s’être désistée. Par ordonnance du 28 mai 2025, la présidente de la 5ème chambre donne acte de ce désistement.
Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. A, qui demandait à être hébergé suite à une décision de la commission de médiation du Rhône du 30 avril 2024. La requête a été jugée manifestement tardive, car enregistrée le 10 avril 2025, soit après l’expiration du délai de recours de quatre mois prévu par l’article R. 778-2 du code de justice administrative. La décision de la commission mentionnait pourtant clairement les voies et délais de recours. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, la requête a été rejetée sans invitation à régulariser.
Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de Mme A, qui contestait la responsabilité contractuelle d’un dentiste pour l’inexécution d’un traitement orthodontique. Le litige oppose une personne privée à un centre dentaire privé, relevant ainsi de la compétence exclusive du juge judiciaire. Sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, l’ordonnance constate l’incompétence manifeste de la juridiction administrative.
Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. B, qui contestait les décisions du préfet de la Loire refusant son titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire et prononçant une interdiction de retour d'un an. Le juge a estimé que le seul moyen soulevé par le requérant, tiré de son sérieux et de sa volonté d'intégration, n'était pas assorti des précisions nécessaires pour en apprécier le bien-fondé. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, la requête a été rejetée comme manifestement infondée.
Requête de Mme B devant le Tribunal Administratif de Lyon visant à obtenir, sur le fondement de l'article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation, une injonction de relogement fondée sur une "labellisation SYPLO". Le tribunal a rejeté la requête comme manifestement irrecevable, faute pour la requérante d'avoir produit, après régularisation infructueuse, la décision de la commission de médiation requise par les articles R. 778-1 et R. 778-2 du code de justice administrative. La solution retenue est le rejet par ordonnance sur le fondement du 4° de l'article R. 222-1 du même code.
Le Tribunal administratif de Lyon, saisi par la société Iliade Ingénierie d’une demande de décharge de cotisation foncière des entreprises pour 2024, se déclare incompétent territorialement. Il constate que l’établissement concerné est situé à Paris, relevant ainsi de la compétence du Tribunal administratif de Paris. En application des articles R. 351-3 et R. 312-1 du code de justice administrative, il ordonne la transmission du dossier à cette juridiction.
Le Tribunal Administratif de Lyon a examiné le recours pour excès de pouvoir de M. A se disant Ayman Delalou contre un arrêté du préfet de la Drôme du 12 mai 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour de six mois. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence du signataire, du défaut de motivation, de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, et de l'erreur d'appréciation concernant le refus de délai de départ volontaire et l'interdiction de retour. Il a jugé que la décision était suffisamment motivée et proportionnée, et que le requérant ne justifiait pas d'une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale. En conséquence, le tribunal a rejeté la requête et les conclusions accessoires, en application des articles L. 612-2, L. 612-3, L. 612-6 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Lyon a examiné la requête de M. C, ressortissant algérien, contestant un arrêté préfectoral du 30 avril 2025 l'assignant à résidence dans le Rhône pour 45 jours. Le tribunal a rejeté les moyens soulevés, notamment le défaut de motivation, l'erreur manifeste d'appréciation et la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation, confirmant la légalité de la mesure d'assignation à résidence prise sur le fondement des articles L. 731-1 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.