37 028 décisions disponibles — page 565/1852
Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de Mme B, qui demandait son relogement suite à une décision de la commission de médiation du 17 octobre 2023. La requête a été jugée manifestement irrecevable car introduite le 7 avril 2025, soit après l'expiration du délai de recours de quatre mois prévu à l'article R. 778-2 du code de justice administrative. La décision de la commission mentionnait clairement les voies et délais de recours, et aucun motif particulier ne justifiait ce retard. L'ordonnance se fonde sur l'article R. 222-1 4° du code de justice administrative pour rejeter la requête sans instruction complémentaire.
Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi de deux requêtes identiques de M. B, contestant les décisions du 4 décembre 2024 du préfet de la Loire l'obligeant à quitter le territoire français. Constatant que la requête n°2500170 était un doublon de la requête n°2413315, le tribunal a ordonné sa radiation du registre du greffe. Cette décision est fondée sur les dispositions du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement du droit au logement opposable (DALO), a enjoint à la préfète du Rhône d'assurer le relogement de Mme B, reconnue prioritaire par la commission de médiation du Rhône le 4 juin 2024, au plus tard le 1er juillet 2025. La requête, introduite via Télérecours Citoyens, a été jugée recevable, la signature électronique valant signature au sens du code de justice administrative. Constatant qu'aucune offre de logement n'avait été proposée dans le délai légal de six mois, le tribunal a ordonné le relogement en application des articles L. 441-2-3-1 et R. 441-16-1 du code de la construction et de l'habitation. Cette injonction est assortie d'une astreinte de 300 euros par mois de retard à compter du 1er juillet 2025, payable au Fonds national d'accompagnement vers et dans le logement.
Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté comme irrecevable la requête de M. A B, qui demandait au juge de valider sa déclaration préalable de travaux. La juridiction a rappelé qu'il n'appartient pas au tribunal administratif d'adresser des injonctions à l'administration en dehors des cas prévus par le code de justice administrative. La demande de M. B n'entrant pas dans ces prévisions, notamment celles de l'article L. 911-1, elle a été rejetée sur le fondement de l'article R. 222-1 du même code.
Le Tribunal administratif de Lyon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension du contrat hôte olympique signé le 9 avril 2025 pour les Jeux olympiques d’hiver 2030, présentée par plusieurs associations et particuliers. Il a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, les requérants n’établissant pas d’atteinte suffisamment grave et immédiate à leurs intérêts ou à la situation financière des collectivités publiques. Le juge a également relevé que les moyens soulevés, notamment l’absence de participation du public et l’illégalité des clauses contractuelles, n’étaient pas de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision attaquée. La requête a été rejetée sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé, a rejeté la demande de M. B visant à suspendre sa radiation de la liste des demandeurs d'emploi et l'obligation de rembourser un trop-perçu d'allocation. Le juge a constaté que le requérant n'avait pas joint à sa requête une copie de la requête en annulation distincte, comme l'exige l'article R. 522-1 du code de justice administrative. En conséquence, la demande a été jugée manifestement irrecevable sur le fondement de l'article L. 522-3 du même code, sans examen de l'urgence ou du doute sérieux sur la légalité.
Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Lyon, rendue par le juge des référés, rejette la requête de Mme A fondée sur l'article L. 521-2 du code de justice administrative. La requête, qui dénonçait des infractions pénales sans formuler de conclusions relevant de la procédure de référé-liberté, ne caractérisait aucune situation d'urgence justifiant une intervention dans les 48 heures. En application de l'article L. 522-3 du même code, la demande a été rejetée comme manifestement irrecevable. En outre, le tribunal a infligé à Mme A une amende de 500 euros pour requête abusive, conformément à l'article R. 741-12 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. C, ressortissant angolais, contestant les décisions du 8 octobre 2024 par lesquelles la préfète du Rhône a refusé de renouveler son attestation de demande d'asile, l'a obligé à quitter le territoire français, a fixé l'Angola comme pays de destination et a prononcé une interdiction de retour de six mois. Le tribunal a estimé que la décision d'éloignement était légale, M. C ne justifiant d'aucune circonstance exceptionnelle ou considération humanitaire au sens des articles L. 425-1 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, et que les autres moyens soulevés (incompétence, violation du droit d'être entendu, erreur manifeste d'appréciation, méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme) étaient infondés. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de M. C, y compris celles relatives à l'injonction et aux frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en formation collégiale, a rejeté la requête de M. C, ressortissant tunisien, qui contestait les décisions de la préfète du Rhône du 26 janvier 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai et prononçant une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a examiné les moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, le défaut de motivation, la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, et l'erreur d'appréciation au regard des articles L. 612-1 à L. 612-3 et L. 612-6 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Après avoir écarté l'ensemble des moyens, la juridiction a conclu que les décisions attaquées étaient légales et a rejeté la demande d'annulation, ainsi que les conclusions accessoires.
Le Tribunal Administratif de Lyon a examiné la requête de M. B, qui contestait le remboursement de 19 000 euros d'aides du fonds de solidarité Covid-19, réclamé par la direction régionale des finances publiques d'Auvergne Rhône-Alpes. Le tribunal a jugé irrecevables les conclusions dirigées contre les courriers des 15 juin et 28 juillet 2023, car ces documents constituent des mesures préparatoires à l'émission des titres de perception. Il a également déclaré irrecevables les conclusions contre les titres de perception eux-mêmes, faute pour le requérant d'avoir présenté une réclamation préalable auprès du comptable public, conformément à l'article 118 du décret du 7 novembre 2012. En conséquence, la requête a été rejetée.
Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté les requêtes de M. E et Mme D, ressortissants arméniens nés en Russie, qui contestaient les arrêtés du 18 septembre 2024 de la préfète du Rhône leur faisant obligation de quitter le territoire français. Les requérants invoquaient une atteinte disproportionnée à leur vie privée et familiale (article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme) et des risques pour leur sécurité en cas de retour en Russie ou en Arménie (article 3 de la même Convention). Le tribunal a estimé que leur présence en France depuis 2019, leur célibat et l'absence d'enfants ne suffisaient pas à démontrer une atteinte disproportionnée, et que les risques allégués n'étaient pas établis de manière circonstanciée. La solution retenue est le rejet des demandes d'annulation.
Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. C, ressortissant tunisien, qui contestait l'arrêté du préfet du Jura lui faisant obligation de quitter le territoire français avec une interdiction de retour de trois ans. Le tribunal a jugé que les décisions étaient suffisamment motivées et que le préfet n'avait pas commis d'erreur de procédure en ne vérifiant pas une possible réadmission au Portugal, l'intéressé n'ayant pas demandé à être éloigné vers cet État. La solution retenue est fondée sur les articles L. 611-1 et L. 621-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. D, ressortissant tunisien, contestant le refus de titre de séjour, l'obligation de quitter le territoire français et la fixation du pays de destination pris par la préfète de l'Ardèche le 14 janvier 2025. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence, de défaut de motivation et de défaut d'examen particulier, jugeant les décisions suffisamment motivées et fondées sur un examen de la situation personnelle du requérant. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, sans qu'il soit nécessaire de statuer sur les autres moyens. Les textes appliqués incluent le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, la convention européenne des droits de l'homme et l'accord franco-tunisien.
Le Tribunal administratif de Lyon a rejeté la requête de l'association communale de chasse de Belleroche, qui demandait l'annulation de l'arrêté préfectoral du 24 juillet 2023 suspendant la chasse sur la commune pour la saison 2023-2024. Le tribunal a jugé que l'arrêté, fondé sur l'article L. 2215-1 du code général des collectivités territoriales, était légal car le préfet pouvait se substituer au maire après une mise en demeure restée sans suite, et que la motivation était suffisante. La solution retenue confirme la suspension de la chasse en raison d'un conflit persistant entre les associations de chasse locales, justifiant une mesure de police pour la sécurité publique.
Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme B, ressortissante mauricienne. Celle-ci demandait la délivrance d'un titre de séjour ou d'une autorisation provisoire de séjour pour assister aux funérailles de son père, invoquant une atteinte grave à sa liberté d'aller et venir. Le juge a estimé que la demande était manifestement mal fondée, car aucune décision implicite de refus n'était née, la requérante n'ayant pas été admise à souscrire une demande de renouvellement de titre de séjour conformément à l'article R. 431-12 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Cette décision du Tribunal Administratif de Lyon (6ème chambre) rejette la requête de M. B, ressortissant albanais, qui contestait le refus de titre de séjour, l'obligation de quitter le territoire français et l'interdiction de retour de cinq ans prononcées par le préfet de la Loire le 3 octobre 2024. Le tribunal écarte les moyens soulevés, notamment l'insuffisance de motivation, le défaut d'examen particulier, la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et l'erreur manifeste d'appréciation, en se fondant sur les dispositions des articles L. 435-4, L. 432-1-1, L. 611-1, L. 612-1, L. 612-8 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA). La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes de M. B.
Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de Mme A, ressortissante albanaise, contestant l'arrêté préfectoral du 18 septembre 2024 lui faisant obligation de quitter le territoire français. La juridiction a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence du signataire, du défaut de motivation et de la méconnaissance du droit d'être entendu. Le tribunal a jugé que la décision était suffisamment motivée et que la situation personnelle de la requérante avait fait l'objet d'un examen particulier. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme.
Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de la SAS D.M.I. contestant la décision de la région Auvergne-Rhône-Alpes du 12 septembre 2023, qui avait constaté la caducité d'une subvention de 25 039 euros pour un V.I.E. en Serbie et refusé le versement du solde. La société invoquait l'absence de rappel des délais et ses difficultés internes, mais le tribunal a jugé que le délai de production des pièces justificatives, fixé au 30 juillet 2023 par la convention signée, était impératif et que leur transmission tardive le 21 septembre 2023 justifiait légalement la caducité. Aucune disposition n'imposant à l'administration de rappeler les échéances, la décision a été confirmée sur le fondement de la convention et des textes applicables, sans qu'il soit nécessaire d'examiner la recevabilité de la requête.
Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. B contestant une mise en demeure de payer du 16 juin 2023 pour un supplément d'impôt sur le revenu de 15 484 euros. Les moyens soulevés par le requérant, relatifs à la régularité de la procédure d'imposition et au bien-fondé de la créance, ont été jugés inopérants à l'encontre d'un acte de recouvrement. La contestation de l'exigibilité de la dette fondée sur une usurpation d'identité n'a pas été retenue. La décision s'appuie sur les articles L. 281 et L. 257 du livre des procédures fiscales.
Le Tribunal Administratif de Lyon a examiné le recours pour excès de pouvoir de M. B, ressortissant algérien, contestant le refus de la préfète de l'Ain de lui délivrer un certificat de résidence de dix ans. En cours d'instance, la préfète ayant fait droit à sa demande, le tribunal a constaté un non-lieu à statuer sur les conclusions en annulation. Concernant les conclusions indemnitaires, le tribunal les a rejetées comme irrecevables, faute pour M. B d'avoir présenté une demande préalable à l'administration, conformément à l'article R. 421-1 du code de justice administrative. La solution retenue s'appuie sur les règles de procédure administrative contentieuse.