37 028 décisions disponibles — page 644/1852
Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de Mme C épouse A, ressortissante arménienne, contestant le refus de titre de séjour, l'obligation de quitter le territoire français et l'interdiction de retour d'un an pris par le préfet de la Loire. La requérante invoquait notamment une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et des articles L. 423-23 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le tribunal a estimé que la décision de refus de séjour n'était pas entachée d'illégalité, ce qui a entraîné le rejet des conclusions dirigées contre les décisions subséquentes. En conséquence, les demandes d'injonction et celles relatives aux frais de justice ont également été rejetées.
Le Tribunal Administratif de Lyon a examiné la requête de M. B A contestant une mise en demeure de payer des cotisations d'impôt sur le revenu et de prélèvements sociaux pour les années 2005, 2007 et 2008. Le tribunal a rejeté l'exception de chose jugée soulevée par l'administration, estimant que l'arrêt de la cour administrative d'appel de Lyon ne faisait pas obstacle à un nouvel acte de poursuite. Sur le fond, le tribunal a jugé que le moyen tiré de la prescription du délai de reprise était inopérant car relevant du contentieux de l'assiette, et non du recouvrement. En application de l'article L. 274 du livre des procédures fiscales, le tribunal a constaté que l'action en recouvrement n'était pas prescrite, les actes de poursuite ayant interrompu le délai. La requête a été rejetée.
Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. et Mme C, qui demandaient l’annulation d’un permis de construire délivré par le maire de Saint-Priest-en-Jarez pour une maison individuelle et une annexe. Le tribunal a examiné la fin de non-recevoir tirée de l’article L. 600-1-2 du code de l’urbanisme, relatif à l’intérêt à agir des requérants. La solution retenue n’est pas explicitée dans l’extrait fourni, mais le jugement a été rendu après instruction et audience publique.
Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de Mme A contestant le refus de remise de sa dette de revenu de solidarité active de 2 734,89 euros. La requérante n'a pas fourni, malgré une demande de régularisation, les précisions et pièces justificatives nécessaires sur sa situation financière. En application du 7° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le moyen tiré de la précarité a été jugé insuffisamment étayé. La requête a donc été rejetée par ordonnance.
Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par M. E et Mme F épouse C de requêtes visant à l'annulation des décisions implicites de rejet nées du silence gardé par la préfète du Rhône sur leurs demandes de délivrance de cartes de séjour. Les requérants invoquaient notamment un défaut de motivation des décisions, une méconnaissance des articles L. 423-23 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que des stipulations de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a rejeté l'ensemble de leurs demandes, considérant que les moyens soulevés n'étaient pas fondés. Cette solution s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et du code des relations entre le public et l'administration.
Le Tribunal administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme B, ressortissante algérienne et conjointe d'un Français, qui demandait la délivrance d'un récépissé de demande de titre de séjour. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, les éléments fournis (situation irrégulière, impossibilité de travailler, état de santé de sa mère en Algérie) étant insuffisants pour caractériser une urgence particulière nécessitant une intervention sous 48 heures. La requête a été rejetée par ordonnance motivée sans audience, conformément à l'article L. 522-3 du même code.
Le Tribunal administratif de Lyon, statuant en référé, rejette la demande de suspension de l'obligation de quitter le territoire français (OQTF) présentée par M. B, ressortissant tchadien. Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas remplie, car le recours en annulation déjà déposé par l'intéressé fait obstacle à son éloignement effectif. Par ailleurs, les arguments généraux avancés par le requérant ne suffisent pas à caractériser une situation d'urgence justifiant une suspension. La requête est donc rejetée sur le fondement de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. F et autres demandant l'annulation d'un permis de construire délivré par le maire de Divonne-les-Bains pour la construction de deux maisons. Le tribunal a écarté le moyen tiré de l'incompétence du signataire, en raison d'une délégation de signature régulière. Il a également jugé que les insuffisances alléguées du dossier de demande n'avaient pas faussé l'appréciation de l'autorité administrative sur la conformité du projet, en application des articles R. 431-8 et R. 431-9 du code de l'urbanisme.
Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête en référé suspension de M. B, qui contestait le refus du maire de Montbrison de lui verser des salaires pour la période du 15 mai 2020 au 30 juin 2021. Le juge a estimé que la décision attaquée n'était pas un acte décisoire susceptible de faire l'objet d'une suspension, car elle se bornait à lier le contentieux en vue d'un recours indemnitaire. À titre surabondant, la condition d'urgence prévue à l'article L. 521-1 du code de justice administrative n'était pas remplie, le requérant n'ayant pas justifié d'une atteinte grave et immédiate à sa situation. La requête a donc été rejetée comme irrecevable et mal fondée.
Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de Mme B contestant la décision de la caisse d'allocations familiales du Rhône de mettre fin à ses droits au revenu de solidarité active. La requête a été jugée manifestement irrecevable car la requérante n'a pas justifié avoir exercé le recours administratif préalable obligatoire auprès du président du conseil départemental, conformément à l'article L. 262-47 du code de l'action sociale et des familles. Malgré une invitation du greffe à régulariser sa requête, Mme B n'a produit aucune pièce attestant du dépôt de ce recours. L'ordonnance se fonde sur le 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative pour rejeter la demande.
Le Tribunal Administratif de Lyon annule la décision implicite de rejet née du silence gardé par la préfète du Rhône sur la demande de titre de séjour de Mme B, ressortissante algérienne. Le tribunal retient que cette décision, qui constitue une mesure de police devant être motivée, est illégale en raison du défaut de communication de ses motifs à l'intéressée, malgré sa demande formulée dans les délais, en méconnaissance des articles L. 211-2 et L. 232-4 du code des relations entre le public et l'administration. En conséquence, il enjoint à la préfète de réexaminer la demande de Mme B dans un délai de deux mois.
Le Tribunal Administratif de Lyon a examiné les requêtes de M. et Mme D contestant deux délibérations de la commune de Soucieu-en-Jarrest : la première (n° 2023-05-03/14 du 5 mai 2023) portant déclassement d’une portion du "chemin de Chabran" et son incorporation au domaine privé, et la seconde (n° 2024-01-24/06 du 24 janvier 2024) initiant la cession de cette même portion. Les requérants, riverains, contestaient la légalité de ces actes en invoquant notamment un défaut d’information des conseillers municipaux, des motifs erronés et un détournement de pouvoir. Le tribunal a rejeté les requêtes, considérant que les moyens soulevés n’étaient pas fondés et que les délibérations étaient légales au regard des dispositions du code général des collectivités territoriales et du code de la voirie routière.
Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de Mme A, qui contestait la délibération n° 2022-1295 du 26 septembre 2022 par laquelle la Métropole de Lyon a approuvé le choix du groupement Apsys/Quartus pour la reconversion du centre d'échanges de Lyon Perrache. La juridiction a jugé que Mme A, en sa qualité de propriétaire et contribuable, ne justifiait pas d'un intérêt à agir suffisant, rendant sa requête irrecevable. Les moyens soulevés, notamment la méconnaissance des délais de convocation et des règles de participation du public, n'ont pas été examinés au fond en raison de cette irrecevabilité. La décision s'appuie sur les dispositions du code général des collectivités territoriales et du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de Mme A B, qui contestait l'arrêté du 20 octobre 2022 par lequel le maire d'Andert-et-Condon avait retiré son permis de construire tacite pour une annexe. Le tribunal a d'abord écarté le moyen d'irrecevabilité des écritures en défense, jugeant que le maire justifiait d'une délégation du conseil municipal pour ester en justice. Sur le fond, il a considéré que le retrait du permis, intervenu dans le délai de trois mois prévu à l'article L. 424-5 du code de l'urbanisme, n'avait pas à être précédé d'une procédure contradictoire préalable, car il s'agissait d'une décision de retrait d'un acte tacite illégal, et non d'une sanction. Enfin, le tribunal a rejeté l'exception d'illégalité du plan local d'urbanisme, estimant que le classement de la parcelle en zone agricole n'était pas entaché d'erreur manifeste d'appréciation.
Le Tribunal administratif de Lyon a ordonné une expertise médicale à la demande de Mme A, auxiliaire de puériculture, pour évaluer les conséquences de son accident de service du 3 septembre 2020, reconnu imputable au service par le Centre communal d'action sociale (CCAS) de Meximieux, son employeur. La commune de Meximieux a été mise hors de cause, car l'agent était affecté au CCAS. L'expert désigné devra notamment décrire l'état de santé, proposer une date de consolidation et évaluer les préjudices patrimoniaux et extrapatrimoniaux. La décision est fondée sur l'article R. 532-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la demande de M. B, ressortissant sénégalais, visant à annuler le refus de titre de séjour pris par le préfet de l'Ardèche le 29 juin 2023. La juridiction a écarté les moyens soulevés, notamment l'erreur de fait et la méconnaissance de l'article 3 de l'accord franco-sénégalais du 23 septembre 2006, faute pour le requérant de justifier d'un contrat de travail visé par les autorités françaises. Le tribunal a également jugé que l'admission au séjour pour des motifs exceptionnels sur le fondement de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile n'était pas justifiée. En conséquence, la requête a été rejetée.
Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la demande de M. A tendant à être déchargé de l'obligation de payer une somme de 76 305 euros, correspondant à des rappels de TVA et au salaire du conservateur des hypothèques, recouvrée par une saisie administrative à tiers détenteur du 8 janvier 2024. Le tribunal a jugé que le moyen tiré de la prescription de l'action en recouvrement, fondé sur l'article L. 274 du livre des procédures fiscales, était irrecevable car la saisie contestée ne constituait pas le premier acte de poursuite permettant d'invoquer ce moyen, conformément à l'article R. 281-3-1 du même code. Il a également écarté comme inopérant le moyen relatif à la prescription du délai de reprise, relevant du contentieux de l'assiette, et a rejeté les autres arguments de M. A.
Rejet d'une requête de Mme A contestant le refus de remise de dette de prime d'activité (848,82 €) par la CAF du Rhône. Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant par ordonnance, rejette la requête pour insuffisance de motivation. Malgré une demande de régularisation, la requérante n'a pas fourni d'explications ni de pièces justificatives sur sa situation financière. La décision est fondée sur le 7° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Lyon a rejeté la requête de Mme B épouse A, ressortissante albanaise, contestant le refus de titre de séjour et l'obligation de quitter le territoire français pris par la préfète du Rhône. Le tribunal a estimé que la décision ne portait pas une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale, ni ne méconnaissait l'intérêt supérieur de son enfant, au regard de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Il a relevé que la requérante, dont la demande d'asile avait été rejetée, ne justifiait pas d'une intégration particulière et que sa famille pouvait reconstituer sa vie en Albanie. La solution s'appuie sur les articles L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. A, ressortissant algérien, contestant le refus de titre de séjour, l'obligation de quitter le territoire et l'interdiction de retour de trois ans pris par le préfet de la Loire. Le tribunal a jugé que le moyen tiré de l'article 6-5° de l'accord franco-algérien était inopérant, le requérant n'ayant demandé qu'une admission exceptionnelle au séjour. Il a estimé que la décision ne méconnaissait pas l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, ni l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant, compte tenu de l'entrée irrégulière, du maintien en situation irrégulière malgré des mesures d'éloignement antérieures, et de l'absence de vie privée et familiale stable et intense en France.