37 028 décisions disponibles — page 683/1852
Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par M. B pour obtenir le versement d’une prime MaPrimeRénov’ de 4 000 euros par l’Agence nationale de l’habitat. Postérieurement à l’introduction de la requête, l’agence a accordé le versement de cette somme, rendant le litige sans objet. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal constate qu’il n’y a plus lieu de statuer sur la requête. L’Agence nationale de l’habitat est condamnée à verser 800 euros à M. B au titre des frais de justice (article L. 761-1 du code de justice administrative).
Contentieux administratif relatif à la réduction du montant de la prime "MaPrimeRénov'" accordée à M. B C. Le Tribunal administratif de Lyon, par une ordonnance du 18 mars 2025, a constaté qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur la requête de M. C. Cette solution a été retenue car, postérieurement à l'introduction de la requête, l'Agence nationale de l'habitat a fait droit au recours administratif de l'intéressé et a réévalué le montant de sa prime à 5 200 euros, rendant le litige sans objet. L'ordonnance est fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Lyon, par une ordonnance du 18 mars 2025, a constaté le désistement d'office de Mme A. après renvoi de l'affaire par le Conseil d'État. La requérante n'ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai d'un mois suivant une demande fondée sur l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative, elle est réputée s'être désistée. Le tribunal a donc donné acte de ce désistement en application de l'article R. 222-1 du même code.
Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par Mme C pour contester le retrait de la prime "MaPrimeRénov'" par l'Agence nationale de l'habitat (ANAH). En cours d'instance, l'ANAH a annulé sa décision de retrait et accordé à Mme C le versement de 4 000 euros. Le tribunal a constaté que la requête était devenue sans objet et a prononcé un non-lieu à statuer, sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Lyon a été saisi par Mme B pour contester deux titres exécutoires émis par la métropole de Lyon, relatifs à des sommes de 615 euros. La requérante a ensuite déclaré se désister de ses deux requêtes. Par une ordonnance du 18 mars 2025, le tribunal a joint les affaires et, en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, a donné acte de ces désistements purs et simples. Aucune condamnation au titre des frais de justice n'a été prononcée.
Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par la fondation La Mache d’une requête contestant le rejet partiel de sa demande de remboursement d’un crédit de taxe sur la valeur ajoutée de 501 643 euros pour décembre 2023. En cours d’instance, l’administration fiscale a accordé le remboursement sollicité, rendant les conclusions principales sans objet. Par ordonnance du 18 mars 2025, le président de la 4ème chambre a constaté, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur la requête. L’État a été condamné à verser 1 000 euros à la fondation au titre des frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Lyon a constaté le désistement d'office de Mme A, qui contestait le rejet de sa demande de logement prioritaire par la commission de médiation du Rhône. Saisi d'une requête en annulation des décisions des 5 mars et 6 août 2024, le tribunal a appliqué l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative. Faute pour la requérante d'avoir confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai d'un mois suivant une demande en ce sens, elle est réputée s'être désistée. L'ordonnance donne acte de ce désistement.
Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de Mme A, qui contestait une obligation de quitter le territoire français prise par la préfète du Rhône. La requête a été jugée manifestement irrecevable car elle n'était pas accompagnée de la décision attaquée, en violation de l'article R. 412-1 du code de justice administrative. Malgré une demande de régularisation notifiée à son conseil, la requérante n'a pas produit le document manquant dans le délai imparti. En application du 4° de l'article R. 222-1 du même code, l'ensemble des conclusions, y compris celles relatives aux frais de justice, ont été rejetées.
Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. B C, qui demandait la décharge de cotisations de taxe foncière sur les propriétés bâties pour les années 2023 et 2024. Le juge a constaté que la requête ne contenait l’exposé d’aucun moyen, en méconnaissance de l’article R. 411-1 du code de justice administrative. En application du 4° de l’article R. 222-1 du même code, la requête a été jugée manifestement irrecevable et rejetée sans régularisation.
Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. A contestant le refus du préfet de la Loire de créditer son permis de conduire de quatre points suite à un stage de sensibilisation à la sécurité routière. La requête a été jugée irrecevable pour deux motifs : d'une part, elle était tardive, le délai de recours de deux mois étant expiré, et d'autre part, elle ne contenait aucun moyen d'annulation, en violation des articles R. 421-1 et R. 411-1 du code de justice administrative. L'ordonnance a été rendue sur le fondement de l'article R. 222-1 du même code.
Le Tribunal Administratif de Lyon, saisi par M. A B d’une demande d’annulation d’une décision de la préfète de l’Isère classant sans suite sa demande de naturalisation pour incomplétude, s’est déclaré territorialement incompétent. En application des articles R. 351-3, R. 221-3 et R. 312-1 du code de justice administrative, le tribunal a jugé que le litige relève de la compétence du Tribunal Administratif de Grenoble, dans le ressort duquel se trouve le siège de l’autorité ayant pris la décision attaquée. Par ordonnance du 18 mars 2025, le dossier a été transmis à cette juridiction.
Le Tribunal administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme B. Celle-ci demandait la délivrance d'un titre de séjour ou d'un récépissé, ainsi que des dommages et intérêts, en raison de l'expiration de son dernier récépissé. Le juge a estimé qu'une décision implicite de rejet de sa demande de titre, née du silence de l'administration pendant quatre mois, faisait obstacle à la mesure sollicitée en l'absence de péril grave. Il a également rappelé que le juge des référés ne peut prononcer de condamnation indemnitaire, rendant cette demande irrecevable.
Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de Mme B épouse A, qui contestait le classement sans suite de sa demande de naturalisation par la préfète du Rhône. Le tribunal a jugé la requête irrecevable pour tardiveté, le recours contentieux ayant été introduit après l'expiration du délai de deux mois suivant le rejet explicite de son recours gracieux, notifié par courriel le 13 février 2023. La solution retenue est fondée sur l'article R. 421-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de Mme A, ressortissante arménienne, qui contestait l'arrêté du 18 février 2025 ordonnant son transfert aux autorités allemandes, responsables de l'examen de sa demande d'asile. La requérante invoquait notamment une erreur de droit, une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant, ainsi qu'une erreur manifeste d'appréciation au regard de l'article 17 du règlement (UE) n° 604/2013. Le tribunal a estimé que la préfète du Rhône avait procédé à un examen réel et sérieux de la situation et que les moyens soulevés n'étaient pas fondés. La décision s'appuie sur le règlement (UE) n° 604/2013 et les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de la coopération inter-universitaire des médecins, qui demandait la condamnation de l'État pour des préjudices liés à l'affaire MEDIATOR. La juridiction a estimé que la requête était manifestement irrecevable, car elle ne contenait ni conclusion claire ni moyen compréhensible, en violation de l'article R. 411-1 du code de justice administrative. En application de l'article R. 222-1 du même code, le tribunal a prononcé le rejet sans inviter la partie à régulariser.
Le Tribunal Administratif de Lyon a examiné la requête de M. B, ressortissant arménien, contestant les décisions du préfet de la Loire du 18 février 2025 ordonnant sa remise aux autorités polonaises, une interdiction de circuler en France pendant deux ans et une assignation à résidence. Le tribunal a rejeté l'ensemble des conclusions de M. B, estimant que les décisions étaient suffisamment motivées et légales, et qu'elles ne méconnaissaient ni l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, ni l'article 3 de la Convention internationale des droits de l'enfant, ni les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant la légalité des mesures d'éloignement et de surveillance prises par le préfet.
Le Tribunal Administratif de Lyon rejette la requête de Mme A, ressortissante béninoise, qui contestait le refus de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) de lui accorder les conditions matérielles d'accueil. Le tribunal estime que l'OFII a respecté son obligation d'information, la requérante ayant signé une fiche d'évaluation de vulnérabilité l'informant des modalités de refus. Il juge également que l'absence de demande d'asile dans le délai de 90 jours n'est pas justifiée par un motif légitime, l'intéressée n'ayant entrepris aucune démarche pour se renseigner. La solution est fondée sur les articles L. 551-10, L. 551-15 et R. 551-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. B, ressortissant arménien, qui contestait l'arrêté du 18 février 2025 ordonnant son transfert aux autorités allemandes, responsables de l'examen de sa demande d'asile en application du règlement (UE) n° 604/2013. Le tribunal a estimé que la préfète du Rhône avait procédé à un examen réel et sérieux de la situation et n'avait pas commis d'erreur de droit en ne se considérant pas en situation de compétence liée. Il a également jugé que l'arrêté n'était pas entaché d'une erreur manifeste d'appréciation au regard de l'article 17 du règlement, ni d'une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme ou de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant.
Le Tribunal Administratif de Lyon a examiné la requête de M. A, ressortissant algérien, contestant la décision implicite de rejet de sa demande de titre de séjour née le 25 novembre 2023. La préfète du Rhône a soulevé une fin de non-recevoir pour tardiveté de la requête. Le tribunal a constaté que M. A avait reçu une attestation de dépôt le 25 juillet 2023 mentionnant les voies et délais de recours, et que le délai de deux mois pour contester la décision implicite, expirant le 25 janvier 2024, n'était pas respecté, la requête ayant été enregistrée le 28 mars 2024. En application des articles R.421-1 et R.421-2 du code de justice administrative, la requête a été rejetée comme irrecevable pour tardiveté.
Le Tribunal Administratif de Lyon a examiné la requête de M. B, ressortissant nigérian, contestant le refus de la préfète du Rhône de lui accorder un rendez-vous pour déposer une demande de titre de séjour. Le tribunal a rappelé que l'administration ne peut légalement refuser un rendez-vous à un étranger, sauf en cas de demande abusive ou dilatoire, et que le refus de rendez-vous ne constitue pas une décision sur le caractère complet du dossier. Par conséquent, les conclusions dirigées contre les refus d'enregistrement de la demande et de délivrance d'un récépissé ont été jugées irrecevables. La décision attaquée a été annulée en tant qu'elle refusait le rendez-vous, sur le fondement des articles L. 421-1 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, et il a été enjoint à la préfète de fixer un rendez-vous à M. B dans un délai d'un mois.