37 025 décisions disponibles — page 71/1852
Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant par ordonnance, donne acte du désistement d'office des requérants (Mme F... D..., M. A... B... et la SCI Mado) de leur recours en annulation contre une délibération municipale de Vanosc. Ce désistement est la conséquence de l'absence de confirmation du maintien de leur requête au fond, dans le délai d'un mois suivant le rejet de leur demande de référé-suspension. La juridiction applique les dispositions de l'article R. 612-5-2 du code de justice administrative, qui prévoit cette procédure de désistement d'office en pareil cas.
Le Tribunal administratif de Lyon, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de M. B... qui contestait le refus de Lyon Métropole Habitat de lui attribuer un nouveau logement social. Le tribunal a jugé que ce litige, n'étant pas détachable de l'exécution du contrat de bail de droit privé, relevait manifestement de la compétence de la juridiction judiciaire et non de la juridiction administrative. En conséquence, il a déclaré son incompétence pour en connaître, en application des articles R. 222-1 et R. 772-5 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Lyon rejette la requête de Mme B... visant à obtenir l'annulation du refus de remise gracieuse de ses dettes de prime d'activité. La juridiction estime que la requérante, ayant été invitée à la régulariser, n'a pas fourni les justificatifs nécessaires permettant d'apprécier sa situation de précarité. L'ordonnance est rendue en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, la requête étant jugée insuffisamment motivée.
Le Tribunal administratif de Lyon, statuant par ordonnance, rejette la requête de Mme B... visant à obtenir la remise gracieuse d'une dette de prime d'activité. La juridiction estime que la requérante, ayant été invitée à régulariser sa demande en justifiant de sa situation de précarité, n'a pas fourni les éléments nécessaires permettant d'apprécier son droit à une remise. La décision est fondée sur les articles R. 222-1 et R. 772-6 du code de justice administrative, permettant le rejet des requêtes insuffisamment motivées.
Le Tribunal administratif de Lyon, statuant par ordonnance, rejette la requête de Mme A... qui contestait le refus de remise gracieuse d'une dette de prime d'activité. La juridiction constate que la requérante, bien qu'invitée à le faire, n'a pas produit les justificatifs nécessaires pour établir sa situation de précarité, empêchant ainsi le juge d'exercer son contrôle de plein contentieux. Le rejet est prononcé en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, la requête étant jugée insuffisamment motivée.
Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant par ordonnance, rejette la requête de Mme A... qui contestait plusieurs décisions de la caisse d’allocations familiales de la Loire refusant une remise gracieuse totale de dettes liées à la prime d'activité et au RSA. Le juge, saisi en plein contentieux, estime que la requérante, bien qu’informée des exigences procédurales par le greffe, n’a pas fourni les justificatifs nécessaires sur ses ressources et charges pour permettre d’apprécier sa situation de précarité, condition essentielle pour l’examen de sa demande. La décision est fondée sur les articles R. 222-1 et R. 772-6 du code de justice administrative, qui permettent le rejet d’une requête pour insuffisance manifeste de motivation après une mise en demeure non suivie d’effet.
Le Tribunal administratif de Lyon, statuant par ordonnance, rejette la requête de Mme B... visant à obtenir la remise gracieuse d'une dette de prime d'activité. La juridiction constate que la requérante, bien qu'invitée à le faire, n'a pas produit les justificatifs nécessaires pour établir sa situation de précarité financière, empêchant ainsi le juge d'apprécier le bien-fondé de sa demande. Le rejet est prononcé en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, la requête ne comportant pas les éléments suffisants pour être examinée au fond.
Le Tribunal administratif de Lyon, statuant par ordonnance, rejette la requête de Mme A... visant à obtenir l'annulation du rejet de sa demande de remise gracieuse d'une dette de prime d'activité. La juridiction constate que la requérante, dûment invitée à motiver sa demande et à fournir les justificatifs de ses ressources et charges, n'a pas régularisé sa requête dans le délai imparti, la privant ainsi de démontrer sa situation de précarité. Le rejet est prononcé en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, la requête ne comportant pas les éléments nécessaires à l'appréciation du bien-fondé de la demande de remise gracieuse.
Le Tribunal administratif de Lyon rejette l'opposition formée par un requérant contre une contrainte de recouvrement d'un indu de prime d'activité. La juridiction estime le moyen irrecevable, car le requérant n'a pas préalablement exercé le recours administratif obligatoire devant la caisse d'allocations familiales pour contester le bien-fondé de la dette. La décision s'appuie sur les articles R. 222-1 du code de justice administrative et L. 161-1-5 du code de la sécurité sociale.
Sujet principal : Demande d'annulation du refus de remise gracieuse d'une dette d'allocation d'aide au retour à l'emploi. Juridiction : Tribunal Administratif de Lyon (statuant par ordonnance). Solution retenue : La requête est rejetée car la juridiction administrative est déclarée incompétente. Le litige relève de la juridiction judiciaire. Textes appliqués : Articles R. 222-1 du code de justice administrative (procédure d'ordonnance) et L. 5312-1 et L. 5312-12 du code du travail (compétence contentieuse pour les prestations servies par France Travail au titre de l'assurance chômage).
Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de M. B... contestant des indus de prestations familiales (complément familial et allocation de rentrée scolaire). La juridiction a jugé qu'elle n'était pas compétente pour connaître de ce litige. En application des articles L. 142-1 et L. 142-8 du code de la sécurité sociale, ce contentieux relève exclusivement de la compétence du juge judiciaire.
Le Tribunal administratif de Lyon, statuant en référé, rejette la demande de suspension d'un arrêté préfectoral de mise en demeure de quitter un logement. Le juge constate que le requérant n'a pas présenté la requête au fond distincte requise par l'article R. 522-1 du code de justice administrative, rendant sa demande de suspension manifestement irrecevable. Les conclusions accessoires (injonction de communiquer des informations et mesures de protection) sont également rejetées, cette dernière n'entrant pas dans le cadre du référé-suspension de l'article L. 521-1.
Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé, rejette la demande de suspension d'exécution d'un arrêté préfectoral fixant la Guinée comme pays de destination pour l'exécution d'une interdiction judiciaire du territoire français. Le juge estime que le requérant, dont la demande d'asile a été rejetée par l'OFPRA et est en appel devant la Cour nationale du droit d'asile (CNDA), ne démontre pas l'urgence caractérisée requise par l'article L. 521-2 du code de justice administrative, ni une atteinte grave et manifestement illégale au droit d'asile, une liberté fondamentale. La décision s'appuie sur le code de justice administrative et le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé, a fait droit à la demande de la commune de Bourg-Saint-Andéol en ordonnant une expertise sur la pollution d'une nappe phréatique. Le juge a estimé que cette mesure, fondée sur l'article R. 532-1 du code de justice administrative, était utile car elle se rattachait aux pouvoirs de police du maire et à un litige potentiel relevant de la juridiction administrative. L'expert devra déterminer l'origine, l'étendue et les conséquences de la pollution, ainsi que les mesures de remise en état nécessaires.
Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté le recours de M. A... contre le refus de renouvellement de son titre de séjour, l'obligation de quitter le territoire français (OQTF) et son assignation à résidence. La juridiction a estimé que la décision préfectorale était suffisamment motivée et ne méconnaissait pas les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), ni les articles 8 de la CEDH et 3-1 de la CIDE invoqués. Le tribunal a jugé que l'administration avait procédé à un examen sérieux de la situation personnelle et familiale de l'intéressé, notamment au regard de ses liens avec sa fille.
Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé, a rejeté la demande d'un réfugié visant à enjoindre à la préfète du Rhône de débloquer son compte ANEF pour renouveler son titre de voyage. Le juge a estimé que la condition d'urgence prévue par l'article L. 521-3 du code de justice administrative n'était pas remplie, l'intéressé n'ayant pas justifié d'une nécessité particulière à bref délai et l'administration ayant déjà engagé des démarches. La requête a donc été jugée mal fondée.
Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé, a ordonné à la préfète du Rhône de fixer un rendez-vous à une ressortissante algérienne pour le dépôt de sa demande de titre de séjour, dans un délai de quinze jours. Le juge a retenu l'urgence au sens de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, considérant les démarches infructueuses de la requérante depuis 2020. Il a également condamné l'État à lui verser 500 euros au titre de l'article L. 761-1 du même code, mais a rejeté la demande d'astreinte et celle visant à ordonner l'enregistrement immédiat du dossier.
Sujet principal : Demande d'injonction pour obtenir un rendez-vous en préfecture afin de déposer une première demande de titre de séjour. Juridiction : Tribunal administratif de Lyon (juge des référés). Solution retenue : Le tribunal fait droit à la demande et enjoint à la préfète du Rhône de communiquer une date de rendez-vous dans un délai de 15 jours, estimant que les conditions d'urgence et d'utilité sont remplies compte tenu du délai écoulé depuis les premières démarches (avril 2023). Il rejette en revanche la demande d'astreinte et celle visant à ordonner l'enregistrement immédiat du dossier. Textes appliqués : Article L. 521-3 du code de justice administrative (référé mesures utiles) et article L. 761-1 du même code (frais de procédure).
Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi d'un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté d'éloignement. Le requérant contestait notamment l'obligation de quitter le territoire français sans délai volontaire, la fixation du pays de destination et l'interdiction de retour de trois ans, en invoquant des vices de procédure et une atteinte disproportionnée à sa vie privée. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que la préfète du Rhône avait légalement pris sa décision en se fondant sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, et que les mesures étaient justifiées par le comportement de l'intéressé et proportionnées à la menace pour l'ordre public.
Le Tribunal administratif de Lyon, statuant en référé, a fait droit à la demande de la commune de Vals-les-Bains en désignant un expert judiciaire. Cette demande, fondée sur l'article L. 511-9 du code de la construction et de l'habitation, visait à faire examiner un mur d'enrochement présentant un danger potentiel pour la sécurité publique. La mission de l'expert consiste à constater l'état de l'ouvrage, évaluer l'existence d'un danger imminent et proposer les mesures conservatoires nécessaires.