40 021 décisions disponibles — page 117/2002
Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de Mme A... contestant le refus de l'OFII de lui accorder les conditions matérielles d'accueil. La décision de refus, fondée sur l'article L. 551-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile en raison du dépôt tardif de sa demande d'asile, a été jugée suffisamment motivée et exempte de défaut d'examen. Le tribunal a également constaté qu'un entretien de vulnérabilité avait bien été réalisé, écartant le vice de procédure allégué. Enfin, la requérante n'ayant apporté aucun élément justifiant d'un motif légitime pour son retard, le moyen tiré de l'erreur manifeste d'appréciation a été écarté.
Le Tribunal administratif de Marseille, saisi d’une requête en responsabilité de l’État par Mme E... B... pour le préjudice subi par son fils scolarisé au lycée d’Apt (Vaucluse) en raison d’absences non remplacées de professeurs, se déclare incompétent territorialement. En application des articles R. 312-14 et R. 221-3 du code de justice administrative, il transmet l’affaire au Tribunal administratif de Nîmes, dans le ressort duquel se trouve le lieu du fait générateur du dommage.
Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Marseille, rendue sur le fondement de l'article R. 532-3 du code de justice administrative, fait suite à la demande de l'expert désigné dans le cadre d'une expertise préventive ordonnée pour des travaux de démolition en vue de la création d'un parc urbain à Istres. Le juge des référés a ordonné la mise en cause de plusieurs sociétés titulaires de lots de travaux (désamiantage, démolition, VRD, espaces verts, serrurerie) et de leurs assureurs respectifs, estimant cette extension utile à la bonne exécution de l'expertise. Il a également prononcé la mise hors de cause d'anciens propriétaires ayant cédé leurs biens et ordonné la mise en cause des nouveaux propriétaires. La solution retenue vise à garantir que toutes les parties potentiellement concernées par les travaux soient représentées dans le cadre de l'expertise.
Le Tribunal administratif de Marseille, saisi par Mme A... d’une contestation du refus implicite de protection fonctionnelle opposé par la chambre des métiers et de l’artisanat de la région Provence-Alpes-Côte d’Azur, se déclare territorialement incompétent. Constatant que l’agent était affecté dans le Var à la date de la décision attaquée, il transmet l’affaire au Tribunal administratif de Toulon en application des articles R. 312-12 et R. 351-3 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant nigérian, contestant un arrêté préfectoral du 21 août 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français. Le juge a estimé que le moyen tiré de l’absence de prise en compte de sa présence ancienne et de sa vulnérabilité n’était pas assorti de précisions suffisantes pour en apprécier le bien-fondé. De même, le moyen fondé sur l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme a été jugé manifestement insuffisamment étayé. La requête a donc été rejetée sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, sans examen au fond.
Le Tribunal administratif de Marseille a rejeté la requête de M. A... contestant l’obligation de quitter le territoire français prise par le préfet des Bouches-du-Rhône. Le juge a estimé que le moyen tiré de l’absence de trouble à l’ordre public était inopérant et que le moyen fondé sur l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme n’était pas assorti de précisions suffisantes pour en apprécier le bien-fondé. La requête a été rejetée sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, sans examen au fond.
Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté d’expulsion pris par le préfet des Bouches-du-Rhône à l’encontre de M. A.... Le juge a estimé qu’aucun des moyens soulevés, tirés notamment de l’incompétence de l’auteur de l’acte, de l’erreur manifeste d’appréciation au regard de l’article L. 251-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, ou de la violation de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme, n’était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. La requête a été rejetée selon la procédure simplifiée prévue à l’article L. 522-3 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Marseille a rejeté la requête indemnitaire de Mme B... contre l’Assistance publique-Hôpitaux de Marseille. La requérante n’a pas produit, malgré une demande de régularisation, la décision de l’administration sur sa demande préalable ni justifié du dépôt de celle-ci, comme l’exige l’article R. 421-1 du code de justice administrative. En conséquence, ses conclusions indemnitaires, non chiffrées, ont été jugées manifestement irrecevables. Le tribunal a appliqué le 4° de l’article R. 222-1 du même code pour rejeter la requête sans examen au fond.
Le Tribunal administratif de Marseille, saisi d’un recours pour excès de pouvoir contre une décision de la directrice générale de l’Agence pour l’enseignement français à l’étranger (AEFE) rejetant une demande de bourse scolaire, s’est déclaré incompétent territorialement. En application des articles R. 312-1 et R. 221-3 du code de justice administrative, il a estimé que le litige relevait de la compétence du tribunal dans le ressort duquel se trouve le siège de l’autorité ayant pris la décision attaquée, soit Saint-Ouen (Seine-Saint-Denis). Par une ordonnance du 10 février 2026, le président du tribunal a transmis le dossier au tribunal administratif de Montreuil, seul compétent pour en connaître.
Le Tribunal administratif de Marseille a rejeté la requête indemnitaire de Mme A..., qui demandait 175 000 euros en réparation des préjudices subis suite à la suspension de ses fonctions sans traitement pour non-respect de l'obligation vaccinale contre le Covid-19. La requête a été jugée manifestement irrecevable car introduite prématurément, avant l'expiration du délai de deux mois suivant sa demande préalable à l'administration, conformément aux articles R. 421-1 et R. 421-2 du code de justice administrative. Aucune décision expresse ou implicite de l'administration n'étant intervenue à la date du recours, le tribunal a appliqué l'article R. 222-1 (4°) pour rejeter l'affaire sans régularisation possible.
Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de M. A... visant à suspendre la décision implicite de rejet de sa demande de regroupement familial par le préfet des Bouches-du-Rhône. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, la séparation familiale et les frais de voyage invoqués ne constituant pas une atteinte suffisamment grave et immédiate à sa situation. La requête a été rejetée sans instruction ni audience, conformément à l'article L. 522-3 du même code.
Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, rejette la requête de la SAS KNA Conduite qui demandait d’enjoindre au préfet des Bouches-du-Rhône de statuer sur sa demande d’agrément pour un établissement d’enseignement de la conduite. Le juge constate que la société avait déjà fait l’objet de six rejets successifs de sa demande, et que sa requête tend à faire obstacle à une décision administrative, ce qui est exclu par les dispositions de l’article L. 521-3. En application de l’article L. 522-3 du même code, la demande est rejetée sans examen de l’urgence ou du bien-fondé.
Le Tribunal Administratif de Marseille annule les comptes-rendus d’entretien professionnel de M. A... pour les années 2020 et 2021. La décision retient un vice de procédure, l’agent n’ayant pas été convoqué dans le délai de huit jours ni informé préalablement, en méconnaissance des articles 3 et 7 de l’arrêté du 11 janvier 2013. Cette irrégularité a privé l’intéressé d’une garantie, justifiant l’annulation sans examen des autres moyens. Les frais de justice sont rejetés, le requérant n’étant pas la partie perdante.
Le Tribunal Administratif de Marseille a annulé l'arrêté du 3 février 2022 par lequel le maire de Saint-Marc Jaumegarde s'est opposé à la déclaration préalable de M. et Mme B... pour la division d'un terrain. Le tribunal a jugé que le motif tiré de l'insuffisance de la voie d'accès était infondé, le chemin privé étant suffisant pour desservir le lot créé. Il a également écarté les motifs liés à la méconnaissance des articles UD 6 et UD 7 du plan local d'urbanisme, la configuration du terrain permettant une implantation conforme. La décision se fonde sur les articles L. 442-1 du code de l'urbanisme et les règles du PLU, rejetant les demandes de substitution de motifs de la commune.
Le Tribunal Administratif de Marseille a examiné la requête de Mme B... contestant l'opposition du maire d'Eyragues à sa déclaration préalable de division foncière. La requérante soutenait que le raccordement électrique était possible à proximité immédiate, contrairement à l'avis d'ENEDIS mentionné par la commune. Le tribunal a rejeté sa demande en considérant que les dispositions des articles L. 111-11 et L. 332-15 du code de l'urbanisme étaient applicables, et que la commune avait valablement motivé son refus. La solution retenue confirme la légalité de la décision municipale, fondée sur l'insuffisance des réseaux publics pour desservir le projet sans extension préalable.
Le Tribunal Administratif de Marseille a examiné la requête de Mme A... contestant la décision tacite d'opposition à sa déclaration préalable de division d'un terrain, formée par le maire de Marseille. La requérante soutenait que la décision était entachée d'incompétence, d'un défaut de motivation et que les pièces manquantes demandées avaient été fournies. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que la demande de pièces complémentaires était régulière et que la requérante n'avait pas fourni les documents exigés dans le délai imparti, rendant ainsi la décision tacite d'opposition légale. La décision s'appuie sur les articles R. 431-38, R. 441-9, R. 441-10, R. 423-23 et R. 424-1 du code de l'urbanisme.
Le Tribunal Administratif de Marseille a examiné la requête de Mme A... contestant l'opposition tacite du maire de Marseille à sa déclaration préalable de division d'un terrain. Le tribunal a rejeté la fin de non-recevoir tirée de la tardiveté de la requête. Sur le fond, il a considéré que la commune n'avait pas démontré que les pièces manquantes, réclamées dans un courrier du 1er mars 2022, n'avaient pas été fournies par la requérante. En conséquence, le tribunal a annulé la décision d'opposition tacite et enjoint au maire de délivrer un certificat de non-opposition, en application des articles R. 423-23, R. 424-1 et R. 431-38 du code de l'urbanisme.
Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de la société des produits Bonhome et de la SCEA La Maison Brunet, qui demandaient l’annulation du refus du maire de Villemus d’abroger le PLU classant leurs parcelles en zones Apr et Npr. Le tribunal a jugé que le règlement du PLU était cohérent avec le projet d’aménagement et de développement durables (PADD), lequel prévoit à la fois le maintien d’une économie agricole et la délimitation d’espaces agricoles inconstructibles selon leurs enjeux. Les moyens tirés de l’erreur manifeste d’appréciation et de la méconnaissance de l’article L. 122-10 du code de l’urbanisme et de la charte du parc naturel régional du Luberon ont été écartés. La décision s’appuie sur les articles L. 151-5 et L. 151-8 du code de l’urbanisme ainsi que sur l’article L. 243-2 du code des relations entre le public et l’administration.
Le Tribunal administratif de Marseille annule la délibération du 8 novembre 2023 par laquelle le conseil municipal de Mane a approuvé la modification simplifiée n° 1 de son plan local d'urbanisme. Cette délibération classait en zone UX une parcelle de 2 800 m² initialement en zone naturelle, ce qui constitue une réduction d'une zone naturelle. Or, une telle modification nécessitait une procédure de révision en application du 2° de l'article L. 153-31 du code de l'urbanisme, et non une simple modification simplifiée. Le tribunal fait droit au déféré du préfet des Alpes-de-Haute-Provence et prononce l'annulation de la délibération.
Le Tribunal Administratif de Marseille a examiné la requête de Mme E... et autres visant à annuler un permis d’aménager délivré par le maire d’Arles pour un lotissement de 10 lots. Les requérants contestaient notamment la compétence de l’auteur de l’acte et la méconnaissance du plan de prévention des risques inondation. Le tribunal a rejeté l’ensemble des moyens soulevés, en s’appuyant sur les dispositions du code de l’urbanisme, notamment les articles L. 332-6 et L. 332-15 relatifs aux équipements propres. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant ainsi la légalité du permis d’aménager.