40 021 décisions disponibles — page 116/2002
Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, rejette la requête de M. A..., ressortissant marocain, qui demandait d'enjoindre au préfet des Bouches-du-Rhône d'examiner sa demande de renouvellement de titre de séjour et de lui remettre un récépissé. Le juge estime que M. A... n'a pas justifié avoir déposé un dossier complet auprès du préfet compétent, ni avoir été admis à souscrire une demande, conformément aux articles R. 431-12 et R. 431-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. De plus, la condition d'urgence n'est pas remplie, car le requérant, dont le titre a expiré depuis seize mois, doit être regardé comme sollicitant un premier titre et ne justifie d'aucune activité professionnelle. La requête est donc manifestement mal fondée et rejetée sans instruction ni audience.
Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Marseille rejette la requête en référé-liberté de M. A..., ressortissant tunisien, qui demandait au juge des référés d'enjoindre au préfet des Bouches-du-Rhône de statuer sur sa demande de renouvellement de titre de séjour. Le juge constate que le silence gardé par l'administration pendant quatre mois a fait naître une décision implicite de rejet le 11 octobre 2025, conformément aux articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il en déduit que la condition d'urgence n'est pas remplie et que la requête est manifestement mal fondée, car la situation de l'intéressé est régie par cette décision implicite, et non par une absence de réponse. La requête est donc rejetée sur le fondement de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.
Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, rejette la requête de Mme B..., ressortissante marocaine, qui demandait qu'il soit enjoint au préfet des Bouches-du-Rhône de lui délivrer un titre de séjour ou un récépissé avec autorisation de travail. Le juge des référés constate que le silence gardé par l'administration pendant quatre mois sur la demande de renouvellement a fait naître une décision implicite de rejet, conformément aux articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il en déduit que la condition d'urgence n'est pas remplie et que la requête est manifestement mal fondée, justifiant son rejet sans instruction ni audience en application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a été saisi par M. C... pour obtenir la délivrance d'un récépissé de demande de renouvellement de titre de séjour. Le préfet des Bouches-du-Rhône a produit un récépissé valable du 6 février au 5 août 2026. En conséquence, M. C... s'est désisté de sa requête. Le juge des référés a donné acte de ce désistement pur et simple, sans examiner le bien-fondé des moyens tirés de la méconnaissance des articles R. 431-12 et R. 431-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal administratif de Marseille a été saisi par Mme B... d'une demande de conseil concernant un trop-perçu de rémunération réclamé par le centre hospitalier de Gap. Le juge a rejeté la requête comme manifestement irrecevable, car elle ne contenait aucune conclusion tendant à l'annulation d'une décision ou à une condamnation indemnitaire. Il a rappelé qu'il n'entre pas dans les attributions du juge administratif de donner des conseils. Cette décision est fondée sur les articles R. 222-1, R. 411-1 et R. 421-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Marseille a constaté le désistement d’instance de Mme B..., qui contestait le rejet implicite de sa demande d’abrogation d’un arrêté préfectoral de transfert vers les autorités espagnoles. La requérante n’ayant pas confirmé le maintien de sa requête en annulation dans le délai d’un mois suivant le rejet de sa demande de suspension par le juge des référés, elle est réputée s’être désistée en application de l’article R. 612-5-2 du code de justice administrative. Le tribunal a donné acte de ce désistement, considéré comme pur et simple.
Le Tribunal administratif de Marseille a rejeté la requête de M. A..., ressortissant guinéen, qui demandait l'annulation de l'arrêté préfectoral du 5 août 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai. Le juge a estimé que les moyens soulevés par le requérant, tirés de l'absence de prise en compte de sa présence ancienne et de sa vulnérabilité, ainsi que de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, n'étaient pas assortis de précisions suffisantes pour en apprécier le bien-fondé. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, la requête a été rejetée comme manifestement infondée.
Le Tribunal Administratif de Marseille a été saisi par M. B..., ressortissant arménien, pour contester un arrêté préfectoral du 19 janvier 2026 refusant le renouvellement de son autorisation provisoire de séjour en tant que bénéficiaire de la protection temporaire, assorti d'une obligation de quitter le territoire français, ainsi qu'une assignation à résidence. Le requérant invoquait notamment une erreur de droit au regard de la directive 2001/55/CE et de la décision d'exécution (UE) 2022/382, en raison de son statut de résident permanent en Ukraine. Le tribunal a rejeté l'ensemble des requêtes, jugeant que les moyens soulevés, dont l'incompétence du signataire et la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, n'étaient pas fondés. La solution retenue confirme la légalité des décisions préfectorales sur le fondement du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Marseille annule partiellement l'arrêté du préfet des Bouches-du-Rhône du 22 janvier 2026 assignant à résidence M. B..., ressortissant tunisien. La juridiction, statuant en référé sur un recours pour excès de pouvoir, juge que les modalités de contrôle imposées (pointage quotidien au centre de rétention du Canet, situé à plus de deux heures de son domicile) sont disproportionnées au regard des obligations familiales du requérant. Cette solution est fondée sur les articles L. 731-1 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. L'annulation ne porte que sur ces modalités de contrôle, et non sur la mesure d'assignation elle-même.
Le Tribunal Administratif de Marseille a été saisi par M. et Mme B..., ressortissants nigérians, d'un recours en excès de pouvoir contre les arrêtés du 2 septembre 2024 du préfet des Bouches-du-Rhône leur refusant un titre de séjour, les obligeant à quitter le territoire français dans un délai de 30 jours et fixant le pays de destination. Les requérants invoquaient notamment la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant, ainsi que des articles L.425-9 et L.425-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le tribunal a rejeté les requêtes, considérant que les moyens soulevés n'étaient pas fondés.
Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B... qui demandait l'annulation d'un permis de construire délivré par le maire de Chateaurenard pour une maison individuelle et une piscine. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence et d'insuffisance du dossier de demande, jugeant que la notice descriptive et les documents graphiques étaient conformes aux articles R. 431-8 et R. 431-10 du code de l'urbanisme. Il a également estimé que les moyens tirés de la méconnaissance des articles N3, N4 et N10 du plan local d'urbanisme (PLU) n'étaient pas fondés. En conséquence, la requête a été rejetée dans son intégralité.
Le Tribunal Administratif de Marseille a examiné la demande de Mme et M. B... visant à obtenir l’annulation du refus du maire de Volonne d’abroger le classement de leurs parcelles en zone naturelle (N) au plan local d’urbanisme (PLU). Les requérants soutenaient que ce classement était entaché d’une erreur manifeste d’appréciation et d’une rupture d’égalité. Le tribunal a rejeté la requête, estimant que le classement en zone N était justifié par la nécessité de préserver le caractère naturel des lieux et les paysages, conformément aux articles R. 151-18 et R. 151-24 du code de l’urbanisme. Il a également rejeté les conclusions indemnitaires, faute d’illégalité fautive de la commune.
Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé, a ordonné une expertise sur le fondement des articles R. 532-1 et R. 532-1-1 du code de justice administrative. Cette mesure, demandée par la commune de La Ciotat, vise à constater l'état des immeubles avoisinants avant des travaux de sécurisation d'un bâtiment, afin de prévenir et d'évaluer d'éventuels dommages. La mission de l'expert, désigné par l'ordonnance, inclut un état des lieux préalable et pourra être étendue, à l'initiative de la commune, pour rechercher les causes de dommages survenant pendant les travaux.
Le Tribunal administratif de Marseille a rejeté la requête en référé de Mme et M. D..., qui demandaient, sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, qu’il soit enjoint au recteur de l’académie d’Aix-en-Provence de prendre des mesures pour la prise en charge de leur fils. Le juge des référés a estimé que cette demande d’injonction faisait obstacle à l’exécution de plusieurs décisions administratives contestées par les requérants, ce qui est contraire aux conditions posées par l’article L. 521-3. En conséquence, la requête a été rejetée comme manifestement mal fondée, sans qu’il soit nécessaire d’examiner l’urgence.
Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Marseille concerne le désistement d’instance de Mme A..., qui contestait une retenue intégrale de sa rémunération par l’Assistance publique-Hôpitaux de Marseille. Le tribunal a appliqué l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, invitant la requérante à confirmer le maintien de ses conclusions dans un délai d’un mois. En l’absence de réponse, Mme A... est réputée s’être désistée, et le tribunal donne acte de ce désistement par ordonnance, sans examiner le fond du litige.
Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension d’un titre exécutoire émis par le département des Bouches-du-Rhône pour le recouvrement d’un trop-perçu de RSA de 3 792,91 €. Le requérant invoquait l’urgence et un doute sérieux sur la légalité de la décision, notamment en raison de la prescription et du défaut de motivation. Le juge a estimé que l’urgence n’était pas établie, faute d’éléments suffisants sur la situation financière du requérant et compte tenu de la possibilité d’un échéancier. La requête a été rejetée sans instruction ni audience, en application de l’article L. 522-3 du même code.
Le Tribunal administratif de Marseille a été saisi par M. B... d’une demande en plein contentieux visant à condamner l’Office national d’indemnisation des accidents médicaux (ONIAM) à lui verser 22 127 euros en réparation de préjudices. Par un mémoire du 3 février 2026, le requérant s’est désisté purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal donne acte de ce désistement par ordonnance du 10 février 2026. Aucune indemnité n’est accordée au titre des frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de M. A... concernant la décision du Conseil départemental des Bouches-du-Rhône portant radiation du RSA et notification d’un indu. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas établie, faute pour le requérant de fournir des éléments probants sur sa situation financière précaire. La requête a été rejetée sans instruction ni audience, en application de l’article L. 522-3 du même code.
Voici le résumé de la décision : Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, rejette la requête de M. A... comme portée devant une juridiction incompétente. Le litige, qui oppose le requérant à la CARSAT et à la CAF au sujet de l'allocation de solidarité aux personnes âgées, d'un indu d'allocation adulte handicapé et d'une demande de réévaluation du taux d'incapacité, relève du contentieux de la sécurité sociale. En application des articles L. 211-16 du code de l'organisation judiciaire et L. 142-1 du code de la sécurité sociale, ce contentieux est de la compétence exclusive de l'ordre judiciaire.
Le Tribunal Administratif de Marseille a examiné la requête de M. A..., ressortissant algérien, contestant le refus de renouvellement de son certificat de résidence et les mesures d'éloignement et d'assignation à résidence prises par le préfet des Hautes-Alpes. Le tribunal a admis le requérant au bénéfice de l'aide juridictionnelle provisoire. Il a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence du signataire, du défaut de motivation et de l'erreur de droit au regard de l'article 7 de l'accord franco-algérien, ainsi que les moyens de légalité par voie de conséquence. En conséquence, le tribunal a rejeté la requête de M. A... dans toutes ses conclusions.