40 021 décisions disponibles — page 152/2002
Hébergement d'urgence – Tribunal administratif de Marseille – Injonction d'accueil – Code de la construction et de l'habitation (art. L. 441-2-3-1). Le tribunal ordonne au préfet des Bouches-du-Rhône d'assurer l'hébergement de Mme A..., reconnue prioritaire par la commission de médiation, dans un délai d'un mois, sans astreinte. La demande d'aide juridictionnelle provisoire est sans objet, l'intéressée en ayant déjà obtenu le bénéfice total.
Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé, a été saisi par Mme A..., reconnue prioritaire et devant être logée d'urgence par la commission de médiation, afin d’enjoindre au préfet des Bouches-du-Rhône de lui attribuer un logement adapté. Le préfet soutenait que la requérante avait fait obstacle à l’exécution de la décision en refusant une offre de logement et en ne se soumettant pas à un accompagnement social. Le tribunal a rejeté cet argument, faute pour le préfet de prouver que l’association chargée du diagnostic avait effectivement contacté Mme A. Il a ainsi ordonné au préfet de loger ou reloger l’intéressée, sur le fondement de l’article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l’habitation.
Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant par ordonnance dans le cadre d’un recours en plein contentieux, a été saisi par Mme A..., reconnue prioritaire et devant être logée d’urgence par la commission de médiation des Bouches-du-Rhône le 21 septembre 2023, afin d’obtenir une injonction de logement. Le préfet des Bouches-du-Rhône a opposé l’absence de vacance de logements adaptés dans les communes souhaitées. Le tribunal a fait droit à la requête, en application de l’article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l’habitation, jugeant que les difficultés pratiques invoquées par le préfet ne le dispensent pas de son obligation de résultat. Il a enjoint au préfet de proposer un logement à Mme A... dans un délai déterminé.
Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé, a été saisi par Mme A..., reconnue prioritaire et devant être logée d'urgence par la commission de médiation des Bouches-du-Rhône le 9 mars 2023. Constatant qu'aucune offre effective de logement tenant compte de ses besoins et capacités ne lui avait été faite dans le délai de six mois prévu à l'article R. 441-16-1 du code de la construction et de l'habitation, le tribunal a fait droit à sa demande. Sur le fondement de l'article L. 441-2-3-1 du même code, il a enjoint au préfet des Bouches-du-Rhône d'assurer le logement ou le relogement de l'intéressée, assortissant cette injonction d'une astreinte de 100 euros par jour de retard à l'encontre de l'État.
Désistement de recours. Le Tribunal administratif de Marseille donne acte du désistement pur et simple de Mme B... C... de sa requête en injonction d’exécution d’un jugement du 20 mai 2021. L’ordonnance est fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune autre mesure n’est prononcée.
Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant par ordonnance dans le cadre d’un recours en plein contentieux, a été saisi par Mme B..., reconnue prioritaire et devant être logée d’urgence par la commission de médiation des Bouches-du-Rhône le 4 mai 2023. Constatant que l’État n’avait pas offert de logement adapté à ses besoins et capacités dans le délai légal de six mois, le tribunal a fait application des articles L. 441-2-3-1 et R. 441-16-1 du code de la construction et de l’habitation. Il a ordonné au préfet des Bouches-du-Rhône de loger ou reloger Mme B... sous astreinte, sans toutefois préciser le montant dans cet extrait. La demande d’aide juridictionnelle provisoire a été rejetée comme sans objet, l’intéressée ayant déjà obtenu l’aide juridictionnelle totale.
Requête de M. D... contre le Dr A... et son assureur pour un préjudice chirurgical. Le Tribunal administratif de Marseille rejette la requête pour incompétence de la juridiction administrative, car elle vise la responsabilité personnelle d’un praticien hospitalier et de son assureur, relevant de l’ordre judiciaire. À titre subsidiaire, les conclusions contre l’AP-HM sont irrecevables faute de demande préalable, en application des articles R. 222-1 et R. 421-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Marseille a été saisi par M. B... d’une requête en injonction visant à obtenir du préfet des Bouches-du-Rhône l’attribution d’un logement social sous astreinte. Le juge constate que l’intéressé a signé un bail pour un logement adapté le 31 mai 2024, entraînant la radiation de sa demande. En conséquence, les conclusions à fin d’injonction sont devenues sans objet, et l’ordonnance prononce un non-lieu à statuer sur ce point, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Les conclusions accessoires au titre des frais de justice sont rejetées.
Le Tribunal Administratif de Marseille a été saisi par Mme B..., reconnue prioritaire et devant être logée d'urgence par la commission de médiation des Bouches-du-Rhône le 1er juin 2023, afin d’enjoindre au préfet de lui attribuer un logement adapté. Le préfet soutenait que la requérante avait refusé sans motif impérieux une proposition de logement. Le tribunal a examiné le litige au regard des articles L. 441-2-3-1 et R. 441-16-1 du code de la construction et de l'habitation, qui imposent à l'État une obligation de résultat en matière de droit au logement opposable. La solution retenue par l'ordonnance n'est pas explicitée dans le texte fourni, mais le tribunal a statué sur le fondement des dispositions précitées, en tenant compte de l'argument de Mme B... selon lequel le logement proposé n'était pas adapté à l'état de santé de son fils handicapé.
Le Tribunal administratif de Marseille a été saisi par Mme A... d’une demande indemnitaire dirigée contre l’université d’Aix-Marseille, visant à obtenir réparation des préjudices patrimoniaux et extrapatrimoniaux liés à une maladie professionnelle, pour un montant total de 132 103,80 euros. Par un acte enregistré le 16 janvier 2026, la requérante s’est désistée purement et simplement de sa requête. Par ordonnance du 27 janvier 2026, le président de la formation de jugement a donné acte de ce désistement, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune condamnation aux dépens ou au titre de l’article L. 761-1 du même code n’a été prononcée.
Le Tribunal administratif de Marseille a été saisi par M. et Mme A... d’un recours en excès de pouvoir contre un permis de construire délivré par le maire de Céreste-en-Lubéron pour un hangar photovoltaïque. Les requérants se sont désistés de leur requête par un acte pur et simple. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la formation de jugement a donné acte de ce désistement par ordonnance. La procédure est ainsi close sans examen au fond.
Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant par ordonnance en application de l'article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation, a enjoint au préfet des Bouches-du-Rhône d'assurer l'hébergement de M. B..., reconnu prioritaire par la commission de médiation le 9 janvier 2025. Constatant qu'aucune proposition d'hébergement n'avait été faite dans le délai réglementaire de six semaines, le juge a ordonné cette mesure dans un délai d'un mois, sans assortir l'injonction d'une astreinte.
Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation, a ordonné au préfet des Bouches-du-Rhône d'assurer l'hébergement de Mme C..., reconnue prioritaire par la commission de médiation. Constatant qu'aucune proposition d'hébergement ne lui avait été faite dans le délai légal de six semaines, le juge a enjoint au préfet de lui proposer un hébergement adapté dans un délai d'un mois, sans toutefois assortir cette injonction d'une astreinte. La requérante ayant déjà obtenu l'aide juridictionnelle totale, sa demande d'admission provisoire a été rejetée comme sans objet.
Le Tribunal administratif de Marseille a été saisi par M. A... de plusieurs requêtes visant à contester des arrêtés municipaux de la commune de Fos-Sur-Mer le plaçant en congé maladie ordinaire entre mars et septembre 2025. Le requérant soutenait uniquement que ces décisions devaient être annulées en raison d’une déclaration de maladie professionnelle effectuée le 2 juin 2025, toujours en cours d’instruction. Le tribunal a joint les requêtes et les a rejetées par ordonnance sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a estimé que ce moyen unique n’était pas assorti des précisions suffisantes pour en apprécier le bien-fondé, le délai de recours étant expiré.
Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant par ordonnance en référé, a été saisi par M. B..., reconnu prioritaire par la commission de médiation des Bouches-du-Rhône pour un hébergement d'urgence, mais qui n'avait reçu aucune proposition. Sur le fondement de l'article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation, le tribunal a enjoint au préfet des Bouches-du-Rhône d'assurer son hébergement dans un délai d'un mois, sans astreinte. Il a également condamné l'État à verser 1 100 euros à son avocate au titre des frais de justice, sous réserve de renonciation à l'aide juridictionnelle.
Le Tribunal administratif de Marseille, statuant par ordonnance en plein contentieux, a été saisi par M. B..., reconnu prioritaire par la commission de médiation des Bouches-du-Rhône pour un hébergement d'urgence, mais qui n'avait reçu aucune proposition dans le délai légal. Sur le fondement de l'article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation, le juge a constaté que l'administration n'avait pas exécuté la décision de la commission et que l'urgence persistait. Il a enjoint au préfet des Bouches-du-Rhône d'assurer l'hébergement de l'intéressé dans un délai d'un mois, sans astreinte. L'État a également été condamné à verser 1 000 euros à l'avocate de M. B. au titre de l'aide juridictionnelle.
Le Tribunal Administratif de Marseille a été saisi par le collectif Istres verte et sociale d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du maire d’Istres du 24 septembre 2025, qui limitait à trois panneaux les emplacements d’affichage libre et d’opinion. En cours d’instance, la commune a abrogé cet arrêté par un nouvel arrêté du 13 novembre 2025, rétablissant un emplacement d’affichage. Le tribunal, appliquant l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a constaté que les conclusions de la requête étaient devenues sans objet et a prononcé un non-lieu à statuer.
Le Tribunal administratif de Marseille, statuant par ordonnance dans le cadre d’un recours de plein contentieux, a enjoint au préfet des Bouches-du-Rhône d’assurer l’hébergement de Mme B..., reconnue prioritaire par la commission de médiation le 5 juin 2025. Constatant qu’aucune proposition d’hébergement ne lui avait été faite dans le délai légal de six semaines, le juge a ordonné, sur le fondement de l’article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l’habitation, un accueil dans une structure adaptée sous un mois. La solution retenue est l’injonction assortie d’un délai, sans astreinte, faute de contestation du préfet.
Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant par ordonnance dans le cadre d’un recours de plein contentieux, a enjoint au préfet des Bouches-du-Rhône d’assurer l’hébergement de Mme B..., reconnue prioritaire par la commission de médiation le 6 mars 2025. Constatant qu’aucune proposition d’hébergement ne lui avait été faite dans le délai réglementaire de six semaines, le juge a ordonné cette mesure sur le fondement de l’article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l’habitation. L’injonction est assortie d’un délai d’exécution d’un mois à compter de la notification de l’ordonnance.
Le Tribunal administratif de Marseille a été saisi par Mme B... d’une demande de condamnation de la direction régionale de l’économie, de l’emploi, du travail et des solidarités Provence-Alpes-Côte d’Azur au versement de 326,55 euros pour sa participation en tant que membre de jury d’un diplôme d’État. La requérante s’est désistée de sa requête par un mémoire enregistré le 8 janvier 2026. Sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple par une ordonnance du 27 janvier 2026.