40 021 décisions disponibles — page 70/2002
Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé, a examiné la demande d'un ressortissant colombien visant à suspendre le refus implicite de renouvellement de sa carte de séjour et à obtenir une admission provisoire à l'aide juridictionnelle. Le juge a admis le requérant à titre provisoire au bénéfice de l'aide juridictionnelle en raison de l'urgence de statuer. La décision s'appuie sur les articles L. 521-1 du code de justice administrative et 20 de la loi du 10 juillet 1991.
Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé, a été saisi d'une demande initiale portant sur l'obtention d'une attestation de prolongation d'instruction avec autorisation de travail. La requérante s'est ultérieurement désistée de ces conclusions principales. La juridiction a admis la requérante au bénéfice de l'aide juridictionnelle à titre provisoire et a condamné l'État à verser à son avocat une somme de 1 000 euros au titre de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991, sous réserve de l'admission définitive à l'aide.
Sujet principal : Demande de suspension en référé d'une décision implicite de rejet de renouvellement d'un titre de séjour étudiant. Juridiction : Tribunal Administratif de Marseille (formation de référé). Solution retenue : Le juge des référés admet la requérante au bénéfice de l'aide juridictionnelle provisoire, mais rejette sa demande de suspension de la décision implicite de rejet. Textes appliqués : Article L. 521-1 du code de justice administrative (conditions de l'urgence et du doute sérieux), articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (naissance de la décision implicite de rejet), et article 20 de la loi du 10 juillet 1991 (aide juridictionnelle provisoire).
Le Tribunal Administratif de Marseille a été saisi d'une demande de référé-suspension contre le rejet implicite du renouvellement d'une carte de séjour pluriannuelle. Le juge a rejeté la demande, estimant que le requérant n'avait pas démontré l'existence d'un doute sérieux sur la légalité de la décision préfectorale. La décision s'appuie sur les articles L. 521-1 et suivants du code de justice administrative, tout en relevant que la condition d'urgence était, en principe, satisfaite dans ce type de contentieux.
Le Tribunal Administratif de Marseille a statué sur trois requêtes visant à annuler des mesures d'éloignement et de refus de titre de séjour prises à l'encontre d'un ressortissant étranger. Le tribunal a rejeté les demandes d'annulation de l'arrêté de refus de titre de séjour et d'obligation de quitter le territoire, ainsi que des arrêtés d'interdiction de retour et d'assignation à résidence. Il a jugé que le préfet des Hautes-Alpes n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation et que les mesures étaient conformes aux dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, notamment les articles L. 423-23 et L. 435-1, ainsi qu'à l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.
Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé, rejette la demande d'un ressortissant sénégalais visant à enjoindre au préfet de délivrer une carte de séjour "vie privée et familiale". Le juge estime que le silence gardé par l'administration pendant quatre mois sur la demande initiale a fait naître une décision implicite de rejet, à laquelle il ne peut faire obstacle en référé. La décision s'appuie sur les articles L. 521-3 du code de justice administrative et R. 432-1 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Marseille rejette la demande d'une ressortissante algérienne visant à enjoindre au préfet de délivrer une nouvelle attestation de prolongation d'instruction pour son titre de séjour. Le juge des référés estime que le silence gardé par l'administration pendant quatre mois sur sa demande de renouvellement a fait naître une décision implicite de rejet, conformément aux articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers. Par conséquent, il ne peut ordonner la mesure sollicitée sans méconnaître l'article L. 521-3 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé, a ordonné une expertise sur le fondement des articles R. 532-1 et R. 532-1-1 du code de justice administrative. Cette mesure concerne les travaux de remplacement des tabliers d'un pont ferroviaire à Marseille, afin de constater l'état des immeubles avoisinants avant les travaux et d'évaluer d'éventuels dommages ultérieurs. Le juge a estimé la demande de la SA SNCF Réseau utile et a désigné un expert, en y associant les entreprises chargées des travaux, la SA Maïa Sonnier et la SAS Matière.
Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé, a ordonné au préfet des Bouches-du-Rhône de remettre effectivement une carte de résident à une requérante. Le juge a estimé que le délai anormalement long entre la décision favorable et la remise matérielle du titre créait une situation d'urgence justifiant une injonction. La décision s'appuie sur l'article L. 521-3 du code de justice administrative et les articles R. 431-1 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers.
Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B... visant à annuler un arrêté préfectoral prolongeant son assignation à résidence de 45 jours. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et respectait les conditions légales, notamment au regard des articles L. 731-1 et R. 733-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il a estimé que l'exécution de l'obligation de quitter le territoire demeurait une perspective raisonnable et que les modalités de présentation quotidienne étaient conformes à la réglementation.
Le Tribunal Administratif de Marseille a statué sur trois requêtes d'un étranger contestant le refus de titre de séjour, une obligation de quitter le territoire, une interdiction de retour et une assignation à résidence. Le tribunal a rejeté les moyens soulevés, considérant notamment que l'administration avait procédé à un examen suffisant de la situation personnelle et familiale du requérant au regard des articles L. 423-23 et L. 435-1 du CESEDA et de l'article 8 de la CEDH. Les arrêtés attaqués ont donc été jugés légaux.
Le Tribunal Administratif de Marseille a été saisi de trois requêtes visant à annuler des mesures d'éloignement (refus de titre de séjour, obligation de quitter le territoire, interdiction de retour et assignation à résidence) prises à l'encontre d'un ressortissant étranger. Le tribunal a rejeté les moyens soulevés par le requérant, considérant que le préfet des Hautes-Alpes n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation dans l'examen de sa situation au regard des articles L. 423-23 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Les décisions attaquées sont donc légalement fondées.
Le Tribunal Administratif de Marseille a été saisi d'un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral d'assignation à résidence d'un ressortissant étranger. Le tribunal a annulé partiellement l'arrêté, en retenant que l'obligation de se présenter deux fois par jour excédait la fréquence légale limitée à une présentation quotidienne par l'article R. 733-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il a rejeté le moyen tiré du défaut de motivation et a mis à la charge de l'État une somme au titre des frais de procédure.
Le Tribunal Administratif de Marseille a annulé la décision de l'OFII refusant les conditions matérielles d'accueil à une ressortissante palestinienne. Le tribunal a jugé que le refus, fondé sur le dépassement du délai de 90 jours pour solliciter l'asile, était insuffisamment motivé et n'avait pas pris en compte l'examen de la vulnérabilité de la requérante, comme l'exige la loi. La décision s'appuie sur les articles L. 551-15 et L. 531-27 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé-suspension, a suspendu l'exécution de la décision implicite de rejet d'un titre de séjour opposée à un ressortissant marocain. Le juge a retenu l'urgence, présumée en cas de refus de renouvellement, et a estimé que l'existence d'un doute sérieux sur la légalité de la décision était établie, notamment au regard d'un délai d'instruction anormalement long. La décision s'appuie sur les articles L. 521-1 du code de justice administrative et L. 421-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Marseille a été saisi d'un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral de reconduite à la frontière. Le tribunal a annulé l'arrêté du préfet des Bouches-du-Rhône du 27 février 2026, qui refusait un titre de séjour, ordonnait l'éloignement sans délai volontaire et prononçait une interdiction de retour de cinq ans. La décision s'appuie sur le Code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, constatant notamment une erreur manifeste d'appréciation de la situation personnelle du requérant et une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.
Le Tribunal administratif de Marseille donne acte du désistement d'instance du requérant concernant son recours contre le refus de reconnaissance d'un accident de service par le recteur de l'académie d'Aix-Marseille. La juridiction applique l'article R. 222-1 du code de justice administrative pour valider ce désistement. Elle condamne également l'État à verser au requérant la somme de 700 euros au titre des frais exposés, sur le fondement de l'article L. 761-1 du même code.
Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple du requérant, M. B..., de sa demande d'annulation d'un arrêté de sanction disciplinaire pris par la métropole Aix-Marseille-Provence. La juridiction rejette la demande de la métropole de condamner le requérant à une somme au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative. La décision s'appuie sur les articles R. 222-1 et L. 761-1 du même code.
Le Tribunal administratif de Marseille donne acte du désistement d'action du requérant, M. A..., concernant son licenciement par la région Provence-Alpes-Côte d'Azur. Ce désistement, accepté par la partie adverse, fait suite à un accord trouvé dans le cadre d'une médiation. La juridiction fonde sa décision sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui l'autorise à constater un tel désistement par ordonnance.
Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé, rejette la demande de suspension d'une décision implicite de rejet d'une demande de regroupement familial. Le juge estime que le requérant n'apporte aucun élément nouveau justifiant l'urgence, condition requise par l'article L. 521-1 du code de justice administrative, après le rejet d'une précédente demande sur ce même fondement. En conséquence, la requête est rejetée sans instruction au fond, sur le fondement de l'article L. 522-3 du même code.