40 021 décisions disponibles — page 84/2002
Le Tribunal Administratif de Marseille, saisi par un recours pour excès de pouvoir, rejette la demande d'annulation d'un arrêté préfectoral d'obligation de quitter le territoire français (OQTF) avec interdiction de retour d'un an. Le tribunal estime que l'arrêté, pris par une autorité compétente, est suffisamment motivé au regard des dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (articles L. 613-1, L. 613-2 et L. 612-10). Il considère que l'administration a légalement apprécié l'absence de garanties de représentation du requérant et que la mesure n'est pas disproportionnée au regard de sa situation familiale.
Le Tribunal Administratif de Marseille rejette la requête de M. D... visant à annuler son obligation de quitter le territoire français (OQTF). La juridiction estime que l'arrêté préfectoral est légal, notamment car il est dûment motivé et que le signataire était compétent. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) et de la Convention européenne des droits de l'homme.
Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. D..., un ressortissant algérien, visant à annuler l'arrêté préfectoral lui refusant le renouvellement de son titre de séjour et lui imposant une obligation de quitter le territoire français (OQTF) avec interdiction de retour. La juridiction a estimé que la décision était régulière, notamment quant à la compétence du signataire et à sa motivation, laquelle se fondait sur de multiples condamnations pénales graves et réitérées du requérant. Le tribunal a appliqué les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que du code des relations entre le public et l'administration.
Le Tribunal Administratif de Marseille rejette la requête en annulation d'un arrêté d'obligation de quitter le territoire français (OQTF) et d'interdiction de retour. Le juge estime que la décision, signée par une sous-préfète délégataire, est régulière en la forme et suffisamment motivée. Il écarte également le moyen tiré de la méconnaissance de l'article L. 611-3 du CESEDA, considérant que le requérant n'apporte pas la preuve qu'il contribue effectivement à l'entretien et à l'éducation de son enfant français mineur.
Le Tribunal Administratif de Marseille rejette la requête de M. B... visant à annuler l'arrêté préfectoral lui refusant le renouvellement de son titre de séjour et lui enjoignant de quitter le territoire. La juridiction estime que la décision, fondée sur une menace pour l'ordre public au regard de condamnations pénales, est régulière, suffisamment motivée et ne méconnaît pas l'article 8 de la CEDH. Elle applique notamment les articles L. 211-2 et L. 211-5 du code des relations entre le public et l'administration et L. 432-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. C..., un ressortissant marocain, qui contestait un arrêté préfectoral lui refusant un titre de séjour et lui ordonnant de quitter le territoire français. Le tribunal a jugé que le préfet des Alpes-de-Haute-Provence n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation en estimant que M. C... ne remplissait pas les conditions, notamment de stabilité et d'intégration, pour bénéficier d'une admission exceptionnelle au séjour au titre de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Les moyens tirés de la méconnaissance de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'accord franco-marocain ont également été écartés.
Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de Mme B..., une ressortissante algérienne, visant à annuler l'arrêté préfectoral refusant son titre de séjour et lui enjoignant de quitter le territoire français. Le juge a estimé que le préfet avait suffisamment motivé sa décision, notamment en relevant l'absence de preuve d'une vie familiale stable en France et le caractère tardif de sa demande de régularisation. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968.
Le Tribunal Administratif de Marseille rejette la requête de M. B... visant à annuler l'arrêté préfectoral du Val-d'Oise du 18 juin 2025 qui refusait son titre de séjour et lui ordonnait de quitter le territoire. La juridiction estime que le préfet était compétent, que la signature de l'arrêté était régulière, et que l'examen de la situation personnelle du requérant, notamment au regard de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, a été suffisant. Elle écarte également le moyen tiré d'une prétendue irrégularité de notification d'une précédente obligation de quitter le territoire.
Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la demande d'annulation d'une décision implicite de rejet d'une demande indemnitaire, la requête étant requalifiée en recours de plein contentieux. Il a jugé que l'État, en l'absence de faute, n'était pas tenu à une réparation complémentaire pour les préjudices extra-patrimoniaux d'un fonctionnaire victime d'un accident de service, la réparation forfaitaire prévue par le statut de la fonction publique étant applicable. Les textes appliqués concernent le régime des accidents de service des fonctionnaires et le code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté le recours en excès de pouvoir d'une association demandant l'annulation du refus d'agrément ministériel pour un accord d'intéressement. Le tribunal a jugé que le ministre, fondé sur l'article L. 314-6 du code de l'action sociale et des familles, pouvait légalement refuser l'agrément pour préserver l'équilibre financier des établissements financés par des fonds publics. Il a estimé que l'association n'avait pas sérieusement contesté le motif du refus, fondé sur l'impact budgétaire non soutenable de l'accord.
Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de Mme A... visant à annuler un certificat d'urbanisme opérationnel négatif délivré par le maire de La Bâtie-Neuve pour la construction d'une maison. La juridiction a jugé que le refus était légalement fondé sur l'article R. 111-2 du code de l'urbanisme, en raison des caractéristiques de la voie de desserte qui ne permettaient pas un accès satisfaisant pour les services de secours et de collecte, constituant un risque pour la sécurité publique. Le tribunal a également estimé que les autres moyens soulevés, notamment ceux relatifs aux articles L. 111-11 et L. 322-15 du code de l'urbanisme, n'étaient pas de nature à remettre en cause la légalité de la décision municipale.
Sujet principal : Recours en excès de pouvoir contre une décision de promotion interne au sein de la fonction publique hospitalière. La requérante conteste de ne pas avoir été promue au grade supérieur (ouvrier principal de 1ère classe). Juridiction : Tribunal Administratif de Marseille (7ème chambre). Solution retenue : Le tribunal rejette la requête. Il estime que l'avancement au grade supérieur est subordonné à une inscription préalable sur un tableau annuel d'avancement, condition que la requérante ne démontre pas avoir remplie pour l'année concernée. Les autres moyens (erreur de dossier et violation du principe d'égalité) sont également écartés. Textes appliqués : Décret n° 2016-1705 du 12 décembre 2016 (statut particulier de la filière ouvrière) et Décret n° 2016-636 du 19 mai 2016 (organisation des carrières de catégorie C), notamment leurs articles relatifs aux conditions d'avancement de grade.
Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la demande d'indemnisation de la requérante, Mme D... F..., qui estimait que sa prise en charge médicale par l'AP-HM et le centre hospitalier d'Aubagne avait été défectueuse, conduisant à l'amputation de son membre. La juridiction a considéré, sur le fondement des articles L. 1142-1 du code de la santé publique, qu'aucune faute des établissements hospitaliers n'était établie. Elle a également écarté la qualification d'infection nosocomiale ouvrant droit à indemnisation au titre de la solidarité nationale, au vu notamment des conclusions d'une expertise judiciaire antérieure.
Le Tribunal Administratif de Marseille a été saisi par un syndicat de copropriétaires pour annuler un permis de construire délivré par le maire de Marseille. Le tribunal a rejeté le moyen d'incompétence de l'autorité signataire, mais a jugé que le permis méconnaissait l'article UA 6 du PLUi concernant une bande de constructibilité de 25 mètres. Il a décidé de surseoir à statuer pour une durée de six mois afin de permettre la régularisation de ce vice.
**Sujet principal** : Demande de provision en référé par une société de construction contre une commune pour le paiement de travaux. **Juridiction** : Tribunal administratif de Marseille (formation de référé). **Solution retenue** : Le juge des référés a rejeté la demande de provision, estimant que l'obligation de payer n'était pas suffisamment établie pour être considérée comme "non sérieusement contestable" au sens de l'article R. 541-1 du code de justice administrative. **Textes appliqués** : L'article R. 541-1 du code de justice administrative, relatif à la provision en référé lorsque l'obligation n'est pas sérieusement contestable, a été appliqué. Les clauses du cahier des clauses administratives générales (CCAG) de 2009, intégrées au marché, ont été examinées pour évaluer les délais et les obligations de paiement.
Le Tribunal Administratif de Marseille rejette la requête de M. C... visant à annuler l'arrêté préfectoral de rejet de titre de séjour, d'obligation de quitter le territoire et d'interdiction de retour. La juridiction estime que l'arrêté est suffisamment motivé et que le préfet a procédé à l'examen requis de la situation personnelle du requérant. Elle considère que les pièces versées au dossier ne permettent pas d'établir l'ancienneté et la stabilité des liens allégués en France, et que le refus de séjour ne constitue pas une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la CEDH et l'article L. 423-23 du CESEDA.
Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., un ressortissant algérien, visant à annuler un arrêté préfectoral lui enjoignant de quitter le territoire français. La juridiction a estimé que l'arrêté, pris par une autorité compétente et suffisamment motivé, était légal, notamment au regard des dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (articles L. 412-1 et suivants). Elle a également jugé que le préfet n'avait pas méconnu les stipulations de la Convention européenne des droits de l'homme ou d'autres textes invoqués par le requérant.
Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé, a ordonné au centre hospitalier intercommunal des Alpes du Sud de verser une provision à la société Laboratoire Renaudin pour une créance non sérieusement contestable. Le juge a retenu l'existence d'une dette de 19 406,04 € pour des fournitures pharmaceutiques impayées, ainsi que les intérêts moratoires et une indemnité forfaitaire de recouvrement de 1 400 €, en application des articles R. 541-1 du code de justice administrative et L. 2192-13 et suivants du code de la commande publique. La demande de provision de 500 € au titre des frais irrépétibles a été rejetée, la société n'ayant pas justifié de la nécessité de cette mesure.
Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé-suspension, rejette la demande de M. B... visant à suspendre son arrêté d'expulsion. Le juge estime que si la condition d'urgence est remplie, il n'existe pas de doute sérieux sur la légalité de la décision préfectorale. Il applique les articles L. 521-1 du code de justice administrative et L. 631-1 et L. 631-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers, considérant que le comportement de l'intéressé, malgré son arrivée en France à l'âge d'un an, constitue une menace grave pour l'ordre public justifiant l'expulsion.
Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé, rejette les demandes de suspension et d'injonction visant à obtenir un titre de séjour provisoire. Le juge estime que les requérants, un couple de ressortissants marocains, ne démontrent pas l'existence d'un doute sérieux sur la légalité du refus implicite du préfet des Bouches-du-Rhône. La juridiction applique les conditions de l'article L. 521-1 du code de justice administrative et se réfère aux dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.