12 873 décisions disponibles — page 130/644
Le Tribunal administratif de Mayotte, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension du refus implicite du préfet de délivrer un récépissé à M. A, ressortissant comorien. Le juge a estimé que la condition d’urgence prévue à l’article L. 521-1 du code de justice administrative n’était pas remplie, les éléments fournis sur ses attaches familiales et son intégration étant insuffisants pour caractériser une atteinte grave et immédiate à sa situation. La requête a été rejetée sans instruction ni audience, en application de l’article L. 522-3 du même code.
Le Tribunal Administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de la société Sud Ambulance. Celle-ci demandait la suspension de la décision du directeur général de l’Agence Régionale de Santé (ARS) de Mayotte du 4 juillet 2025 lui refusant une nouvelle autorisation de mise en service de véhicule pour le secteur Sud. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, faute pour la société d’apporter des éléments concrets démontrant un impact grave et immédiat sur sa situation ou sur la continuité du service public. La requête a donc été rejetée sans instruction ni audience, en application de l’article L. 522-3 du même code.
Le Tribunal administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, rejette la demande de suspension de l'arrêté du préfet de Mayotte du 2 juillet 2024 refusant un titre de séjour à une ressortissante comorienne. Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas remplie, la requérante n'établissant pas une atteinte grave et immédiate à sa situation malgré sa réussite au baccalauréat et son projet d'études supérieures. La requête est rejetée sans instruction ni audience en application de l'article L. 522-3 du même code.
Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Mayotte concerne une requête en excès de pouvoir déposée par la Sarl Transport du Nord, qui contestait l'attribution d'un marché public de transport par la Communauté de Communes du Centre-Ouest (3CO). Le tribunal constate que cette requête (n°2501531) est identique à une autre requête enregistrée la veille sous le n°2501526. En application des principes de bonne administration de la justice, il ordonne la radiation de la requête n°2501531 des registres du greffe, l'instruction se poursuivant dans le dossier n°2501526.
Le Tribunal administratif de Mayotte a été saisi par M. B D A d'une demande d'exécution d'un jugement du 28 novembre 2024 annulant un arrêté préfectoral et enjoignant au préfet de lui délivrer un titre de séjour "vie privée et familiale". En cours d'instance, le préfet a délivré la carte de séjour sollicitée, valable du 5 mai 2025 au 4 mai 2026. Par ordonnance du 6 août 2025, la présidente de la 2ème chambre a constaté qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur les conclusions principales de la requête, en application des articles L. 911-4 et R. 222-1 du code de justice administrative. Les conclusions accessoires présentées au titre de l'article L. 761-1 du même code ont été rejetées.
Le Tribunal administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme B, ressortissante malgache, qui contestait un arrêté préfectoral du 2 août 2025 l'obligeant à quitter le territoire français. Le juge a estimé que la requérante ne justifiait pas d'une situation familiale établie ni d'une présence ancienne à Mayotte, et qu'elle n'apportait aucune pièce d'identité ou élément sur son insertion, de sorte que l'atteinte à sa vie privée et familiale (article 8 de la CESDH) n'était pas caractérisée. Le moyen tiré de l'atteinte à la liberté d'aller et venir a également été écarté, faute de justifier de la régularité de son séjour. La demande a donc été rejetée comme manifestement mal fondée, en application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Mayotte a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de Mme A, qui contestait un arrêté préfectoral du 24 septembre 2023 refusant le renouvellement de son titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. La requête a été jugée tardive, car introduite le 11 décembre 2023, soit après l'expiration du délai de recours de deux mois suivant la notification de l'arrêté le 5 octobre 2023, notification qui mentionnait les voies et délais de recours. La solution retenue est fondée sur l'article R. 222-1, 4° du code de justice administrative, permettant de rejeter les requêtes manifestement irrecevables sans invitation à régulariser.
Le Tribunal administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme B, ressortissante comorienne, qui contestait un arrêté préfectoral du 4 août 2025 l'obligeant à quitter le territoire français. La requérante invoquait une atteinte grave et manifestement illégale à son droit au respect de sa vie privée et familiale (article 8 de la CEDH), mais le juge a estimé qu'elle ne justifiait pas de la réalité ou de l'intensité de sa vie familiale à Mayotte, notamment faute de preuve de communauté de vie avec son époux français et en raison de ses attaches aux Comores. La condition d'urgence était certes reconnue, mais l'absence d'atteinte grave et manifestement illégale a conduit au rejet de l'ensemble des conclusions.
Le Tribunal administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme C, ressortissante malgache, qui contestait un arrêté préfectoral l'obligeant à quitter le territoire français. La juge des référés a estimé que la condition d'urgence était remplie, mais a considéré que l'atteinte alléguée au droit au respect de la vie privée et familiale (article 8 de la CESDH) n'était ni grave ni manifestement illégale, faute pour la requérante de justifier de la réalité et de l'intensité de sa vie familiale, notamment de sa communauté de vie avec son époux français. Le moyen tiré de l'atteinte à la liberté d'aller et venir a également été écarté, Mme C ne justifiant pas de la régularité de sa présence en France. En conséquence, l'ensemble des demandes de suspension, d'injonction et de frais de justice a été rejeté.
**Décision du Tribunal Administratif de Mayotte (2ème chambre)** **Requête de Mme A C B contre le Centre Hospitalier de Mayotte (CHM)** Le tribunal a examiné la demande de Mme B, praticien hospitalier, contestant le refus partiel de congé de longue maladie (décision du 10 octobre 2022) et sollicitant réparation pour fautes alléguées (violation du secret médical, incompétence, vices de procédure). La requête a été jugée irrecevable pour tardiveté, les conclusions indemnitaires étant liées à cette décision non contestée dans les délais. Sur le fond, les moyens relatifs à l’illégalité de la décision et à la responsabilité pour faute ou sans faute ont été écartés, faute de préjudice direct et certain établi. La demande d’indemnisation (20 000 €) et les conclusions accessoires ont été rejetées, sans application des textes spécifiques au-delà du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'obligation de quitter le territoire français (OQTF) prise par le préfet de Mayotte à l'encontre de M. A, ressortissant comorien. Le juge a estimé que l'atteinte au droit au respect de la vie privée et familiale (article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme) n'était pas grave et manifestement illégale, en raison de l'absence de continuité de son séjour et de liens familiaux suffisamment établis à Mayotte. La condition d'urgence n'a pas été examinée. La requête a été rejetée.
Le Tribunal administratif de Mayotte a été saisi par M. B A d'une requête enregistrée sous le n° 2501374, relative à la démolition de son logement. Le juge a constaté que cette requête constituait en réalité un simple mémoire se rattachant à une instance précédente, enregistrée le 4 avril 2024 sous le n° 2400666. En conséquence, le tribunal a ordonné la radiation de la nouvelle requête des registres du greffe, afin de poursuivre l'instruction dans le cadre du dossier initial. Cette décision est fondée sur les principes de bonne administration de la justice et de gestion des instances.
Le Tribunal Administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, rejette la demande de suspension de l'obligation de quitter le territoire français sans délai prise par le préfet de Mayotte à l'encontre de M. A C, ressortissant comorien. Le juge estime que la condition d'urgence est certes caractérisée par l'éloignement imminent, mais que l'atteinte grave et manifestement illégale au droit au respect de la vie privée et familiale (article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme) n'est pas établie. Il relève que le requérant ne justifie ni de la stabilité et de l'ancienneté de sa présence à Mayotte, ni de la réalité d'une vie commune avec la mère de ses enfants, ni d'une contribution effective à leur entretien. En conséquence, la requête est rejetée.
Le Tribunal Administratif de Mayotte a rejeté la requête de Mme C, agent contractuel du département de Mayotte, qui demandait l'annulation du refus implicite d'indemnisation et la condamnation du département à lui verser 140 582,46 euros pour divers préjudices de carrière. Le tribunal a jugé irrecevables les conclusions tendant au réexamen de sa candidature pour un poste de chef de bureau, au motif qu'il n'appartient pas au juge administratif de se substituer à l'administration. Sur le fond, les moyens soulevés par la requérante, notamment concernant l'avancement de carrière, la baisse de son indemnité de fonctions (IFSE) et les frais de transport et de logement, ont été écartés comme non fondés. La décision s'appuie sur les dispositions du code général de la fonction publique et des décrets relatifs à la rémunération des agents territoriaux.
Le Tribunal Administratif de Mayotte a examiné la requête de M. B A, agent de police municipale stagiaire, contestant un arrêté d'exclusion temporaire de trois jours (15 décembre 2021) et un arrêté de refus de titularisation (2 août 2022) pris par le maire de Koungou. Sur la sanction disciplinaire, le tribunal a écarté la fin de non-recevoir pour tardiveté soulevée par la commune, faute de preuve de la notification de la décision, et a annulé l'arrêté en raison d'un vice de procédure, l'administration n'ayant pas respecté le contradictoire prévu par le décret du 18 septembre 1989. En conséquence de cette annulation, le tribunal a également annulé l'arrêté de refus de titularisation, qui se fondait notamment sur cette sanction irrégulière.
Le Tribunal Administratif de Mayotte a examiné la requête de Mme A, pharmacienne contractuelle du département, contestant le rejet implicite de sa demande d'indemnités pour astreintes, congés payés non pris et remboursement de cotisations IRCANTEC. La requérante s'est désistée de ses conclusions relatives au remboursement des cotisations IRCANTEC, relevant de la compétence du juge judiciaire. Le tribunal a rejeté les conclusions aux fins d'exécution provisoire comme irrecevables, les jugements étant exécutoires de plein droit. La décision se fonde notamment sur le décret n° 2005-542 du 19 mai 2005 et les dispositions du code général de la fonction publique.
Le Tribunal Administratif de Mayotte, statuant en formation collégiale (2ème chambre), a examiné les demandes indemnitaires de M. B, professeur des écoles, suite à l’annulation par la cour administrative d’appel de Bordeaux de son admission à la retraite pour invalidité. Le requérant sollicitait la réparation de ses préjudices financier et moral, incluant un manque à gagner et le défaut de versement de cotisations de retraite complémentaire. La solution retenue par le tribunal n’est pas explicitée dans l’extrait fourni, mais le jugement s’appuie sur les textes applicables, notamment le code général de la fonction publique et divers décrets relatifs à la fonction publique et aux retraites.
Le Tribunal Administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a enjoint au préfet de Mayotte de communiquer à M. B, ressortissant comorien, une date de rendez-vous dans un délai de deux semaines pour déposer sa demande de renouvellement de titre de séjour. La juridiction a retenu que la condition d'urgence était caractérisée par l'impossibilité prolongée pour l'intéressé d'obtenir un rendez-vous malgré ses nombreuses démarches, le plaçant dans une situation précaire et l'exposant à un risque d'éloignement. La mesure a été jugée utile et ne se heurtant à aucune contestation sérieuse, l'administration n'ayant pas produit d'observations.
Le Tribunal Administratif de Mayotte a rejeté la requête en référé de Mme A, ressortissante comorienne, qui demandait, sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, qu'il soit enjoint au préfet de Mayotte de lui fixer un rendez-vous pour déposer une demande de titre de séjour. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas caractérisée, faute pour la requérante de justifier de tentatives réitérées et infructueuses pour obtenir un rendez-vous via la plateforme dématérialisée. Il a également relevé que la mesure sollicitée se heurtait à une contestation sérieuse, la précédente demande de titre ayant été clôturée pour caractère incomplet. La décision rejette l'intégralité des conclusions de la requête, y compris la demande de frais irrépétibles.
Le Tribunal Administratif de Mayotte annule l'arrêté du 8 juin 2023 par lequel le préfet de Mayotte a refusé un titre de séjour à M. B, ressortissant comorien, et lui a fait obligation de quitter le territoire français. La juridiction estime que ces décisions portent une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée et familiale de l'intéressé, garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de sa scolarisation et de son insertion sociale à Mayotte depuis son enfance. En conséquence, le tribunal enjoint au préfet de délivrer à M. B un titre de séjour portant la mention "vie privée et familiale".