12 873 décisions disponibles — page 132/644
Le Tribunal administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, rejette la requête de M. B, ressortissant comorien, qui demandait la suspension d'un arrêté préfectoral du 1er août 2025 portant obligation de quitter le territoire français. Le juge estime que la condition d'atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale n'est pas remplie, faute pour le requérant de produire la moindre pièce justificative de son identité ou de sa vie privée et familiale, notamment la réalité de sa contribution à l'entretien d'un enfant français. La requête est donc rejetée comme manifestement mal fondée en application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A, ressortissant malgache, qui demandait la suspension d'un arrêté préfectoral portant obligation de quitter le territoire français. Le juge a estimé que la demande, qui reprenait les mêmes moyens qu'une précédente requête rejetée deux jours plus tôt, était manifestement mal fondée en l'absence de production de nouvelles pièces. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, sans qu'il soit nécessaire d'examiner la condition d'urgence ou l'atteinte à la vie privée et familiale. Cette décision a été prise en application des articles L. 521-2 et L. 522-3 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a suspendu l'exécution de l'obligation de quitter le territoire français sans délai prise par le préfet de Mayotte à l'encontre de Mme A, ressortissante malgache. Le juge a estimé que la condition d'urgence était remplie et que la mesure portait une atteinte grave et manifestement illégale au droit au respect de sa vie privée et familiale, garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Cette atteinte résultait de la présence continue de l'intéressée à Mayotte depuis 2004 et de sa vie commune avec sa fille et ses petits-enfants français. Le tribunal a enjoint au préfet de délivrer à Mme A une autorisation provisoire de séjour dans un délai de cinq jours.
Le Tribunal Administratif de Mayotte a rejeté la requête de M. A, ressortissant comorien, qui contestait un arrêté préfectoral du 22 mai 2023 lui refusant un titre de séjour et lui faisant obligation de quitter le territoire français. Le tribunal a estimé que la décision de refus était suffisamment motivée et que, bien que la mention au fichier TAJ soit insuffisamment probante pour justifier une menace à l'ordre public, le préfet aurait pris la même décision au regard de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Il a également jugé que le requérant ne justifiait pas d'une vie privée et familiale stable et ancienne à Mayotte, ni d'une communauté de vie avec la mère de ses enfants, et que la décision d'éloignement ne méconnaissait pas l'intérêt supérieur de ses enfants.
Le Tribunal Administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la demande de M. B, ressortissant comorien, qui contestait un arrêté préfectoral lui faisant obligation de quitter le territoire français. Le juge a estimé que le requérant ne justifiait pas de la pérennité de son séjour à Mayotte ni d'une contribution effective à l'entretien de ses enfants, et n'a donc pas retenu d'atteinte grave et manifestement illégale à son droit à la vie privée et familiale (article 8 de la CEDH) ou à l'intérêt supérieur de ses enfants (article 3-1 de la CIDE). La condition d'urgence n'ayant pas été examinée en raison du caractère manifestement infondé de la requête, celle-ci a été rejetée par ordonnance motivée.
Le Tribunal administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A, ressortissant comorien, qui demandait la suspension d'une obligation de quitter le territoire français sans délai. Le juge a estimé que les éléments fournis par le requérant, notamment des documents d'identité et de scolarité de ses enfants, ne permettaient pas d'établir une atteinte grave et manifestement illégale à son droit à une vie privée et familiale normale. La demande a été rejetée comme manifestement mal fondée en application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B, ressortissant comorien, qui demandait la suspension de l'obligation de quitter le territoire français sans délai prise à son encontre. Le juge a estimé que le requérant n'apportait pas la preuve de l'ancienneté de son séjour à Mayotte ni de l'intensité de ses liens familiaux, rendant manifestement infondée l'atteinte grave et manifestement illégale à son droit à une vie privée et familiale normale (article 8 de la CEDH). La condition d'urgence n'a pas été examinée au fond, la requête étant rejetée comme manifestement mal fondée.
Le Tribunal administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la demande de M. A, ressortissant comorien, qui contestait un arrêté préfectoral l'obligeant à quitter le territoire français sans délai. Le juge a estimé que les éléments fournis par le requérant ne permettaient pas d'établir l'ancienneté de son séjour ou l'intensité de ses liens familiaux à Mayotte, rendant manifestement infondée l'atteinte grave et manifestement illégale à son droit à une vie privée et familiale (article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme). En conséquence, la requête a été rejetée sans qu'il soit nécessaire de statuer sur l'urgence, en application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la demande de M. A, ressortissant malgache, qui contestait un arrêté préfectoral portant obligation de quitter le territoire français sans délai. Le juge a estimé que la condition d'urgence et l'atteinte grave à une liberté fondamentale n'étaient pas établies, faute pour le requérant d'avoir produit la moindre pièce justificative, notamment d'identité. En conséquence, la requête a été rejetée comme manifestement mal fondée en application de l'article L. 522-3 du même code.
Le Tribunal administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la demande de M. A, ressortissant comorien, qui contestait un arrêté préfectoral du 30 juillet 2025 portant obligation de quitter le territoire français. Le juge a estimé que le requérant n'établissait pas la continuité de son séjour à Mayotte ni l'intensité de ses liens familiaux, et que l'atteinte à sa vie privée et familiale n'était ni grave ni manifestement illégale. La requête a été rejetée comme manifestement mal fondée en application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative, et la demande d'aide juridictionnelle provisoire a également été refusée.
Le Tribunal administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la demande de M. A, ressortissant malgache, qui contestait un arrêté préfectoral du 30 juillet 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai. Le juge a estimé que le requérant n'établissait pas une résidence continue à Mayotte depuis 1998 et que, malgré la nationalité française de son père, il ne justifiait pas d'attaches familiales suffisantes en France pour caractériser une atteinte grave et manifestement illégale à son droit à une vie privée et familiale normale (article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme) ou à sa liberté d'aller et venir. En conséquence, la requête a été rejetée comme manifestement mal fondée.
Le Tribunal administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, rejette la demande de suspension de l'obligation de quitter le territoire français sans délai prise par le préfet de Mayotte à l'encontre de M. A, ressortissant comorien. Le juge estime que le requérant n'établit pas une atteinte grave et manifestement illégale à son droit au respect de sa vie privée et familiale (article 8 de la CESDH) ni à l'intérêt supérieur de ses enfants (article 3-1 de la CIDE), faute de justifier d'une résidence stable à Mayotte ou d'une contribution effective à l'éducation et à l'entretien de ses enfants. La condition d'urgence n'est pas examinée, la requête étant manifestement mal fondée.
Le Tribunal Administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, rejette la requête de M. B A, ressortissant comorien, qui demandait la suspension d'une obligation de quitter le territoire français sans délai. Le juge estime que la condition d'atteinte grave et manifestement illégale à la vie privée et familiale (article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme) n'est pas remplie, faute pour le requérant de démontrer une intégration suffisante ou l'impossibilité de poursuivre sa scolarité aux Comores. En conséquence, la requête est rejetée comme manifestement mal fondée en application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative, et la demande d'aide juridictionnelle provisoire est également rejetée.
Le Tribunal Administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A, ressortissante comorienne, qui demandait la suspension de l'obligation de quitter le territoire français sans délai prise à son encontre. La requérante invoquait une atteinte grave à sa vie privée et familiale ainsi qu'à l'intérêt supérieur de son enfant, mais le juge a estimé qu'elle n'apportait pas de preuves suffisantes de l'atteinte alléguée, notamment au regard de son domiciliation à Moroni. La solution retenue est le rejet de la requête comme manifestement mal fondée, en application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative, sans qu'il soit nécessaire de statuer sur l'urgence. Les textes appliqués sont l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et l'article 3-1 de la Convention internationale relative aux droits de l'enfant.
Le Tribunal Administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. H et autres demandant la suspension de l'arrêté préfectoral ordonnant l'évacuation et la destruction de constructions illicites à Dembéni. Les requérants invoquaient une atteinte grave à leurs libertés fondamentales en raison du caractère discriminatoire et disproportionné de l'opération de police. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, l'opération contestée ayant eu lieu le 15 juillet 2025 et la plupart des requérants s'étant vu proposer un hébergement d'urgence. La requête a été rejetée comme manifestement mal fondée en application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la demande de M. B, ressortissant comorien, qui contestait un arrêté préfectoral portant obligation de quitter le territoire français sans délai. Le juge a estimé que le requérant ne démontrait pas l'atteinte grave et manifestement illégale à son droit à une vie privée et familiale normale, faute de preuves suffisantes de l'intensité de ses liens familiaux à Mayotte et de la durée de sa résidence. La condition d'urgence n'a pas été examinée, la requête étant manifestement mal fondée. La décision s'appuie sur l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et l'article L. 522-3 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la demande de M. A, ressortissant comorien, visant à suspendre l'exécution d'une obligation de quitter le territoire français sans délai. Le juge a estimé que l'atteinte alléguée au droit à la vie privée et familiale n'était ni grave ni manifestement illégale, l'enfant concerné étant majeur et le requérant ne justifiant pas d'une contribution effective à ses besoins. La requête a été rejetée comme manifestement mal fondée en application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative, et la demande d'aide juridictionnelle a été refusée.
Le Tribunal administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A B et de plusieurs syndicats demandant la suspension de la fermeture des maternités de Dzoumogné et Mramadoudou ainsi que des mesures d'affectation des agents. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, la décision de fermeture datant de juillet 2023 et les affectations de novembre 2024, sans qu'une atteinte grave et immédiate à la situation des requérants soit démontrée. La requête a été rejetée en application de l'article L. 522-3 du même code.
Le Tribunal administratif de Mayotte, statuant en référé, a rejeté la requête de Mme Prince qui demandait la suspension de la décision implicite du préfet de Mayotte refusant de renouveler le passeport de son fils. La requérante invoquait l'urgence et un doute sérieux sur la légalité de la décision, mais le juge a estimé qu'aucun des moyens soulevés n'était de nature à créer un tel doute. La condition d'urgence n'a pas été examinée. La décision est fondée sur l'article L. 521-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Mayotte a rejeté la requête de Mme A, qui contestait un arrêté préfectoral de refus de titre de séjour et d'obligation de quitter le territoire français. La requête a été jugée manifestement irrecevable car la requérante n'a pas produit l'inventaire détaillé de ses pièces, malgré une demande de régularisation du greffe. Cette irrecevabilité est fondée sur les articles R. 222-1 (4°) et R. 412-2 du code de justice administrative.