12 873 décisions disponibles — page 9/644
Le Tribunal Administratif de Mayotte, statuant par ordonnance, rejette la requête de M. A... qui contestait l'invalidation de son permis de conduire. Le tribunal a jugé le recours manifestement irrecevable car il a été introduit bien après l'expiration du délai de deux mois suivant la notification de la décision attaquée, intervenue en janvier 2022. Cette solution s'appuie sur les articles R. 222-1 et R. 421-1 du code de justice administrative relatifs aux requêtes irrecevables et aux délais de recours.
Le Tribunal Administratif de Mayotte, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de Mme A... visant à contester le refus de sa demande de titre de séjour. La juridiction a jugé la requête manifestement irrecevable car la requérante n'a pas produit l'acte administratif attaqué, malgré une mise en demeure, en méconnaissance de l'article R. 412-1 du code de justice administrative. Le rejet a été prononcé en application de l'article R. 222-1 du même code, sans examen du fond de la demande relative au droit au séjour.
Le Tribunal Administratif de Mayotte, statuant en référé-liberté, rejette la demande de suspension d'un arrêté préfectoral d'obligation de quitter le territoire français (OQTF) sans délai. Le juge estime que, malgré l'urgence caractérisée par un risque d'éloignement imminent, le requérant n'établit pas l'existence d'une atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale. La décision s'appuie sur les articles L. 521-2 et L. 522-3 du code de justice administrative et l'article 13 de la Convention européenne des droits de l'homme.
Le Tribunal Administratif de Mayotte, statuant en référé-liberté, rejette la demande de suspension de l'arrêté préfectoral d'obligation de quitter le territoire français (OQTF) sans délai. Le juge estime que l'atteinte alléguée au droit à un recours effectif (article 13 de la CEDH) n'est pas caractérisée, car les dispositions protectrices de l'article L. 761-9 du CESEDA interdisent l'éloignement effectif de Mayotte pendant l'instruction de la requête. Par conséquent, il n'ordonne pas non plus les injonctions sollicitées (délivrance de titre de séjour, organisation du retour).
Le Tribunal administratif de Mayotte, statuant par ordonnance, rejette la requête en excès de pouvoir de M. B... visant l'annulation du rejet de sa candidature à un poste de professeur à l'étranger. La juridiction estime la requête manifestement irrecevable, car une décision identique sur le même litige a déjà été rendue par le tribunal administratif de Paris, épuisant ainsi la compétence du juge de premier degré en l'absence de circonstances nouvelles. La décision s'appuie sur les dispositions de l'article R. 222-1 du code de justice administrative relatives au rejet des requêtes irrecevables.
Le Tribunal Administratif de Mayotte, statuant par ordonnance, a constaté qu'il n'y avait pas lieu de statuer sur la requête de M. A... demandant l'annulation du rejet de sa réclamation et le remboursement d'un impôt sur le revenu, ce litige étant devenu sans objet suite à un dégrèvement accordé par l'administration. La juridiction a néanmoins condamné l'Etat à verser à M. A... la somme de 800 euros au titre des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative. La décision s'appuie sur les articles R. 222-1 et L. 761-1 du même code.
Le Tribunal Administratif de Mayotte, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de Mme B... A... comme étant manifestement irrecevable. Le sujet principal est l'irrecevabilité d'un recours pour excès de pouvoir qui ne contenait aucun moyen juridique ni conclusion dirigée contre une décision administrative spécifique. La juridiction a appliqué les articles R. 222-1, R. 411-1 et R. 421-1 du code de justice administrative, relevant que la requête, qui se bornait à demander une audience pour régulariser une situation, n'avait pas été régularisée dans le délai légal et ne respectait pas les conditions de saisine.
Sujet principal : recours contre un refus de délivrance de visa. Juridiction : Tribunal Administratif de Mayotte (ordonnance du président de la formation de jugement). Solution retenue : rejet de la requête comme manifestement irrecevable, car elle ne contenait aucun moyen ni conclusions dirigés contre une décision et n'a pas été régularisée dans le délai. Textes appliqués : articles R. 222-1 (4°), R. 411-1 et R. 421-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Mayotte, statuant par ordonnance, a donné acte du désistement pur et simple de la requérante, Mme B..., qui contestait deux titres de perception émis pour recouvrer un indu de rémunération. La juridiction a appliqué l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui permet de constater un tel désistement. En conséquence, la procédure est close sans examen du fond de l'affaire.
Le Tribunal Administratif de Mayotte, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de Mme A... qui demandait une indemnisation pour harcèlement moral. La juridiction a jugé la demande manifestement irrecevable car la requérante n'a pas produit la décision expresse de rejet de sa demande préalable à l'administration, ni justifié du dépôt de cette réclamation, malgré une mise en demeure de régularisation. Cette solution s'appuie sur les articles R. 222-1, R. 412-1 et R. 421-1 du code de justice administrative qui conditionnent la recevabilité du recours contentieux à l'existence d'une décision administrative préalable.
Le Tribunal Administratif de Mayotte, statuant en référé-liberté, rejette la demande de suspension d'un arrêté préfectoral d'obligation de quitter le territoire français (OQTF) sans délai. Le juge estime que, malgré l'urgence caractérisée par un risque d'éloignement imminent, la mesure d'éloignement ne porte pas une atteinte grave et manifestement illégale à la vie privée et familiale de la requérante, mère d'enfants dont l'un est français, au regard des articles 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et 3 de la Convention internationale des droits de l'enfant. La décision est rendue sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Mayotte, statuant par ordonnance, a constaté qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur la requête de Mme A... visant l'annulation d'un refus implicite de titre de séjour, car le préfet lui avait délivré la carte demandée postérieurement à l'introduction du recours. La juridiction a néanmoins condamné l'État à verser à la requérante la somme de 900 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative. La décision s'appuie sur les dispositions des articles R. 222-1 et L. 761-1 du même code.
Le Tribunal Administratif de Mayotte, statuant par ordonnance, a constaté qu'il n'y avait pas lieu de statuer sur la demande principale de M. A... concernant le remboursement de l'impôt sur le revenu. Cette décision est motivée par le fait que l'administration avait déjà prononcé le dégrèvement de la somme contestée avant le jugement, rendant la requête sans objet. Le tribunal a toutefois condamné l'Etat à verser à M. A... une somme de 800 euros au titre des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Mayotte, statuant en référé-liberté, rejette la demande de suspension d'un arrêté d'obligation de quitter le territoire français (OQTF) sans délai. Le juge estime que le requérant n'apporte pas la preuve d'une atteinte grave et manifestement illégale à son droit au respect de la vie privée et familiale, protégé par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, ni à l'intérêt supérieur de ses enfants, garanti par l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. La décision est rendue sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Mayotte, statuant en référé-liberté, a suspendu l'exécution de l'arrêté préfectoral ordonnant l'éloignement sans délai d'un ressortissant comorien. Le juge a estimé que la mesure portait une atteinte grave et manifestement illégale à sa vie privée et familiale, ainsi qu'à l'intérêt supérieur de ses enfants nés et scolarisés à Mayotte, au regard de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3 de la Convention internationale des droits de l'enfant. La condition d'urgence était remplie en raison du risque d'éloignement imminent.
Le Tribunal Administratif de Mayotte, statuant en référé-liberté (article L. 521-2 du CJA), a rejeté la demande de suspension d'un arrêté préfectoral d'obligation de quitter le territoire français (OQTF). Le juge a reconnu l'urgence due au caractère exécutoire de la mesure, mais a estimé que le requérant n'avait pas démontré que l'OQTF portait une atteinte grave et manifestement illégale à son droit au respect de la vie privée et familiale (article 8 de la CEDH) ou à l'intérêt supérieur de ses enfants (article 3-1 de la CIDE). En conséquence, la demande de suspension et les autres conclusions ont été rejetées.
Le Tribunal Administratif de Mayotte, statuant en référé-liberté, rejette la demande de suspension d'un arrêté préfectoral d'obligation de quitter le territoire français (OQTF) sans délai. Le juge estime que la condition d'urgence est remplie en raison du risque d'éloignement imminent, mais que l'atteinte alléguée aux libertés fondamentales (vie privée et familiale, droit à un recours effectif) n'est pas caractérisée comme grave et manifestement illégale. La décision s'appuie sur les articles L. 521-2 et L. 522-3 du code de justice administrative, ainsi que sur l'article L. 761-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal administratif de Mayotte, saisi d'une demande d'exécution forcée d'un jugement, se déclare incompétent pour statuer. Il constate que le jugement dont l'exécution est demandée a fait l'objet d'un appel devant la cour administrative d'appel de Bordeaux. En application des articles R. 921-2 et R. 351-3 du code de justice administrative, il transmet donc le dossier à cette cour d'appel, seule compétente pour ordonner les mesures d'exécution.
Le Tribunal administratif de Mayotte, statuant en référé-liberté, rejette la demande de suspension d'un arrêté d'obligation de quitter le territoire français (OQTF) sans délai. Le juge estime que, malgré l'urgence liée au risque d'éloignement, le requérant n'établit pas l'existence d'une atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale, notamment son droit à un recours effectif garanti par l'article 13 de la CEDH. La décision s'appuie sur les articles L. 521-2 et L. 522-3 du code de justice administrative et l'article L. 761-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers.
Le Tribunal Administratif de Mayotte, statuant en référé-liberté, rejette la demande de suspension de l'arrêté d'obligation de quitter le territoire français (OQTF) sans délai. Le juge estime que, malgré l'urgence caractérisée par un risque d'éloignement imminent, l'atteinte alléguée à une liberté fondamentale n'est pas manifestement illégale. La décision s'appuie sur les articles L. 521-2 et L. 522-3 du code de justice administrative, ainsi que sur l'article L. 761-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.