42 801 décisions disponibles — page 234/2141
Le Tribunal Administratif de MELUN a rejeté la requête de M. C... A... demandant la décharge de la taxe foncière sur les propriétés bâties pour son logement à Créteil au titre de 2025. Le juge a considéré que le requérant, titulaire de l'allocation adulte handicapé, ne pouvait pas bénéficier de l'exonération légale prévue à l'article 1390 du code général des impôts, réservée aux titulaires de l'allocation de solidarité aux personnes âgées ou de l'allocation supplémentaire d'invalidité. La documentation administrative invoquée, qui étend cette exonération aux bénéficiaires de l'AAH, a été jugée comme une simple mesure de tolérance sans fondement légal, rendant son invocation inopérante. En conséquence, la requête a été rejetée comme manifestement infondée en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Melun a rejeté l'ensemble des demandes de M. A..., professeur contractuel, qui contestait le refus de requalifier son contrat à durée déterminée en contrat à durée indéterminée et sollicitait la réparation de ses préjudices. Le tribunal a jugé que le requérant ne justifiait pas de six ans d'ancienneté à la date du renouvellement de son contrat, condition requise par la loi n° 84-16 du 11 janvier 1984 pour bénéficier de cette requalification. Les conclusions indemnitaires ont été rejetées comme irrecevables, faute de liaison du contentieux, et les autres demandes (reconstitution de carrière, formation, réintégration) ont été écartées comme relevant de litiges distincts ou non fondées.
Le Tribunal Administratif de Melun a examiné la requête de M. B... qui demandait la condamnation de la commune d’Ozoir-la-Ferrière à l’indemniser pour les préjudices résultant de l’annulation de son permis de construire, délivré le 3 janvier 2017 puis annulé par un jugement du 31 décembre 2019 pour méconnaissance du plan local d’urbanisme. Le tribunal a écarté les fins de non-recevoir soulevées par la commune, considérant que la requête émanait bien de M. B... et non de la SCI Kevais. Sur le fond, il a jugé que la délivrance d’un permis illégal constitue une faute de nature à engager la responsabilité de la commune, sans que le requérant, non professionnel de l’urbanisme, ait commis de faute atténuante. La solution retenue engage donc la responsabilité de la commune sur le fondement de l’illégalité fautive, en application des principes généraux de la responsabilité administrative et du code de l’urbanisme.
Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de Mme E... contestant l'arrêté du 16 mai 2023 de la préfète du Val-de-Marne refusant le renouvellement de son titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire et fixant le pays de destination. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence et d'insuffisance de motivation, jugeant la décision suffisamment fondée en droit et en fait. Il a estimé que la requérante, divorcée de son conjoint français, ne remplissait pas les conditions de l'article L. 423-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) pour un renouvellement de titre de séjour en qualité de conjoint de Français. Les autres moyens, tirés notamment de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et d'une erreur manifeste d'appréciation, ont été rejetés, la décision ne portant pas une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale.
Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par le syndicat CGT des agents du SDIS de Seine-et-Marne d’un recours en excès de pouvoir contre la décision du 9 juin 2021 refusant de désigner un officier de garde dans treize centres de secours. Le tribunal a rejeté les fins de non-recevoir soulevées par le SDIS, jugeant que le syndicat avait capacité à agir et que le courrier du 9 juin 2021 constituait une décision faisant grief. Sur le fond, le tribunal a examiné le moyen tiré de la méconnaissance du décret n° 90-850 du 25 septembre 1990, mais le texte de la décision est tronqué. La solution retenue n’est pas précisée dans l’extrait fourni.
Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par les syndicats CGT et UGICT-CGT du Val-de-Marne d’un recours en excès de pouvoir contre une note de service du 28 mai 2021 organisant le télétravail au sein de la direction de l’action sociale du département. Les requérants invoquaient notamment l’incompétence de l’auteur de l’acte, un défaut de consultation des instances représentatives, ainsi qu’une méconnaissance du règlement intérieur et du décret n° 2016-151 du 11 février 2016. En cours d’instance, les syndicats se sont désistés purement et simplement de leur requête. Le tribunal a donné acte de ce désistement et a condamné solidairement les requérants à verser 1 000 euros au département au titre des frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Melun a rejeté la requête du syndicat CGT des agents du SDIS de Seine-et-Marne. Le syndicat demandait l'annulation du refus implicite du SDIS de nommer des lieutenants de 1ère et 2ème classe à des postes de chef et d'adjoint de centre d'incendie, invoquant une violation du décret n° 90-850 du 25 septembre 1990. Le tribunal a jugé la requête irrecevable, le syndicat n'ayant pas justifié de la capacité de son représentant à agir en justice, malgré une demande de production de ses statuts et de l'habilitation de son avocat.
Le Tribunal administratif de Melun annule l'arrêté du 29 janvier 2024 par lequel la préfète du Val-de-Marne a refusé de renouveler le titre de séjour de M. B..., ressortissant marocain, et l'a obligé à quitter le territoire. La juridiction estime que cette décision méconnaît l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de l'ancienneté du séjour en France (plus de huit ans), de la régularité de sa situation administrative et de ses graves problèmes de santé (séropositivité et troubles psychiatriques) nécessitant un suivi médical spécialisé. Le tribunal enjoint au préfet de délivrer à M. B... un titre de séjour portant la mention « vie privée et familiale » dans un délai de deux mois.
Le Tribunal Administratif de Melun a rejeté les requêtes de M. et Mme A... demandant la décharge de cotisations supplémentaires d’impôt sur le revenu pour les années 2016 à 2018. Le litige portait sur la qualification des revenus perçus par M. A... en tant que gérant majoritaire de la SARL Fidelia, que l'administration avait requalifiés en traitements et salaires sur le fondement de l'article 62 du code général des impôts, et non en bénéfices non commerciaux comme déclaré. Le tribunal a jugé que la procédure d'imposition était régulière et que l'administration avait suffisamment motivé ses propositions de rectification. Il a également estimé que la majoration de 40 % pour manquement délibéré était justifiée.
Le Tribunal administratif de Melun annule l'arrêté du 5 août 2024 par lequel la préfète du Val-de-Marne avait obligé Mme A..., ressortissante ivoirienne, à quitter le territoire français. Le juge estime que la préfète a commis une erreur manifeste d'appréciation en ne tenant pas compte de la situation personnelle et familiale de l'intéressée, qui vit en France avec son époux, titulaire d'une carte de séjour pluriannuelle et exerçant un emploi stable, et leurs deux enfants nés en France. Cette décision est fondée sur l'article L. 611-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, qui impose un examen individualisé avant tout éloignement. Par voie de conséquence, la décision fixant le pays de destination est également annulée.
Le Tribunal administratif de Melun rejette la requête de M. A..., ressortissant guinéen, qui contestait l’arrêté du préfet du Val-de-Marne du 26 septembre 2024 lui retirant son attestation de demande d’asile, l’obligeant à quitter le territoire français et fixant le pays de renvoi. Le tribunal écarte le moyen tiré du défaut de droit d’être entendu, estimant que le requérant, dont la demande de réexamen d’asile avait été déclarée irrecevable, ne pouvait ignorer qu’une mesure d’éloignement était envisagée. Il juge également que la décision d’obligation de quitter le territoire français est légale, le droit au maintien sur le sol français ayant pris fin avec le rejet de la demande de réexamen, et que la décision fixant le pays de destination est suffisamment motivée et ne méconnaît pas l’article 3 de la Convention européenne des droits de l’homme. La requête est rejetée dans son ensemble.
Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. B..., ressortissant bangladais, qui contestait l’arrêté du préfet du Val-de-Marne du 13 février 2025 l’obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a écarté l’ensemble des moyens soulevés, notamment l’incompétence de l’auteur de l’acte, l’insuffisance de motivation, le défaut d’examen particulier de sa situation, et la méconnaissance des articles 2 et 3 de la Convention européenne des droits de l’homme. La solution retenue est fondée sur les dispositions du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, du code des relations entre le public et l’administration, et de la Convention européenne des droits de l’homme.
Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par Mme A... d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus du directeur du service interacadémique des examens et concours de l’inscrire aux épreuves du CAP « Pâtissier » pour la session 2025. La requérante soutenait que le refus était entaché d’une erreur d’appréciation, car l’annexe III du référentiel n’exigeait pas que les stages soient achevés au moment de l’inscription, et qu’il créait une rupture d’égalité avec les candidats scolarisés ou en apprentissage. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que la décision était légale au regard des dispositions du code de l’éducation et de l’arrêté du 6 mars 2019.
Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par les parents d'une lycéenne mineure, représentants légaux, contestant le refus partiel d'aménagements d'épreuves pour le baccalauréat général (notamment un tiers-temps, une aide humaine et des dispenses). Le tribunal a examiné le moyen tiré de l'insuffisance de motivation de la décision initiale du 17 mars 2025. Constatant que cette décision se bornait à indiquer que les aménagements sollicités n'étaient pas justifiés par les troubles de l'intéressée, sans préciser les éléments de fait ou de droit sur lesquels elle se fondait, le tribunal a jugé qu'elle était insuffisamment motivée au regard des articles L. 212-2 et L. 212-5 du code des relations entre le public et l'administration. Par suite, le tribunal a annulé cette décision.
Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par M. B... d’un recours en excès de pouvoir contre la décision du recteur de l’académie de Créteil confirmant l’exclusion définitive de son fils pour avoir déclenché l’alarme incendie. Le requérant invoquait notamment un défaut de motivation et le caractère disproportionné de la sanction. En cours d’instance, M. B... s’est désisté purement et simplement de sa requête. Le tribunal a donné acte de ce désistement par un jugement du 12 décembre 2025, sans examiner le fond de l’affaire.
Le Tribunal Administratif de MELUN a rejeté la requête de M. et Mme E... contestant le refus d’autorisation d’instruction en famille pour leurs deux enfants. La juridiction a estimé que les décisions attaquées étaient suffisamment motivées et que la commission académique avait procédé à un examen individualisé des situations. Elle a écarté les moyens tirés de la méconnaissance de l’intérêt supérieur de l’enfant, de la sécurité juridique, de l’erreur manifeste d’appréciation et de l’atteinte à la vie privée et familiale. La solution retenue s’appuie notamment sur les articles L. 131-5, L. 131-11-1 et D. 131-11-10 à D. 131-11-13 du code de l’éducation.
Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. et Mme D. qui demandaient l’annulation de la décision du recteur de l’académie de Créteil affectant leur fille au lycée Jehan de Chelles plutôt qu’au lycée Gaston Bachelard. Les requérants invoquaient une erreur manifeste d’appréciation en raison de difficultés d’organisation familiale. Le tribunal a écarté ce moyen, relevant que la capacité d’accueil du lycée Bachelard était insuffisante et que le frère de l’élève n’y était pas encore affecté à la date de la décision. La solution s’appuie sur les articles D. 211-10 et D. 211-11 du code de l’éducation.
Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, était saisi par une ressortissante chinoise demandant qu’il soit enjoint au préfet du Val-de-Marne de lui délivrer un rendez-vous pour le renouvellement de son titre de séjour. Le préfet a fait valoir que le titre de séjour de l’intéressée avait été édité le 23 octobre 2025, ce que la requérante n’a pas contesté. Constatant que la demande d’injonction était ainsi devenue sans objet, le juge des référés a prononcé un non-lieu à statuer sur les conclusions principales et a rejeté les conclusions accessoires présentées au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a enjoint au préfet du Val-de-Marne de convoquer Mme A..., ressortissante algérienne majeure, à un rendez-vous pour déposer sa première demande de titre de séjour. La requérante justifiait de l’urgence et de l’utilité de la mesure, ayant rencontré des difficultés persistantes pour obtenir un rendez-vous malgré ses démarches, en raison de dysfonctionnements des plateformes numériques. Le juge a rappelé que l’administration doit recevoir l’étranger et enregistrer sa demande dans un délai raisonnable, en application des stipulations de l’accord franco-algérien du 27 décembre 1968 et du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.
Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A... B... demandant la suspension de l'arrêté du préfet du Val-de-Marne refusant le renouvellement de son titre de séjour. Le juge a estimé que la condition d'urgence particulière n'était pas remplie, le requérant sollicitant en réalité un changement de statut et non un simple renouvellement, et que le risque de perte d'emploi invoqué ne justifiait pas une intervention dans un délai de quarante-huit heures. La requête a été rejetée sans examen de l'atteinte à une liberté fondamentale, en application de l'article L. 522-3 du même code.