LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudenceTribunal Administratif de MELUN

Jurisprudence — Tribunal Administratif de MELUN

42 801 décisions disponibles — page 285/2141

DécisionExcès de pouvoirAUTRE

N° TA77-2514928(TA77-2514928)

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, était saisi par une ressortissante mauricienne d’une demande d’injonction visant à obtenir un rendez-vous pour la remise de son titre de séjour. En cours d’instance, le préfet du Val-de-Marne a remis à l’intéressée sa nouvelle carte de résident le 21 octobre 2025. Par conséquent, le juge des référés a constaté qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur la requête, la demande étant devenue sans objet.

17 novembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA77-2514934(TA77-2514934)

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'exécution de la décision du 7 août 2025 par laquelle le préfet du Val-de-Marne a refusé de délivrer un titre de séjour à M. C..., ressortissant tunisien, et lui a fait obligation de quitter le territoire français. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, la fin de la prise en charge par l'aide sociale à l'enfance n'étant pas directement imputable à la décision attaquée. Aucun des moyens soulevés, tirés notamment de la méconnaissance des articles L. 435-3 et L. 432-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, n'a été retenu comme propre à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision.

17 novembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirAUTRE

N° TA77-2514950(TA77-2514950)

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur la demande du préfet de Seine-et-Marne fondée sur l'article L. 521-3 du code de justice administrative et l'article L. 552-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, a rejeté la requête tendant à l'expulsion de M. B... du centre d'hébergement de Coulommiers. La solution retenue est motivée par le fait que M. B... avait déjà quitté les lieux le 31 octobre 2025, rendant la demande d'expulsion sans objet. Le juge a ainsi constaté qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur la requête.

17 novembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirINJONCTION

N° TA77-2514951(TA77-2514951)

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur la demande du préfet de Seine-et-Marne, a ordonné l’expulsion immédiate de M. A..., ressortissant afghan, du centre d’hébergement d’urgence pour demandeurs d’asile de Bussy-Saint-Georges. La demande d’asile de l’intéressé ayant été définitivement rejetée, son maintien dans les lieux était sans titre et la mesure d’expulsion ne se heurtait à aucune contestation sérieuse. Le juge a également autorisé le recours à la force publique et l’évacuation des biens meubles aux frais et risques de l’occupant. Cette décision a été prise sur le fondement des articles L. 521-3 du code de justice administrative et L. 552-15 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, en raison de l’urgence et de l’utilité de libérer une place pour l’accueil de nouveaux demandeurs d’asile.

17 novembre 2025Résumé IA
DécisionExécution d'un jugementINJONCTION

N° TA77-2514965(TA77-2514965)

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par M. A... d'une demande d'exécution d'une ordonnance du 6 mai 2025, qui enjoignait au préfet du Val-de-Marne de lui délivrer et renouveler sans discontinuité une autorisation provisoire de séjour sous astreinte. Le préfet a délivré un premier récépissé le 12 mai 2025, mais ne l'a pas renouvelé à son échéance du 11 août 2025, ce qui a conduit à la saisine du tribunal. Un nouveau récépissé a finalement été remis le 16 septembre 2025. Le tribunal a constaté qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur la demande d'exécution, mais a procédé à la liquidation de l'astreinte pour la période de retard du 12 août au 15 septembre 2025, en application des articles L. 911-4 et L. 911-7 du code de justice administrative.

17 novembre 2025Résumé IA
DécisionExécution d'un jugementAUTRE

N° TA77-2515002(TA77-2515002)

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par M. A... d’une demande d’exécution d’une ordonnance du 25 octobre 2024, qui enjoignait au préfet du Val-de-Marne de lui fixer un rendez-vous pour déposer une demande d’admission exceptionnelle au séjour. Après près d’un an d’inexécution et plusieurs relances, le préfet a convoqué l’intéressé, mais pour une demande de titre en qualité de conjoint de français, et non pour l’admission exceptionnelle prévue par l’ordonnance. Le juge des référés a estimé qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur la demande d’exécution, considérant que l’ordonnance avait été exécutée tardivement, la nature exacte de la demande déposée étant sans incidence sur cette exécution. La décision se fonde sur l’article L. 911-4 du code de justice administrative.

17 novembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA77-2516290(TA77-2516290)

Le Tribunal Administratif de Melun a rejeté la requête de M. A... contre l'arrêté du préfet de la Seine-Saint-Denis du 6 novembre 2025. La décision confirme l'obligation de quitter le territoire français, le refus de délai de départ volontaire, la fixation du pays de destination et l'interdiction de retour pour deux ans. Le tribunal a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et fondé sur un examen individuel de la situation, en application des articles L. 611-1, L. 612-2, L. 612-3, L. 612-6 et L. 721-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

17 novembre 2025Résumé IA
OrdonnanceExcès de pouvoirREJETE

N° TA77-2516585(TA77-2516585)

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B... demandant la suspension de l'arrêté préfectoral du 13 octobre 2025 suspendant son permis de conduire pour six mois. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, le requérant ayant attendu 25 jours après la notification de la décision pour saisir le tribunal. Il a également relevé que l'activité professionnelle de M. B..., principalement exercée au siège social ou à domicile, ne nécessitait pas impérativement la conduite d'un véhicule.

17 novembre 2025Résumé IA
OrdonnancePlein contentieuxREJETE

N° TA77-2501992(TA77-2501992)

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. A... B... contestant le rejet de son recours amiable par la commission de médiation de Seine-et-Marne. Le requérant n’a pas produit l’acte attaqué malgré une demande de régularisation notifiée, en méconnaissance de l’article R. 412-1 du code de justice administrative. L’ordonnance, prise sur le fondement de l’article R. 222-1 4° du même code, écarte la requête sans examen au fond.

17 novembre 2025Résumé IA
OrdonnancePlein contentieuxREJETE

N° TA77-2508392(TA77-2508392)

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. A..., qui demandait l’attribution d’un logement d’urgence après avoir été reconnu prioritaire par la commission de médiation. Le juge a constaté que le requérant n’avait pas produit l’acte attaqué malgré une demande de régularisation, en méconnaissance de l’article R. 412-1 du code de justice administrative. En application de l’article R. 222-1 du même code, la requête, manifestement irrecevable et non régularisée, a été rejetée par ordonnance.

17 novembre 2025Résumé IA
OrdonnancePlein contentieuxREJETE

N° TA77-2508810(TA77-2508810)

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. B..., qui demandait une injonction au préfet du Val-de-Marne pour l'attribution d'un logement. La requête a été jugée manifestement irrecevable car elle n'était pas signée et ne comportait pas l'acte attaqué, en violation des articles R. 431-4 et R. 412-1 du code de justice administrative. Malgré une demande de régularisation notifiée le 27 juin 2025, M. B... n'a pas corrigé ces défauts dans le délai imparti. L'ordonnance, fondée sur le 4° de l'article R. 222-1 du même code, rejette donc la requête sans examen au fond.

17 novembre 2025Résumé IA
OrdonnancePlein contentieuxREJETE

N° TA77-2512716(TA77-2512716)

Rejet d'une requête en injonction de logement. Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la demande de M. B..., qui sollicitait l'attribution d'un logement suite à une décision de la commission de médiation le reconnaissant comme prioritaire. La requête a été jugée manifestement irrecevable car le requérant n'a pas produit la décision attaquée, malgré une demande de régularisation, en méconnaissance des articles R. 222-1 et R. 412-1 du code de justice administrative.

17 novembre 2025Résumé IA
OrdonnancePlein contentieuxAUTRE

N° TA77-2513662(TA77-2513662)

Le Tribunal administratif de Melun, saisi par Mme B... C... A... d’une demande d’injonction visant à contraindre le préfet du Val-d’Oise à lui attribuer un logement d’urgence, a constaté son incompétence territoriale. En application des articles R. 312-1 et R. 221-3 du code de justice administrative, le tribunal a estimé que le litige relevait de la compétence du Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, dans le ressort duquel se trouve le préfet défendeur. Par une ordonnance, il a donc transmis le dossier à cette juridiction.

17 novembre 2025Résumé IA
OrdonnancePlein contentieuxAUTRE

N° TA77-2516050(TA77-2516050)

Le Tribunal administratif de Melun, saisi d’une requête en plein contentieux par Mme A... B... épouse C..., estime ne pas être compétent territorialement pour connaître de sa demande d’injonction au préfet des Yvelines de lui attribuer un logement d’urgence. En application des articles R. 312-1 et R. 221-3 du code de justice administrative, le tribunal compétent est celui dans le ressort duquel l’autorité ayant pris la décision attaquée a son siège, soit le tribunal administratif de Versailles. Par ordonnance, le tribunal de Melun transmet donc le dossier à cette juridiction.

17 novembre 2025Résumé IA
OrdonnancePlein contentieuxAUTRE

N° TA77-2516214(TA77-2516214)

Le Tribunal administratif de Melun, saisi d’une requête en plein contentieux par M. C... demandant l’attribution d’un logement sous astreinte, a radié cette affaire des registres du greffe. La requête a été jugée comme une demande d’exécution d’un précédent jugement du 19 mars 2025, qui avait déjà enjoint à la commission de médiation de reconnaître le requérant comme prioritaire et devant être logé en urgence. Aucune nouvelle décision au fond n’a été rendue, la radiation étant fondée sur la nature de la demande. Les textes appliqués sont le code de justice administrative, sans référence à l’article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l’habitation.

17 novembre 2025Résumé IA
OrdonnanceExcès de pouvoirREJETE

N° TA77-2516621(TA77-2516621)

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Melun rejette la requête en référé liberté de M. A..., ressortissant comorien, qui contestait un refus d’entrée sur le territoire français prononcé le 15 novembre 2025 par le ministre de l’intérieur à l’aéroport de Paris-Orly. Le juge des référés, statuant sur le fondement de l’article L. 521-2 du code de justice administrative, a estimé que la demande ne présentait pas un caractère d’urgence ou était manifestement mal fondée, et l’a rejetée sans audience en application de l’article L. 522-3 du même code. La solution retenue est le rejet de la requête, le juge n’ayant pas constaté d’atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale. Les textes appliqués sont les articles L. 521-2, L. 522-3 du code de justice administrative et les articles L. 311-1 et L. 332-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

17 novembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA77-2309432(TA77-2309432)

Le Tribunal administratif de Melun a examiné la requête de Mme A..., infirmière anesthésiste, contestant la réduction de sa prime de service pour 2022 en raison de six jours d'absence pour maladie liée à la Covid-19. La requérante soutenait que cette période devait être requalifiée en autorisation spéciale d'absence (ASA) conformément à la circulaire du 2 mars 2021, et non en congé de maladie ordinaire. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que le décret n°2021-15 du 8 janvier 2021, applicable jusqu'au 31 décembre 2022, prévoyait un placement en congé de maladie sans jour de carence pour les agents contaminés, et non une ASA. Dès lors, l'administration n'a commis ni erreur de droit ni erreur d'appréciation en imputant ces absences sur la prime de service, et le principe d'égalité de traitement n'a pas été méconnu.

17 novembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA77-2514884(TA77-2514884)

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a examiné la demande de suspension de la décision du 29 juillet 2025 par laquelle le préfet de Seine-et-Marne a refusé le renouvellement du titre de séjour de Mme B..., ressortissante sénégalaise. Le juge a constaté que la condition d'urgence était satisfaite, la requérante risquant de perdre le bénéfice de sa formation en alternance. Il a également retenu un doute sérieux quant à la légalité de la décision, le préfet n'ayant pas examiné la situation de Mme B... au regard de l'accord franco-sénégalais du 23 septembre 2006, applicable à son cas. En conséquence, le tribunal a ordonné la suspension de l'exécution de la décision attaquée et enjoint au préfet de réexaminer la situation de Mme B... dans un délai d'un mois, sous astreinte de 50 euros par jour de retard.

17 novembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirINJONCTION

N° TA77-2514952(TA77-2514952)

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur la demande du préfet de Seine-et-Marne, a ordonné l’expulsion immédiate de M. A..., ressortissant guinéen, du centre d’hébergement pour demandeurs d’asile de Lagny-sur-Marne. La solution retenue est fondée sur les articles L. 521-3 du code de justice administrative et L. 552-15 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. Le juge a constaté que la demande d’asile de M. A... avait été définitivement rejetée le 23 septembre 2024, qu’il se maintenait sans titre dans le centre, et que la libération des lieux présentait un caractère d’urgence et d’utilité pour l’accueil de nouveaux demandeurs. L’expulsion ne se heurtant à aucune contestation sérieuse, le tribunal a autorisé le recours à la force publique et l’évacuation des biens meubles aux frais et risques de l’intéressé.

17 novembre 2025Résumé IA
OrdonnancePlein contentieuxREJETE

N° TA77-2504488(TA77-2504488)

Rejet d'une requête de Mme B... par le Tribunal administratif de Melun, contestant une décision de la commission de médiation du Val-de-Marne refusant de reconnaître sa demande de logement comme prioritaire et urgente. La requête a été jugée manifestement irrecevable car, malgré une demande de régularisation, elle ne contenait pas l'exposé des faits et moyens requis par l'article R. 411-1 du code de justice administrative. En application de l'article R. 222-1 du même code, le tribunal a rejeté la requête sans examen au fond.

17 novembre 2025Résumé IA
← Précédent282283284285286287288Suivant →Page 285/2141
Toutes les juridictionsRecherche avancée toutes juridictions