42 801 décisions disponibles — page 399/2141
Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-2 du code de justice administrative, rejette la requête de Mme A. Celle-ci demandait qu’il soit enjoint au préfet de lui délivrer un récépissé ou une attestation de prolongation d’instruction de sa demande de titre de séjour, en invoquant l’urgence liée à la perte de son emploi et à l’impossibilité de poursuivre son stage. Le juge estime que Mme A ne justifie pas de la complétude de son dossier de demande de titre de séjour, faute de produire les documents requis (relevé de notes, certificat de scolarité), et qu’elle n’établit donc pas l’existence d’une situation d’urgence particulière justifiant une intervention à très bref délai. La requête est rejetée comme mal fondée.
Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. C..., ressortissant algérien, contestant l'arrêté du préfet du Val-de-Marne du 3 mars 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour de trois ans. Le tribunal a écarté les moyens d'insuffisance de motivation et de défaut d'examen particulier, estimant que les décisions étaient suffisamment motivées en droit et en fait. S'agissant de l'obligation de quitter le territoire, le juge a considéré que la mesure ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée et familiale de l'intéressé au sens de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La requête a été rejetée dans son ensemble, y compris les conclusions aux fins d'injonction et celles présentées au titre des frais de justice.
Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de Mme B contestant un indu de prime d'activité de 2 964,90 euros pour la période de juillet 2021 à juin 2022, notifié par la CAF de Seine-et-Marne. La requérante invoquait des vices de forme, un défaut de motivation et une erreur de droit concernant la prise en compte de l'allocation de soutien familial recouvrable comme pension alimentaire. Le tribunal a jugé que les décisions étaient régulières et que l'allocation de soutien familial, versée en substitution d'une pension alimentaire impayée, devait être déclarée pour le calcul de la prime d'activité conformément au code de la sécurité sociale. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes de Mme B.
Le Tribunal administratif de Melun, saisi par le préfet du Val-de-Marne sur le fondement de l'article L. 521-4 du code de justice administrative, a examiné la demande d'assortir d'une astreinte l'injonction faite au maire de Vitry-sur-Seine de retirer une banderole aux couleurs palestiniennes apposée sur la façade de l'hôtel de ville. La commune a sollicité à titre principal la modification des mesures de suspension et d'injonction ordonnées par une précédente ordonnance du 29 août 2025, en invoquant des éléments nouveaux (reconnaissance d'un génocide par l'ONU et annonce de la reconnaissance de l'État palestinien par la France). Le tribunal a rejeté cette demande, jugeant que ces circonstances ne suppriment pas le caractère attentatoire au principe de neutralité des services publics, qui s'oppose à l'affichage de signes politiques sur les édifices publics, et ne constituent donc pas des éléments nouveaux au sens de l'article L. 521-4.
Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par Mme B d’un recours en excès de pouvoir contre la décision du préfet de Seine-et-Marne du 25 février 2025 classant sans suite sa demande de naturalisation pour défaut de production de pièces (certificat de langue B1 et formulaire P237). La requérante invoquait une méconnaissance des démarches dématérialisées et une transmission tardive des documents. Le tribunal a rejeté la requête sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, estimant que les moyens soulevés n’étaient pas assortis de précisions suffisantes pour en apprécier le bien-fondé. Il a rappelé que, conformément à l’article 40 du décret n° 93-1362 du 30 décembre 1993, le défaut de production des pièces dans le délai imparti justifie légalement un classement sans suite, et que Mme B n’a pas démontré d’impossibilité de respecter ce délai due à des circonstances imprévisibles et indépendantes de sa volonté.
Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de Mme A, qui contestait le refus du département du Val-de-Marne de la prendre en charge en tant que mineure non accompagnée. La requête a été jugée manifestement irrecevable car la décision attaquée, prise par le président du conseil départemental, ne constitue pas un acte administratif susceptible de recours pour excès de pouvoir. En effet, la prise en charge des mineurs relève de l’autorité judiciaire en vertu des articles 375 et suivants du code civil et des articles L. 221-1 et suivants du code de l’action sociale et des familles. Par conséquent, le tribunal a rejeté la demande d’annulation et les conclusions accessoires.
Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par M. B d’une requête en excès de pouvoir visant à contester le refus implicite du ministre de l’Intérieur de lui recréditer des points de permis de conduire, ainsi que les retraits de points consécutifs à cinq infractions routières. En cours d’instance, le requérant s’est désisté de sa requête. Par une ordonnance fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple, mettant ainsi fin à la procédure.
compétence du tribunal judiciaire. Par suite, ces conclusions doivent également être rejetées comme portées devant une juridiction incompétente pour en connaître. Sur la contrainte : 8. Aux termes de l'article L. 161-1-5 du code de la sécurité sociale : " Les directeurs des caisses d'allocations familiales et des caisses de mutualité sociale agricole peuvent délivrer des contraintes pour le recouvrement des prestations indues. La contrainte est signifiée par acte d'huissier de justice et peut être contestée devant le tribunal judiciaire spécialement désigné en application de l'article L. 211-16 du code de l'organisation judiciaire. ". 9. En demandant l'annulation de la contrainte émise à son encontre le 16 octobre 2023 par la caisse d'allocations familiales de Seine-et-Marne en vue du recouvrement de la somme de 1 223,61 euros au titre d'indus d'aide covid-19, d'aide exceptionnelle de solidarité et de primes exceptionnelles de fin d'année, M. A soulève une contestation qui, en vertu de l'article L. 161-1-5 du code de la sécurité sociale, relève de la compétence du tribunal judiciaire. Par suite, ces
Le Tribunal administratif de Melun a constaté le non-lieu à statuer sur la requête de Mme B A, qui demandait l’annulation du refus implicite du préfet du Val-de-Marne de lui délivrer un titre de séjour. En effet, après l’introduction du recours pour excès de pouvoir, le préfet a remis à l’intéressée une carte de séjour temporaire valable un an, rendant ses conclusions sans objet. L’ordonnance, fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, met à la charge de l’État une somme de 600 euros au titre des frais de justice.
Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. B. Ce dernier demandait au juge des référés d'ordonner la délivrance d'un titre de séjour sous astreinte. Le tribunal a estimé que la demande, qui visait à obtenir une mesure définitive et non provisoire, ne relevait pas des pouvoirs du juge des référés. De plus, la requête a été jugée irrecevable car les pièces jointes n'avaient pas été transmises sous forme de fichiers distincts, en méconnaissance de l'article R. 414-5 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Melun rejette la requête de M. A..., ressortissant bangladais, qui contestait l'arrêté du préfet du Val-de-Marne du 6 février 2025 l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal écarte les moyens soulevés, estimant que la décision est suffisamment motivée, qu'elle n'est pas entachée d'un défaut d'examen sérieux et qu'elle ne méconnaît ni le droit d'être entendu, ni l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue confirme la légalité de l'obligation de quitter le territoire et de la fixation du pays de destination, en application des articles L. 611-1 et L. 721-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Melun a été saisi d’un recours en excès de pouvoir contre une décision du préfet de Seine-et-Marne du 15 juillet 2025 classant sans suite une demande de naturalisation. La requérante invoquait une erreur de droit et une erreur de fait, estimant que l’attestation de dispense de formation linguistique délivrée par l’OFII en 2011 devait être reconnue comme preuve de son niveau de langue. Le tribunal a rejeté la requête par ordonnance sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, considérant que les moyens soulevés n’étaient pas assortis de précisions suffisantes pour en apprécier le bien-fondé. Il a appliqué les articles 21-24 du code civil et 37 du décret n° 93-1362 du 30 décembre 1993, qui exigent un test linguistique de moins de deux ans, sans que la dispense de formation invoquée ne puisse s’y substituer.
Demande de provision pour paiement de factures de gants sanitaires. Tribunal administratif de Melun, juge des référés. La société requérante s'est désistée de son instance. Il est donné acte de ce désistement pur et simple.
Le Tribunal administratif de Melun a pris acte du désistement d'office de M. B A, qui contestait l'invalidation de son permis de conduire pour solde de points nul. En défense, le ministre de l'Intérieur a retiré les mentions de deux infractions, portant le capital de points de M. A à 8 points, ce qui a privé d'objet la requête. Invité à confirmer le maintien de ses conclusions via l'application Télérecours, le requérant n'a pas répondu dans le délai imparti. Conformément aux articles R. 222-1, R. 612-5-1 et R. 611-8-6 du code de justice administrative, il est réputé s'être désisté de l'ensemble de ses conclusions.
Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Melun rejette la requête de M. B A, qui contestait la décision du préfet de Seine-et-Marne du 28 avril 2025 classant sans suite sa demande de naturalisation. Le tribunal a appliqué l’article R. 222-1 7° du code de justice administrative pour rejeter la requête comme manifestement infondée. Il a estimé que M. A n’avait pas produit, dans le délai imparti par la mise en demeure, l’attestation ou le diplôme requis justifiant d’un niveau de langue française B1 à l’oral et à l’écrit, conformément aux articles 21-24 du code civil et 37 du décret n° 93-1362 du 30 décembre 1993.
Le Tribunal administratif de Melun annule l'arrêté du 24 janvier 2025 par lequel le préfet du Val-de-Marne a refusé de délivrer un titre de séjour à Mme B... A..., ressortissante vénézuélienne entrée en France à 14 ans en 2017. Le tribunal estime que le préfet a commis une erreur manifeste d'appréciation au regard de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, compte tenu de la durée de présence, des efforts d'intégration scolaire et professionnelle (baccalauréat, BTS, CDI) de l'intéressée. La décision est annulée sans qu'il soit besoin d'examiner les autres moyens, dont la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.
Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par M. A pour contester le retrait de 2 points sur son permis de conduire, décidé par le ministre de l'Intérieur suite à une infraction routière. En défense, le ministre a fait valoir que les mentions de cette infraction avaient été supprimées du dossier de l'intéressé, rendant la requête sans objet. Faute pour M. A d'avoir confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai imparti, conformément à l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative, il est réputé s'être désisté. Par ordonnance, le tribunal a donc donné acte de ce désistement d'office.
Cette ordonnance du Tribunal administratif de Melun rejette la requête de M. B, qui contestait le refus implicite de lui fixer un rendez-vous en préfecture pour déposer une demande d'admission exceptionnelle au séjour. Le tribunal rappelle que la demande de rendez-vous constitue une simple formalité préalable, et que le silence gardé sur une telle demande ne fait pas naître une décision susceptible d'être attaquée par un recours pour excès de pouvoir. De plus, la demande de titre de séjour présentée par voie postale, en méconnaissance de l'obligation de comparution personnelle prévue à l'article R. 431-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ne peut donner lieu à une décision implicite de rejet. En conséquence, les conclusions de M. B sont jugées manifestement irrecevables et la requête est rejetée.
Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. B..., agent d’entretien titulaire de la région Île-de-France, qui demandait l’annulation de l’arrêté du 17 mai 2023 prononçant sa révocation. Le tribunal a écarté le moyen d’incompétence de la signataire de l’acte, celle-ci bénéficiant d’une délégation de signature régulière. Il a estimé que les faits de harcèlement sexuel et de comportement menaçant, établis par l’enquête administrative et les témoignages concordants, constituaient une faute grave justifiant la sanction la plus élevée. La solution retenue est fondée sur les dispositions du code général de la fonction publique relatives aux sanctions disciplinaires.
Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par M. A d'une demande d'annulation d'avis de saisie administrative à tiers détenteur émis pour le recouvrement d'indus de revenu de solidarité active par le département de Seine-et-Marne. Le tribunal rappelle que, selon l'article L. 1617-5 du code général des collectivités territoriales et l'article L. 281 du livre des procédures fiscales, le contentieux du recouvrement des créances non fiscales des collectivités territoriales relève de la compétence du juge de l'exécution, qui est une juridiction judiciaire. En conséquence, la requête est rejetée comme portée devant un ordre de juridiction incompétent, en application du 2° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.