42 801 décisions disponibles — page 419/2141
Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par Mme A... d'un recours contre une décision de la commission des droits et de l'autonomie des personnes handicapées du Val-de-Marne rejetant sa demande de prestation de compensation du handicap (PCH). En application des articles L. 241-6, L. 241-9 et L. 245-2 du code de l'action sociale et des familles, le juge administratif a constaté que ce litige relève de la compétence de l'ordre judiciaire. Par conséquent, il a ordonné, sur le fondement de l'article 32 du décret n° 2015-233 du 27 février 2015, la transmission du dossier au pôle social du tribunal judiciaire de Créteil, juridiction territorialement compétente compte tenu du domicile de la requérante.
Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par M. A pour contester la décision "48 SI" du 16 janvier 2025 invalidant son permis de conduire pour solde de points nul. En défense, le ministre de l'Intérieur a démontré que le requérant disposait à nouveau de 12 points, impliquant le retrait de la décision attaquée. Par ordonnance, le tribunal a constaté un non-lieu à statuer sur les conclusions principales, devenues sans objet. En application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative, l'État a été condamné à verser 1 000 euros à M. A au titre des frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Melun a statué sur la requête de M. B contestant le rejet implicite de son recours contre 17 retraits de points pour infractions routières. Pour sept infractions, les points ayant été restitués après l’introduction de la requête, le tribunal constate un non-lieu à statuer. Pour trois autres infractions, les points avaient déjà été restitués avant la requête, rendant les conclusions irrecevables. Enfin, pour les huit infractions restantes, les retraits n’apparaissant pas au relevé d’information intégral, les conclusions sont également irrecevables. La décision est fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé, rejette la requête de M. et Mme A... qui demandaient, en urgence, la délivrance d’un document de circulation pour leur fils mineur. Le tribunal se déclare territorialement incompétent, estimant que le litige relève du tribunal administratif de Versailles, lieu de résidence des requérants. Cette solution est fondée sur les articles L. 521-3, R. 312-8 et R. 522-8-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par M. B A d’une requête en plein contentieux visant à contester le rejet implicite de son recours gracieux, afin d’obtenir le recrédit de trois points retirés de son permis de conduire à la suite d’une infraction. Le ministre de l’Intérieur a opposé une fin de non-recevoir, faisant valoir que le requérant ne justifiait pas de la réception de son recours et que le relevé d’information intégral ne mentionnait aucune infraction à la date alléguée. M. A s’est ensuite désisté de sa requête par un mémoire du 8 juillet 2024. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple par ordonnance.
Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision du préfet de Seine-et-Marne du 16 juillet 2025 refusant à M. A, ressortissant ivoirien, un titre de séjour en qualité de salarié. Le juge a considéré que la condition d'urgence n'était pas satisfaite, car la suspension du contrat de travail de l'intéressé résultait de sa propre situation administrative irrégulière et non de la décision contestée. En l'absence d'urgence, la demande de suspension a été rejetée, sans qu'il soit besoin d'examiner les moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'erreur manifeste d'appréciation au regard des articles L. 435-3, L. 423-23 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal administratif de Melun a pris acte du désistement pur et simple de Mme B... de sa requête en plein contentieux, par laquelle elle demandait au juge d'enjoindre au préfet du Val-de-Marne de lui attribuer un logement. L'ordonnance, fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, constate que rien ne s'oppose à ce désistement et en donne acte. La procédure est ainsi close sans examen au fond.
Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. B, qui demandait l'annulation du refus implicite de délivrance d'un titre de séjour par le préfet de Seine-et-Marne. Le juge a constaté que la demande de titre de séjour, fondée sur les articles L. 423-23 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, avait été adressée par courriel, alors que le préfet avait imposé un dépôt par voie postale. En raison de cette irrégularité, le silence gardé par l'administration n'a pu faire naître une décision implicite de refus, rendant la requête irrecevable. L'ordonnance a été rendue sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui permet de rejeter les requêtes manifestement irrecevables.
Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de la société Sodiline, qui demandait la réduction de sa cotisation foncière des entreprises pour 2023. La requête a été jugée manifestement irrecevable car la réclamation préalable de la société, déposée le 30 juin 2025, était tardive au regard du délai fixé par l'article R. 196-2 du livre des procédures fiscales. La société n'ayant pas contesté ce motif d'irrecevabilité, le tribunal a appliqué l'article R. 222-1 du code de justice administrative pour rejeter l'affaire sans débat au fond.
Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par M. A B d’un recours pour excès de pouvoir contre une décision du préfet du Val-de-Marne refusant l’enregistrement de sa demande de renouvellement de titre de séjour. En cours d’instance, l’administration a délivré à l’intéressé un titre de séjour valable jusqu’en juin 2026, rendant sans objet les conclusions principales en annulation et injonction. Sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a constaté qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur ces conclusions. Les conclusions accessoires présentées au titre de l’article L. 761-1 du même code ont été rejetées.
Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé, a été saisi par la commune de Villeneuve-Saint-Georges sur le fondement de l’article L. 511-9 du code de la construction et de l’habitation. La commune demandait la désignation d’un expert pour examiner un immeuble situé au 43 ter rue de Crosne, présentant des désordres structurels menaçant la sécurité publique. Le juge des référés a fait droit à cette demande et a désigné un expert chargé de constater l’état du bâtiment, d’évaluer l’existence d’un danger éventuellement imminent, et de proposer des mesures pour y remédier. Cette décision s’appuie sur les articles L. 511-9 du code de la construction et de l’habitation, R. 556-1 et R. 531-1 du code de justice administrative, ainsi que sur l’article L. 5211-9-2 du code général des collectivités territoriales.
Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé, a fait droit à la demande de la commune de Moussy-Le-Neuf fondée sur l'article L. 511-9 du code de la construction et de l'habitation. La commune signalait un affaissement des poutres et un risque d'effondrement d'une propriété menaçant la sécurité publique. Le juge a désigné un expert pour examiner le bâtiment, dresser un constat des désordres, déterminer l'existence d'un danger (notamment imminent) et proposer des mesures de mise en sécurité. Cette décision s'inscrit dans la procédure de référé constat prévue aux articles R. 531-1 et R. 556-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, était saisi par Mme B, ressortissante brésilienne, afin d'enjoindre au préfet du Val-de-Marne de lui remettre un titre de séjour dont l'attestation de décision favorable lui avait été délivrée onze mois plus tôt. En cours d'instance, le préfet a édité le titre de séjour, valable jusqu'au 14 juillet 2025, soit après son expiration. Le juge des référés constate que la mesure sollicitée est devenue sans objet, mais relève le délai anormalement long de fabrication du titre, qui a privé la requérante de la possibilité d'en bénéficier effectivement. La solution retenue est le rejet de la requête, la demande étant devenue sans objet.
Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A. Celle-ci demandait la suspension de la décision du 30 juin 2025 refusant l'affectation de son fils en classe de seconde au lycée François Couperin de Fontainebleau. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, dès lors que l'administration avait finalement affecté l'élève au lycée François Ier de Fontainebleau avant la rentrée, ce qui faisait disparaître l'urgence invoquée. La requête a donc été rejetée sans qu'il soit besoin d'examiner l'existence d'un doute sérieux sur la légalité de la décision initiale.
Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. D C, qui contestait l'arrêté du préfet de Seine-et-Marne du 23 août 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'irrégularité de la notification, du défaut de motivation, de la méconnaissance du droit d'être entendu et de l'atteinte à sa vie privée et familiale. Il a jugé que la décision était légalement fondée sur le 4° de l'article L. 611-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, le requérant s'étant vu définitivement refuser l'asile, et que les conditions de refus de délai de départ volontaire et d'interdiction de retour étaient remplies. La solution retenue est le rejet de la requête.
Le Tribunal administratif de Melun a été saisi en référé suspension par un ressortissant algérien contestant le refus de renouvellement de son titre de séjour assorti d'une obligation de quitter le territoire français. Le juge des référés a examiné la condition d'urgence et l'existence d'un doute sérieux sur la légalité de la décision, notamment au regard de l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968 et du droit à une vie privée et familiale normale. La solution retenue n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais la décision a été rendue après une audience publique.
Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé, a été saisi par Mme B sur le fondement de l'article L. 521-4 du code de justice administrative pour modifier une précédente ordonnance du 16 juillet 2025. Cette ordonnance avait suspendu le refus de renouvellement de son titre de séjour pour raison médicale et enjoint au préfet du Val-de-Marne de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour avec autorisation de travail, sous astreinte. Le tribunal constate que le préfet a finalement convoqué Mme B et lui a remis l'autorisation provisoire de séjour le 5 septembre 2025. En conséquence, il déclare qu'il n'y a plus lieu de statuer sur les conclusions de la requête et condamne l'État à verser 1 000 euros à Mme B au titre des frais de justice.
Le Tribunal administratif de Melun, saisi en référé sur le fondement de l'article L. 521-4 du code de justice administrative, a assorti d'une astreinte de 100 euros par jour de retard l'injonction faite au préfet de Seine-et-Marne de réexaminer la demande de regroupement familial de M. B, après que cette injonction, prononcée le 4 juin 2025, soit restée inexécutée. Le tribunal a constaté l'absence de justification par le préfet de difficultés particulières et a ordonné le paiement de 2 000 euros à M. B au titre des frais de justice. Cette décision s'appuie sur les articles L. 521-1 et L. 521-4 du code de justice administrative, ainsi que sur le code des juridictions financières.
Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-4 du code de justice administrative, rejette la requête de M. B qui demandait le renforcement de l'astreinte pour inexécution d'une ordonnance du 4 août 2025. Le juge estime que, malgré l'absence de preuve de remise effective du récépissé, l'intéressé est en situation régulière jusqu'au 10 septembre 2025 selon le fichier des étrangers, ce qui ne constitue pas un refus d'exécution. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par les consorts E d’un recours pour excès de pouvoir contre une décision du directeur du service interacadémique des examens et concours d’Île-de-France refusant la communication du relevé de notes du baccalauréat. Les requérants se sont désistés de leur requête par un mémoire enregistré le 11 août 2025. Le tribunal a constaté que ce désistement était pur et simple et en a donné acte. Aucun texte de fond n’a été appliqué, la décision se limitant à prendre acte du désistement sur le fondement des règles de procédure du code de justice administrative.