42 801 décisions disponibles — page 424/2141
Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Melun rejette la requête de M. A, qui contestait la décision du préfet du Val-de-Marne du 25 février 2025 classant sans suite sa demande de naturalisation. Le juge a appliqué les articles 40 et 41 du décret n°93-1362 du 30 décembre 1993, qui permettent un classement sans suite en cas de défaut de production des pièces originales exigées lors de l'entretien d'assimilation. Il a estimé que l'oubli du passeport par M. A ne constituait pas une circonstance imprévisible et indépendante de sa volonté justifiant un report, et que le requérant n'avait pas informé l'administration de cette difficulté avant l'entretien. Par conséquent, la requête a été rejetée comme ne comportant que des moyens manifestement infondés ou insusceptibles de venir au soutien de la demande.
Le Tribunal administratif de Melun, statuant par ordonnance, a été saisi par M. B A d’une requête en excès de pouvoir visant à contester le rejet de sa candidature à l’école nationale de police de Vincennes et à obtenir des indemnités. Constatant que la décision contestée entraînait une affectation à Nîmes, le tribunal a appliqué les articles R. 312-12 et R. 221-3 du code de justice administrative pour déterminer la compétence territoriale. Il a estimé que le litige relevait du tribunal administratif de Nîmes, lieu de la nouvelle affectation, et non de celui de Melun. En conséquence, il a ordonné la transmission du dossier au tribunal administratif de Nîmes.
Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. B A contestant la décision du préfet de Seine-et-Marne de classer sans suite sa demande de naturalisation. Le motif du refus était l'absence, sur l'attestation Enic-Naric de son diplôme malien, de la mention d'un "cursus suivi en français", exigée par l'article 37 du décret n° 93-1362 du 30 décembre 1993 pour justifier du niveau B1 requis. Le tribunal a considéré que le moyen soulevé par M. A, qui se bornait à contester cette exigence réglementaire sans produire l'attestation conforme, n'était pas assorti de précisions suffisantes pour en apprécier le bien-fondé. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, la requête a été rejetée comme manifestement infondée.
Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par M. B pour contester une décision du ministre de l'Intérieur retirant 6 points de son permis de conduire suite à une infraction du 5 août 2023. En défense, le ministre a indiqué que les mentions de cette infraction avaient été supprimées du relevé d'information, rendant le retrait de points sans objet. Invité à confirmer le maintien de sa requête, M. B n'a pas répondu dans le délai imparti. En application des articles R. 222-1 et R. 612-5-1 du code de justice administrative, le tribunal a constaté le désistement d'office et donné acte de ce désistement.
Le Tribunal administratif de Melun a constaté le désistement d’office de la requête de M. A, qui contestait l’invalidation de son permis de conduire pour solde de points nul et sept décisions de retrait de points. Le ministre de l’Intérieur ayant restitué plusieurs points et supprimé certaines mentions, le solde du permis n’était plus nul (9 points sur 12), rendant la requête sans objet. Invité à confirmer le maintien de ses conclusions par courrier électronique du 2 août 2024, le requérant n’a pas répondu dans le délai d’un mois. En application des articles R. 222-1, R. 612-5-1 et R. 611-8-6 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple.
Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du 22 juillet 2025 par lequel le préfet de Seine-et-Marne a refusé la délivrance d'un titre de séjour à Mme B, ressortissante ivoirienne. La requête a été jugée manifestement irrecevable car la requérante n'a pas produit de copie d'une requête en annulation distincte, en méconnaissance de l'article R. 522-1 du code de justice administrative. En outre, le tribunal a relevé que la demande de titre de séjour sur le fondement de l'article L. 426-11 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile était tardive, la requérante étant entrée en France depuis plus de trois mois.
Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a pris acte du désistement de M. B de ses conclusions à fin de suspension de la décision implicite de rejet du préfet du Val-de-Marne refusant le renouvellement de son titre de séjour. Ce désistement est intervenu après que l'intéressé s'est vu délivrer, antérieurement à l'introduction de l'instance, une carte de séjour pluriannuelle valable jusqu'en 2026. Par conséquent, le tribunal a rejeté le surplus des conclusions de la requête, notamment la demande de frais irrépétibles, estimant qu'il n'y avait pas lieu d'y faire droit dans les circonstances de l'espèce.
Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a été saisi par la famille d'une patiente pour obtenir la reprise de son alimentation et hydratation par sonde, interrompue par l'AP-HP et l'hôpital Henri-Mondor. Les requérants invoquaient une atteinte grave et manifestement illégale au droit à la vie et une méconnaissance des articles L. 1111-4 et R. 4127-37 du code de la santé publique. En cours d'instance, les requérants se sont désistés de leur requête. Le juge des référés a donné acte de ce désistement pur et simple, sans examiner le fond du litige.
Le Tribunal Administratif de Melun a rejeté la demande de suspension présentée par Mme B, qui contestait le refus implicite du recteur de l’académie de Créteil d’affecter son enfant dans un collège spécifique. Le juge des référés a constaté que la requérante n’avait pas produit, comme l’exige l’article R. 522-1 du code de justice administrative, une copie de sa requête en annulation de la décision contestée, rendant ses conclusions manifestement irrecevables. En conséquence, l’ordonnance a été rendue sans instruction contradictoire ni audience, sur le fondement de l’article L. 522-3 du même code.
Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de Mme A B, qui contestait la décision du préfet de Seine-et-Marne du 13 janvier 2025 classant sans suite sa demande de naturalisation pour défaut de production d’un acte de naissance légalisé. Le tribunal a appliqué l’article 40 du décret n° 93-1362 du 30 décembre 1993, rappelant que le classement sans suite est légal en cas de non-respect du délai imparti pour fournir les pièces, sauf impossibilité imprévisible et indépendante de la volonté du demandeur. Mme B n’ayant pas justifié d’une telle impossibilité, le tribunal a estimé que le moyen soulevé, tiré de la production tardive du document, était manifestement insusceptible de venir au soutien de sa demande. La requête a donc été rejetée par ordonnance sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Melun rejette la requête de la société ISK Biosciences Europe N.V. comme manifestement irrecevable. La société contestait le rejet par l'ANSES de sa "re-soumission" de demande de renouvellement de l'AMM du produit "Mildicut". Le juge estime que l'article 43 du règlement (CE) n° 1107/2009 ne permet pas de prendre en compte des informations complémentaires après le délai de trois mois imparti pour déposer un dossier complet de renouvellement. Par conséquent, la demande de la société, présentée après ce délai, ne pouvait être regardée comme une demande de renouvellement recevable.
Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. B A, qui contestait le refus implicite de renouvellement de sa carte de séjour. Le juge a constaté que la requête ne soulevait plus que la question des frais de justice, après le rejet au fond de ses demandes par une ordonnance de référé du 7 avril 2025. Sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, il a estimé qu'il n'y avait pas lieu de faire droit à la demande de condamnation de l'État au titre de l'article L. 761-1 du même code.
Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de Mme B contestant le refus de délivrance d’un passeport par le préfet de Seine-et-Marne. Ce refus était motivé par l’incompatibilité de la délivrance avec une décision judiciaire du tribunal judiciaire de Paris du 18 février 2020, fondée sur l’article 138 du code de procédure pénale. La requérante n’a formulé aucune critique contre ce motif, se limitant à exposer des raisons familiales. Le juge a donc considéré que ses moyens étaient inopérants ou manifestement insusceptibles de venir au soutien de sa demande, en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par M. A B d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du préfet de Seine-et-Marne de lui délivrer un titre de séjour. Par un mémoire enregistré le 31 juillet 2025, le requérant a déclaré se désister purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 3ème chambre a donné acte de ce désistement par ordonnance du 11 septembre 2025.
Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par Mme A pour contester un avis de saisie administrative à tiers détenteur émis pour recouvrer des indus de revenu de solidarité active. La requérante soutenait que la dette avait déjà été payée à la CAF. Le tribunal a rejeté la requête comme portée devant une juridiction incompétente, en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a jugé que le contentieux du recouvrement des créances non fiscales des collectivités territoriales relève du juge de l'exécution, une autorité judiciaire, et non du juge administratif, conformément aux articles L. 1617-5 du code général des collectivités territoriales et L. 281 du livre des procédures fiscales.
Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de Mme B C épouse A, qui contestait la décision du préfet du Val-de-Marne du 16 juin 2025 classant sans suite sa demande de naturalisation. La requérante invoquait son incapacité à produire les originaux de son acte de mariage et de son acte de naissance lors de l'entretien, tout en se disant prête à les fournir ultérieurement. Le tribunal a jugé que ce défaut de production résultait de sa seule négligence, et non de circonstances imprévisibles et indépendantes de sa volonté. En application des articles 40 et 41 du décret n° 93-1362 du 30 décembre 1993, le classement sans suite était légalement justifié. La requête, ne comportant que des moyens inopérants ou non assortis de faits susceptibles de les soutenir, a été rejetée par ordonnance sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision du ministre de l'intérieur invalidant le permis de conduire de M. B pour solde de points nul. La requête a été jugée irrecevable car M. B n'avait pas introduit de requête distincte en annulation, comme l'exige l'article R. 522-1 du code de justice administrative. De plus, la condition d'urgence n'était pas remplie, le requérant n'ayant fourni aucune précision ni pièce justifiant d'une atteinte grave et immédiate à sa situation personnelle ou professionnelle.
Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par M. A d’une requête en excès de pouvoir visant à annuler le rejet implicite de sa demande de restitution de 3 points de permis de conduire, retirés à la suite d’une infraction routière du 2 décembre 2022. Le ministre de l’Intérieur a produit un relevé d’information intégral démontrant que les mentions de l’infraction avaient été supprimées et les points restitués au requérant. Constatant que la décision attaquée avait ainsi perdu tout effet, le tribunal a prononcé un non-lieu à statuer sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de rejet de titre de séjour présentée par Mme A, ressortissante bangladaise. Le juge a estimé que la requérante ne démontrait pas l’existence d’une décision implicite de rejet, ses démarches ayant abouti à des refus d’enregistrement et non à une décision susceptible de recours. En conséquence, les conclusions fondées sur l’article L. 521-1 du code de justice administrative ont été jugées irrecevables, faute de décision administrative existante. Le tribunal a invité Mme A à former, le cas échéant, une requête en injonction d’enregistrement sur le fondement de l’article L. 521-3 du même code.
Le Tribunal administratif de Melun a pris acte, par ordonnance, du désistement pur et simple de M. et Mme A... de leur recours en excès de pouvoir contre un permis de construire délivré par le maire de Fontenay-sous-Bois. La commune a également renoncé à ses conclusions au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative. En revanche, la demande de dommages et intérêts du bénéficiaire du permis, fondée sur l'article L. 600-7 du code de l'urbanisme, a été rejetée pour irrecevabilité, faute d'avoir été présentée par un mémoire distinct.